Пакт Молотова-Риббентропа. Цели и последствия ⇐ Новейшее время

[Brendan]

>Нет, это говорит школьный учебник по историиЯ думаю, буду не оригинален, если посоветую выбросить его на помойку. >Ложь Жукова и бессчисленных книг - оказались откровенной лажей. Что-то не помню там враньё. Помнится, на мемуары Жукова сам Пернавский и ссылается. >Но это говорит лишь о том, что Сталин не был дураком и параноиком, как описывают его хрущевские фальсификаторы, всякие Городецкие, Исаевы и пр. гитлеровские недобитки.Пожалуй тоже затребую цитатку Исаева, где он говорит, что Сталин был дураком и параноиком. Насколько я знаю, он имеет ровно обратное мнение.

[fosco]

22 июня 1941 года начальник генерального штаба генерал Гальдер записал в своем служебном дневнике: "Наступление наших войск, по-видимому, явилось на всем фронте полной тактической внезапностью. Пограничные мосты через Буг и другие реки всюду захвачены нашими войсками без боя и в полной сохранности. О полной неожиданности нашего наступления для противника свидетельствует тот факт, что части были захвачены врасплох в казарменном положении, самолеты стояли на аэродромах, покрытые брезентом, а передовые части, внезапно атакованные нашими войсками, запрашивали командование о том, что им делать. Можно ожидать еще большего влияния элемента внезапности на дальнейший ход событий в результате быстрого продвижения частей, для чего в настоящее время всюду есть полная возможность. Военно-морское командование также сообщает о том, что противник, видимо, застигнут врасплох. В последние дни он совершенно пассивно наблюдал за всеми проводившимися нами мероприятиями и теперь сосредоточивает свои военно-морские силы в портах, очевидно, опасаясь мин...". Спасибо пакту молотова и фашиста рибентроппа(правильнее назвать пакт Сталина-Гитлера), если бы не пакт, никакой внезапности не было бы..Глупо спорить с очевидным. Нападение немцев явилось полной неожиданностью. Если бы не общая граница с фашистами, не было бы у противника возможности без боя захватывать мосты, склады, аэродромы и пр. А насчет труливого Сталина, читаем великих советских академиков Волкогоновых, Гареевых,а так же нео-фашистов - Мухина, и профессора Городецкого,...Все эти товарищи убеждают нас в тупости и трусливости Сталина,который не то что не собирался свернуть шею Гитлеру(По Суворову, Сталин все-таки готовился сокрушить фашистов), но вообще он панически боялся и в тоже самое время не верил(!) в возможность агресиии со стороны дружественного государства(вспоминаем договор о ДРУЖБЕ и границе от 28 сентября 1939 г.) - Германии.... Но есть еще такой интересный товарищ Леша Исаев. Ох, как он любит фашистов-гитлеровцев, великих арийцев, он даже скрыть это не может. Одна глава из его книги "10 мифов ВОВ, Антисуворов", где он описывает торжество фашистких летчиков в выдуманом им самим сражении в Нормандии.Читайте предпоследнюю..."Боя, которого не было". Кстати, о Сталине Исаев действительно немного пишет. В основном он хвалит Гитлера, его военный гений, обвиняя в тупости генералитет. Но надо отдать должное, я благодарен Исаеву за его исследования финской войны. Критикуя Суворова, Исаев согласен с ним в главном – то есть он тоже считает, что СССР планировал «наступательную операцию» против Германии. Напр. (стр. 32): «После прикрытия границ на период мобилизации могло последовать все, что угодно,- и пассивное стояние вдоль границы в ожидании удара, и наступление с далекоидущими целями. В реальности, как мы знаем по опубликованным документам, должна была последовать наступательная операция». Исаев не поет песни про «мирно спящий СССР», внезапно подвергшийся нападению. СССР сам готовил наступательную операцию. Но вследствии «позднего осознания опасности войны» (стр. 33) СССР опоздал в развертывании. «Проблема 1941 была не в том, что Красная Армия готовилась к наступлению. Если бы она готовилась к обороне, все было бы то же самое. Ни наступательная, ни оборонительная группировка войск просто не успели сложиться» (стр. 57). Это тоже cуворовское утверждение – он считал, что СССР хотел напасть, но к 22.06.41 еще не закончил развертывание. И поэтому получается так, что Исаев критикует Суворова больше по мелочам. В главном они одного мнения.

[fosco]

///Что-то не помню там враньё. Помнится, на мемуары Жукова сам Пернавский и ссылается.///"В первые дни войны,в страшно напряженной обстановке ощущение от растерянности Сталина было очень сильным. Несмотря на обращение командования Западного фронта и явную..."Жуков. Воспоминания и размышления

[fosco]

"И. В. Сталин был бледен и сидел за столом, держа в руках не набитую табаком трубку. Мы доложили обстановку. И. В. Сталин недоумевающе сказал: — Не провокация ли это немецких генералов? — Немцы бомбят наши города на Украине, в Белоруссии и Прибалтике. Какая же это провокация... — ответил С. К. Тимошенко. — Если нужно организовать провокацию, — сказал И. В. Сталин, — то немецкие генералы бомбят и свои города... — И, подумав немного, продолжал: — Гитлер наверняка не знает об этом. — Надо срочно позвонить в германское посольство, — обратился он к В. М. Молотову."Глава десятая. Начало войны

[Мижко]

Дмитрию Делову"22 июня 1941 года начальник генерального штаба генерал Гальдер записал в своем служебном дневнике: "Наступление наших войск, по-видимому, явилось на всем фронте полной тактической внезапностью. "Ну и при чем здесь Пакт? В мае 40-го года собзники получили от немцев удар через Арденны, ставший для них полной внезапностью - а это было через год почти войны."И. В. Сталин был бледен и сидел за столом, держа в руках не набитую табаком трубку. "Ну и опять же - и что? Вы бы до конца главу доцитировали - кончается она подписанием и отправкой в войска Директивы №1, о приведении войск в готовность к отражению ударов противника.

[Brendan]

>Спасибо пакту молотова и фашиста рибентроппа(правильнее назвать пакт Сталина-Гитлера), если бы не пакт, никакой внезапности не было бы..C чего Вы взяли? >Глупо спорить с очевидным. Нападение немцев явилось полной неожиданностью. Ну так не спорьте. Директиву №1 процитировать? Или доклад, к примеру, Борзилова? Или директиву ПрибОВО от 15 июня? В принципе всё это уже было, я всего лишь интересуюсь, Вы сами это найдёте или повторить? >Если бы не общая граница с фашистами, не было бы у противника возможности без боя захватывать мосты, склады, аэродромы и пр.Сразу вспоминается Эбен-Эмаэль. Да, интересно, как Вы выведете из отсутствия Пакта отсутствие общей границы. Восточная граница разгромленной немцами Польши проходила непосредственно у Минска и Киева - это я Вас информирую. >А насчет труливого Сталина, читаем великих советских академиков Волкогоновых, Гареевых,а так же нео-фашистов - Мухина, и профессора ГородецкогоМухин про "трусливого Сталина" - мощно, мощно. Только фанатам Мухна при личном общении этого не говорите. А то накинутся чего доброго. > Но есть еще такой интересный товарищ Леша Исаев. Ох, как он любит фашистов-гитлеровцев, великих арийцев, он даже скрыть это не может. Одна глава из его книги "10 мифов ВОВ, Антисуворов", где он описывает торжество фашистких летчиков в выдуманом им самим сражении в Нормандии.Читайте предпоследнюю..."Боя, которого не было". Кстати, о Сталине Исаев действительно немного пишет. В основном он хвалит Гитлера, его военный гений, обвиняя в тупости генералитет.Очень интересно. Про тупость Сталина в исполнении Исаева услышать от Вас не получилось. Хоть про тупость немецкого генералитета процитируйте, если получится. > Но надо отдать должное, я благодарен Исаеву за его исследования финской войны. Критикуя Суворова, Исаев согласен с ним в главном – то есть он тоже считает, что СССР планировал «наступательную операцию» против Германии. Это как раз не главное. Исаев не согласен по поводу нападения СССР на Германию. >И поэтому получается так, что Исаев критикует Суворова больше по мелочам. В главном они одного мнения.Покажите, где Исаев говорит, что СССР собирался напасть на Германию в 1941 году? Или это тоже "не главное"?

[mr.mixer]

"сам Сталин был в растерянности "Угу!Он под столом прятался - плакал.Вместе с резуном и компанией. Потому оне и ВСЁ знают как было.

[sirius26]

баринов! а про вторую игру я вам могу рассказать следующее. отрабатывался такой же почти удар, но по Румынии и Венгрии. на этот раз Павлов воевал за синих, а жуков за красных. и еще. вы баринов не хотите видеть очевидного. вопросы обороны и контрнаступления не отрабатывались, потому что этого и не требовалось. с германией планировали поступить так же как с финнами. или так же как немцы с ляхами в Гляйвице. сказали бы: Германия на нас напала! и понесла бы РККА знамя освобождения в Европу.

[Мижко]

Игорю Васильеву"и еще. вы баринов не хотите видеть очевидного. вопросы обороны и контрнаступления не отрабатывались, потому что этого и не требовалось. "А Вы, Васильев, не видите противоречия в собственном тексте.Игралось две игры, в которой Жуков и Павлов по очереди командовали наступающей стороной. Внимание, вопрос:Если в каждой игре один из командующих решал наступательные задачи, то какие задачи решал ВТОРОЙ командующий в каждой из этих игр?

[fosco]

///"сам Сталин был в растерянности "Угу!Он под столом прятался - плакал.Вместе с резуном и компанией. Потому оне и ВСЁ знают как было.///Кретин, это не резун пишет, это в мемуарах Жукова.

[mr.mixer]

"это в мемуарах Жукова."Там написано что Сталин под столом сидел и плакал?Вы часом не передёргиваете?

[mr.mixer]

"...Исаев ... тоже считает, что СССР планировал «наступательную операцию» против Германии"Процитируйте пожалуйста.А то враньём попахивает снова.

[Yurgon]

Вообще, есть версии даже о том, что Верховный вообще скрылся из Москвы на дачу. Только вот о болезни Сталина (у него была тяжелая ангина) остались свидетельства только в воспоминаниях охранника (если не ошибаюсь) - медкарта Сталина после его смерти таинственно исчезла. А публично говорить о болезни Верховного в тот момент было невозможно по известным причинам, поэтому факт болезни тщательно скрывался. Потому и говорил Сталин тихо, и бледный был. Ну а дальнейшие его действия версию о растерянности опровергают начисто. Но такая версия вряд ли устроит оппонентов.

[fosco]

Вообще если ориентироваться на журнал посещений Сталина, ни на какую дачу он не уезжал. Эту версию выдумали коммунистические пропагандисты (а по сути, настоящие враги народа), которые не расчитывали на то что архивы когда-то откроют и правда выплывет.

[fosco]

///"...Исаев ... тоже считает, что СССР планировал «наступательную операцию» против Германии"Процитируйте пожалуйста.А то враньём попахивает снова...///#103 читай внимательнее, там я цитаты из Исаева приводил

[mr.mixer]

Весь 103-й пост цитата из Исаева?

[Yurgon]

#115Dmitry Different DelovНу так я и оговорилась - версия. Отлично помню, что она озвучивалась в одном из документальных фильмов последнего времени (может, и у Сванидзе) - мол, Сталина найти было невозможно, скрылся куда-то. И использовалась она именно в качестве доказательства трусости Сталина.

[fosco]

///Весь 103-й пост цитата из Исаева?///Напр. (стр. 32): «После прикрытия границ на период мобилизации могло последовать все, что угодно,- и пассивное стояние вдоль границы в ожидании удара, и наступление с далекоидущими целями. В реальности, как мы знаем по опубликованным документам, должна была последовать наступательная операция». Исаев не поет песни про «мирно спящий СССР», внезапно подвергшийся нападению. СССР сам готовил наступательную операцию. Но вследствии «позднего осознания опасности войны» (стр. 33) СССР опоздал в развертывании. «Проблема 1941 была не в том, что Красная Армия готовилась к наступлению. Если бы она готовилась к обороне, все было бы то же самое. Ни наступательная, ни оборонительная группировка войск просто не успели сложиться» (стр. 57). Это тоже cуворовское утверждение – он считал, что СССР хотел напасть, но к 22.06.41 еще не закончил развертывание. И поэтому получается так, что Исаев критикует Суворова больше по мелочам. В главном они одного мнения.

[fosco]

///И использовалась она именно в качестве доказательства трусости Сталина.///Это одна из пропагандических уловок коммунистических фальсификаторов,которые таким образом пускают пыль в глаза, пытаются скрыть реальные факты тезисами о глупости и трусости верховного.

[sirius26]

Товарищ Доррер! Каждый из них оборонялся на стороне немцев. Жуков против Павлова в Пруссии, Павлов против Жукова в Венгрии и Румынии.

[troyes]

Считаю сам по себе пакт разумной идеей, только реализация его была неудачная.К войне толком не подготовлись, только помогли Гитлеру, с Польшей поступили по-свински, с Финляндией воевали плохо. А в задумке теоретически ничего неправильного не было

[Yurgon]

#120Dmitry Different DelovЭто одна из пропагандических уловок коммунистических фальсификаторов-------------------------------Да ладно, или вы Солженицына причисляете к КОММУНИСТИЧЕСКИМ фальсификаторам? ))) Тогда какой реальный факт пытался скрыть Александр Исаевич? А ведь по его мнению, Сталин вообще в Куйбышев уехал и звонил оттуда - мол, не взяли ли еще Москву? Впрочем, это отступление от темы, просто для вашего сведения пишу: не все фальсификаторы в данном вопросе были коммунистическими.

[mr.mixer]

"могло последовать все, что угодно... как мы знаем по опубликованным документам..."Документы упомянутые это о ГенШтабовских играх он распространяется?Про них уже было здесь.

[fosco]

///Да ладно, или вы Солженицына причисляете к КОММУНИСТИЧЕСКИМ фальсификаторам? ))) ///генерал Махмуд Гареев, академик Дмитрий Антонович Волкогонов, эти имена вам не очем не говорят? Если нет, возьмите любой учебник по истории, хоть школьный, хоть институтский, откоройте раздел про ВОВ. ВЫ там много интересного найдете

[Yurgon]

Да интереснее, чем ваши и сходные с ними посты уже, наверное, ничего не найти. Хотя бы по построению мысли в связи с вышеизложенным. Потому не поленюсь и повторю свой ответ "Не все фальсификаторы в данном вопросе были коммунистическими" на ваше высказывание "Это одна из пропагандических уловок коммунистических фальсификаторов". И к чему вы мне Волкогонова и Гареева тут предложили? Какая связь с моим постом?