Советская Россия, СССРКого называли кулаками?

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Автор темы
Не гость
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Кого называли кулаками?

#21

Сообщение Не гость » 14 сен 2017, 21:59

alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
Вы подменили понятие "кулаки" более широким понятием "крестьянство", чем исказили смысл политики коллективизации. Большевики не вели политику на истребление крестьянства.
Да нет, это не я. Это большевики термин "кулак", бывший в ходу еще в имперские времена, перенесли на более крепкую часть крестьянства.
Исказить смысл раскулачивания во время сплошной коллективизации практически невозможно.
Это создание материальной базы для коллективных хозяйств, которые так же насильным способом создавались из бедноты.
Еще за счет разорения крестьянских хозяйств был создан рабочий класс для индустриализации страны.
Если Имперская Россия была аграрной страной, а крестьянство составляло 80% русского народа, то по данным переписи 1939 года городское население составило 33 %.
alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
Она вовсе не требовала человеческих жертв. Не надо было сопротивляться социалистическим реформам. Надо было их поддержать - вступить в колхозы.
Так не брали в колхозы так называемых кулаков.

Отправлено спустя 51 минуту 41 секунду:
alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
Кроме идеологических противоречий с СССР немецкий фашизм имел на территорию СССР свои планы, связанные с экономикой.
На территорию России и ее ресурсы всегда имели виды. И сейчас тоже. Но это совсем не значит, что завтра начнется война.
alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
Поэтому с большой долей вероятности можно предположить, что Гитлер напал бы на императорскую Россию.
Неизвестно насколько было бы сильным государство, если б ее не потрясла смена государственного строя, революции, гражданская война и т д.
По этому любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.



Реклама
Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Кого называли кулаками?

#22

Сообщение nvd5 » 15 сен 2017, 08:42

Не гость:
14 сен 2017, 16:58
В результате хлеб попросту был экспроприирован.
И за что любить такую власть?
1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.
Единственно, что замечу - частая экспроприация хлеба ведёт к голоду. Крестьяне сеять перестают.
Тут всё надо делать резко, быстро, ибо всякая канитель потом оборачивается катастрофой.
Голод 32/33 гг. был вызван тем, что селюки устроили саботаж. Поля многие стояли незасеянные, жатва прошла ещё более халатно чем сев.

2.
И за что любить такую власть?
Мелкие буржуи полюбили бы власть, если б она им дала уморить голодом рабочих?
Вы же понимаете, что нет. Мелкие буржуи любят только себя и считают хорошей только ту власть, которая позволяет им грабить окружающих.
Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.
Не гость:
14 сен 2017, 16:58
Наконец то Вы сами написали, что советская власть распотрошила, то есть выпустила кишки наружу в прямом и переносном смысле этого слова, крестьянам. То есть части простого советского народа.
Любила она это очень делать, советская власть. Хлеба не надо, дай кого нибудь распотрошить.
Страной руководили не дурачки какие-нибудь. Одних крестьян потрошили другие крестьяне. Всё выглядело, как разборки между собой в крестьянской среде. Какие претензии к решению крестьянского схода? Крестьяне сами решали кого потрошить, а кого нет.

А государство всегда кто-то не любит. Я, например, на нынешний капитализм смотрю с отвращением.
Сейчас бы чистку провести по типу 37 года - большинство народа искренне аплодировало бы стоя.


Украина это польское название Южной России.

alexeybo
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кого называли кулаками?

#23

Сообщение alexeybo » 15 сен 2017, 10:38

Не гость:
14 сен 2017, 22:51
Да нет, это не я. Это большевики термин "кулак", бывший в ходу еще в имперские времена, перенесли на более крепкую часть крестьянства.
Исказить смысл раскулачивания во время сплошной коллективизации практически невозможно.
Это создание материальной базы для коллективных хозяйств, которые так же насильным способом создавались из бедноты.
Еще за счет разорения крестьянских хозяйств был создан рабочий класс для индустриализации страны.
Если Имперская Россия была аграрной страной, а крестьянство составляло 80% русского народа, то по данным переписи 1939 года городское население составило 33 %.
Кроме Вас тут некому. Это точно не я, не Антон, не nvd5. :)
Как до революции кулак был мироедом, так и большевики мироедов называли кулаками. И крепость хозяйства тут не имела значение. Значение имело применение наемного труда и извлечение нетрудовых доходов.
Кроме создания материальной базы для коллективных хозяйств, еще была другая цель раскулачивания - устранение социальной базы для возрождения капиталистических отношений на селе. Чтобы не было кому нанимать работников и не было работникам к кому наниматься.
Создание рабочего класса за счет крестьянства - путь всех индустриальных стран. СССР в этом отношении не исключение. Специфика пути СССР в этом - короткие сроки и сильное государственное влияние.
Не гость:
14 сен 2017, 22:51
Так не брали в колхозы так называемых кулаков.
Прочитайте внимательно написанное ранее. Надо было вовремя отказываться от "лишнего" имущества.
Не гость:
14 сен 2017, 22:51
На территорию России и ее ресурсы всегда имели виды. И сейчас тоже. Но это совсем не значит, что завтра начнется война.
А послезавтра? Рано исключать возможность возникновения войны. Хищническая сущность капиталистических государств не исчезла. Поэтому будут жрать слабых.
Не гость:
14 сен 2017, 22:51
Неизвестно насколько было бы сильным государство, если б ее не потрясла смена государственного строя, революции, гражданская война и т д.
По этому любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.
Если Вы не против, то я несколько изменю последовательность Ваших слов и немного изменю:
Возможно, Гитлер бы не напал на СССР, если бы СССР не присоединил прибалтийские республики.
Но, любые предположения по этому поводу очень абстрактны.
Кстати говоря, Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.
А смена государственного строя, революция и гражданская война имели объективную причину внутри страны.



Автор темы
Не гость
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Кого называли кулаками?

#24

Сообщение Не гость » 15 сен 2017, 16:29

nvd5:
15 сен 2017, 08:42
1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.
alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
А не надо было ждать комиссии по раскулачиванию, держась за свое добро. Надо было отдать образованному колхозу свое имущество, стать малоимущим крестьянином, и только потом проситься в колхоз.
Так и не ждите комиссии по раскулачиванию. Распродайте имущество - квартиру, дачу, гараж, машину и компьютер, то есть все, что у Вас есть, и пешком за Урал, в глухую деревню.
Не готовы добровольно расстаться с имуществом? Так и люди не были готовы расстаться с нажитым добром добровольно.
alexeybo:
14 сен 2017, 17:46
Да ладно, партийных чисток. В 1917 году Корнилова Л.Г., Духонина Н.Н. и всех кадетов причислили к врагам народа.
А при чем здесь кадеты? Партийная чистка коснулась троцкистов. Началась, кстати, аккурат после раскулачивания.

Отправлено спустя 11 минут 15 секунд:
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
1. Так поступает любая нормальная власть. Никто не позволяет уморить свои города голодом, если хлеб есть в сёлах.
А не могли бы привести примеры "нормальной" власти?
На мой взгляд, в нормальном обществе в неурожайный год повышаются цены, а в урожайный падают. В таком случае и народ сыт, и производитель цел.
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Единственно, что замечу - частая экспроприация хлеба ведёт к голоду. Крестьяне сеять перестают.
Вот в том то идело.
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Голод 32/33 гг. был вызван тем, что селюки устроили саботаж. Поля многие стояли незасеянные, жатва прошла ещё более халатно чем сев.
Какие селюки? На тот момент уже коллективизация прошла.
Другое дело, что в колхозах ни агрономов, ни животноводов. Хлеб не досеяли, недособрали, скот, который удалось в колхозы собрать, загубили.
К этому как раз привели резкие, кардинальные реформы в сельском хозяйстве.
Одни рентабельные хозяйства загубили, а другие создать не смогли.

Отправлено спустя 9 минут 35 секунд:
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Мелкие буржуи полюбили бы власть, если б она им дала уморить голодом рабочих?
Вы же понимаете, что нет. Мелкие буржуи любят только себя и считают хорошей только ту власть, которая позволяет им грабить окружающих.
Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.
Так это Вы проводили раскулачивание?
Мелкие буржуа, как Вы выразились, то есть крепкие крестьяне ни кому ничего должны не были. Они могли сеять хлеб, а могли и не сеять.
А рабочих должна кормить власть. Где она его берет - это только ее проблемы.
Можно попытаться закупть за бугром, можно поднять закупочные цены внутри страны, но она прибегнула к своему излюбленному способу - экпроприации.
И голод поразил всю страну, или почти всю страну. Голод на Украине? Как такое можно допустить, если там что в землю не воткни, оно само растет?

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Если б была надежда на лет двадцать мира - всё можно было бы сделать в более мягкой форме - но у нас не было этого времени.
Как показывает документация ВКП(Б), мягче можно было и в то время. По той простой причине, что перегибами занималась местная власть.
Это местные органы устроили соревнование между собой в организации коллективных хозяйств. Переборщили.

Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Страной руководили не дурачки какие-нибудь.
Сомнительно. Во всяком случае, хороших хояйственников Сталину не хватало во все времена его правления.
Не забудьте, что вслед за раскулачиванием последовали массовые репрессии внутри партии.
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Какие претензии к решению крестьянского схода? Крестьяне сами решали кого потрошить, а кого нет.
Какой сход? Это были собрания под управлением председателей колхозов и сельсоветов.
Очень плохо, что советская власть на местах допустила самосуды, массовые.

Отправлено спустя 5 минут 7 секунд:
nvd5:
15 сен 2017, 08:42
Сейчас бы чистку провести по типу 37 года - большинство народа искренне аплодировало бы стоя.
Вопрос только к чему эта чистка приведет.
Сажают сейчас губернаторов по тихоньку, аж целый министр сейчас под следствием опять.
Если у Вас есть какие то кмпроматы на конкретно кого-нибудь, обратитесь в суд.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 10:38
Кроме Вас тут некому. Это точно не я, не Антон, не nvd5.
Так я про Вас троих и не говорил. Все уже было сделано до вас. И до меня.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
alexeybo:
15 сен 2017, 10:38
Значение имело применение наемного труда
Наемный труд использовался всегда и везде, кроме так называемых социалистических государств.
Даже в Китае сейчас разрешено использование наемного труда. И это дает свои результаты.

Отправлено спустя 1 минуту 9 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 10:38
Надо было вовремя отказываться от "лишнего" имущества.
Так и откажитесь. Что Вы тут делаете? Без компьютера можно прожить.

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:
alexeybo:
15 сен 2017, 10:38
Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.
А смена государственного строя, революция и гражданская война имели объективную причину внутри страны.
Причины для революции есть всегда, особенно если на огонь хорошенько подуть со стороны, чтоб разгорелся.
alexeybo:
15 сен 2017, 10:38
Гитлер не особо возражал против присоединения к СССР прибалтийских республик. Он в это время другим был занят.
Конечно. Аккурат на следующий же день отдал приказ о создании плана Барбаросса.



alexeybo
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кого называли кулаками?

#25

Сообщение alexeybo » 15 сен 2017, 17:13

Не гость:
15 сен 2017, 16:40
Так и не ждите комиссии по раскулачиванию. Распродайте имущество - квартиру, дачу, гараж, машину и компьютер, то есть все, что у Вас есть, и пешком за Урал, в глухую деревню.
Не готовы добровольно расстаться с имуществом? Так и люди не были готовы расстаться с нажитым добром добровольно.
Что же Вам так не терпится перейти на личности?!
Только разница между мной и кулаком в том, что я это все получил на трудовые доходы, а не за счет эксплуатации других. И поэтому мне раскулачивание не грозит.
Вы же сознательно обходите факт нетрудового характера богатства кулака, чтобы его "выдать" за крепкого хозяина, выдумываете "имущественный критерий" отнесения к кулакам. Вы искажаете действительное положение дел.
Не гость:
15 сен 2017, 16:40
А при чем здесь кадеты? Партийная чистка коснулась троцкистов. Началась, кстати, аккурат после раскулачивания.
При том, что Вы заявляли о появлении понятия "враг народа" только в период партийных чисток. Это Ваши слова:
Не гость:
14 сен 2017, 16:58
Чтоб стать врагом народа, нужен был партбилет в кармане. Это терминология других репрессий - партийных чисток.
А кадеты и другие были упомянуты мной в связи с объявлением их врагами народа в 1917 году, что доказывает ошибочность процитированного Вашего утверждения.
Кстати говоря, партийные чистки начались еще задолго до борьбы с троцкистами.
Не гость:
15 сен 2017, 17:05
Наемный труд использовался всегда и везде, кроме так называемых социалистических государств.
Даже в Китае сейчас разрешено использование наемного труда. И это дает свои результаты.
Это типа возражения по поводу критерия отнесения к кулакам? Так их не всегда и не везде раскулачивали. И в СССР некоторое время разрешалось применять наемный труд. Это ведь никак не влияет на критерии определения кулака.

Отправлено спустя 6 минут 24 секунды:
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Так и откажитесь. Что Вы тут делаете? Без компьютера можно прожить.
Не откажусь. Меня не собираются раскулачивать. Кстати, и с чужого компьютера можно выходить в интернет.
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Причины для революции есть всегда, особенно если на огонь хорошенько подуть со стороны, чтоб разгорелся.
Нет, причины для революций не существуют постоянно. Революция - способ преодоления кризиса, а кризисы существуют не всегда.
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Конечно. Аккурат на следующий же день отдал приказ о создании плана Барбаросса.
Какие-то документальные есть свидетельства связи этих двух событий? Без всяких домыслов и мнений других непосвященных лиц?



Автор темы
Не гость
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Кого называли кулаками?

#26

Сообщение Не гость » 15 сен 2017, 20:19

alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Только разница между мной и кулаком в том, что я это все получил на трудовые доходы, а не за счет эксплуатации других. И поэтому мне раскулачивание не грозит.
У Вас и справочка есть?
Вы не готовы расстаться с нажитым имуществом?
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Что же Вам так не терпится перейти на личности?!
Разве?
Я Вам просто предложил поставить себя на место раскулаченного. А если Ваше имущество нажито своим горбом, то на место раскулаченного по ошибке или наговору.
Оказывается, предложение расстаться с имуществом для Вас оскорбительно и Вы не готовы с ним расстаться добровольно. Что и требовалось доказать.
Вот и люди не были готовы расстаться с личным имуществом добровольно, по этому считать, что они должны были добровольно с ним расстаться, неверно.
Ведь лично Вы никому не должны?

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
выдумываете "имущественный критерий" отнесения к кулакам. Вы искажаете действительное положение дел.
Я ничего не выдумываю. Вам привели документы, даже не я. Я просто их использовал как доказательство.
Искажать здесь нечего, методика доказательства научна дальше некуда.

Отправлено спустя 11 минут 42 секунды:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
А кадеты и другие были упомянуты мной в связи с объявлением их врагами народа в 1917 году, что доказывает ошибочность процитированного Вашего утверждения.
Так в 1917 году были не враги народа, а враги революции - контрреволюционеры.
С другой стороны, у Корнилова тоже был партбилет, раз он был кадет.
То есть ярлык "Враг народа" большевики навешивали на своих собственных врагов, мнение народа при этом не учитывалось.

Отправлено спустя 6 минут 25 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Кстати, и с чужого компьютера можно выходить в интернет.
Можно. Если позволят. Продать его нельзя - не позволят.

Отправлено спустя 6 минут 57 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Это типа возражения по поводу критерия отнесения к кулакам? Так их не всегда и не везде раскулачивали. И в СССР некоторое время разрешалось применять наемный труд. Это ведь никак не влияет на критерии определения кулака.
Правильно. У определения кулака в советское время был только один критерий - отношение к нему советской власти. Особенно местной. На кого пальцем показали тот и кулак. Не было задачи раскулачивать - не было кулаков, Была поставлена задача раскулачить - нашли кого. Поставили задачу амнистировать - и опять находились безвинно пострадавшие.

Отправлено спустя 12 минут 23 секунды:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Нет, причины для революций не существуют постоянно. Революция - способ преодоления кризиса, а кризисы существуют не всегда.
Уважаемый. Революция - не способ разрешения кризиса, по той причине, что только усугубляют его.
Революция - это передел власти и имущества, а политические и имущественные несоответствия были всегда и везде. И всегда будут.

Отправлено спустя 21 минуту 26 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 17:20
Какие-то документальные есть свидетельства связи этих двух событий?
Вновь избранные парламенты уже 21—22 июля провозгласили создание Эстонской ССР[59], Латвийской ССР[60] и Литовской ССР[61] и приняли Декларации о вхождении в СССР. 3—6 августа 1940 года, в соответствии с решениями Верховного Совета СССР, эти республики были приняты в состав Советского Союза. (Вики)
22 июля 1940 года Ф.Гальдер получил задачу от командующего сухопутными силами подумать о различных вариантах операции против России.
31 июля 1940 года на совещании с генералитетом вермахта Гитлер сообщил общую стратегию операции: два основных удара, первый - на южном стратегическом направлении – на Киев и Одессу, второй - на северном стратегическом направлении – через Прибалтику, на Москву; в дальнейшем двухсторонний удар, с севера и юга; позже операция по овладению Кавказом, нефтепромыслами Баку. https://topwar.ru/5093-kak-razrabatyval ... rossa.html
Хронологические совпадения очевидны. О других связях я не утверждал.
Могу лишь заметить, что в первые два года Второй Мировой войны СССР продвинул свои границы далеко на Запад, практически без военных действий, за исключением Финской войны.



alexeybo
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 862
Зарегистрирован: 13.09.2017
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кого называли кулаками?

#27

Сообщение alexeybo » 15 сен 2017, 22:08

Не гость:
15 сен 2017, 21:09
У Вас и справочка есть?
Вы не готовы расстаться с нажитым имуществом?
И справочка есть.
Готов. Куда деваться, ведь с собой в могилу всего не забрать, да и без нужды оно там.
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Разве?
Я Вам просто предложил поставить себя на место раскулаченного. А если Ваше имущество нажито своим горбом, то на место раскулаченного по ошибке или наговору.
Оказывается, предложение расстаться с имуществом для Вас оскорбительно и Вы не готовы с ним расстаться добровольно. Что и требовалось доказать.
Вот и люди не были готовы расстаться с личным имуществом добровольно, по этому считать, что они должны были добровольно с ним расстаться, неверно.
Ведь лично Вы никому не должны?
Да точно!
А Вы не предлагайте, у Вас и без этого фантазий через край. Читайте внимательно, к чему я готов или нет. Еще ответа не видели, а выводы строите.
Готовы они или не готовы, хотели или не хотели - это их дело и решение. В соответствии с этим их и раскулачивали. Можно подумать, что их спрашивали, хотели они или не хотели быть раскулаченными. Вы заработанное то своими трудами с награбленным кулаками не путайте.
В определении оценок - хорошо или плохо, определите для начала, кому это должно быть хорошо или плохо. Для большинства крестьян раскулачивание было на пользу, а для раскулаченных - плохо.
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Я ничего не выдумываю. Вам привели документы, даже не я. Я просто их использовал как доказательство.
Искажать здесь нечего, методика доказательства научна дальше некуда.
Это кто мне привел документы и какие? Уж не я ли это и был? Вы еще ничего не доказали, лишь декларируете свои безосновательные выводы. Подмена понятий, по Вашему - научная метода?
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Так в 1917 году были не враги народа, а враги революции - контрреволюционеры.
С другой стороны, у Корнилова тоже был партбилет, раз он был кадет.
То есть ярлык "Враг народа" большевики навешивали на своих собственных врагов, мнение народа при этом не учитывалось.
Прочитайте еще раз, что я написал по поводу "врагов революции" и "врагов народа", если одного раза не хватило.
Корнилов Л.Г. верно был кадетом когда учился в Сибирском кадетском корпусе, но партбилета тогда ему не выдавали. Вот о том, что он был членом Конституционно-демократической партии (Партии Народной Свободы), у меня сведений нет. У Вас есть такие сведения?
Если Вы под "народом" понимаете буржуазию разных мастей, то ее мнение большевики не учитывали, они народом считали трудящихся страны.
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Можно. Если позволят. Продать его нельзя - не позволят.
И продать можно. Если позволят, то будет законно. И доверенности не понадобится.
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Правильно. У определения кулака в советское время был только один критерий - отношение к нему советской власти. Особенно местной. На кого пальцем показали тот и кулак. Не было задачи раскулачивать - не было кулаков, Была поставлена задача раскулачить - нашли кого. Поставили задачу амнистировать - и опять находились безвинно пострадавшие.
Пустое все.
Не гость:
15 сен 2017, 21:09
Уважаемый. Революция - не способ разрешения кризиса, по той причине, что только усугубляют его.
Революция - это передел власти и имущества, а политические и имущественные несоответствия были всегда и везде. И всегда будут.
Это Вы в научно-технической революции углядели "передел власти и имущества"? В словарях все сказано про революцию.
Не гость:
15 сен 2017, 21:30
Хронологические совпадения очевидны. О других связях я не утверждал.
Тогда не было необходимости упоминать их, если их связывают лишь даты. Если на одном конце света произошло одно событие, а на другом - другое, то не надо их с глубокомысленным видом упоминать без всякого смысла в этом. Получается у Вас - в огороде бузина, а в Киеве дядька.



Автор темы
Не гость
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Кого называли кулаками?

#28

Сообщение Не гость » 15 сен 2017, 22:52

alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
А Вы не предлагайте, у Вас и без этого фантазий через край.
До Вашего края моему краюю далеко. Фаши фантазии не знают границ. Особеноо в плане кто кому чего должен.
Это Вам я и старался показать.
alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
Это Вы в научно-технической революции углядели "передел власти и имущества"? В словарях все сказано про революцию.
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряженное с открытым разрывом с предыдущим состоянием. (Яндекс)
И ни слова о преодолении кризиса.
Что касается социальных революций, то практически все они приводят к коренным изменениям владению властью и имуществом.
Кроме словарей почитайте хотя бы Маркса.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
И продать можно. Если позволят, то будет законно.
Так это если позволят. Если не позволят, то получится как в кино. Украл, продал - сел. Романтика.

Отправлено спустя 9 минут 55 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
Если Вы под "народом" понимаете буржуазию разных мастей, то ее мнение большевики не учитывали, они народом считали трудящихся страны.
Уважаемый. Под народом следует понимать единение по языку и родственности по генетике.
Классовое разделение здесь абсолютно не при чем.
И как считали конкретно одни только большевики, ни для кого кроме них значения не имеет.
Буржуазия и интелигенция, мещанское сословие так же, как крестьяне или рабочий класс, являются частью народа.
Русское мещанство не может быть немецим или английским.
И не надо представлять заведомо ложные большевистские определения как единственно верные. Это глобальная ошибка. С научной точки зрения.
По той простой причине, что наука не должна занимать ту или иную политическую позицию.
Получается искажение реальной действительности в угоду политическим взглядам.

Отправлено спустя 23 минуты 51 секунду:
alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
Прочитайте еще раз, что я написал по поводу "врагов революции" и "врагов народа", если одного раза не хватило.
Корнилов Л.Г. верно был кадетом когда учился в Сибирском кадетском корпусе, но партбилета тогда ему не выдавали. Вот о том, что он был членом Конституционно-демократической партии (Партии Народной Свободы), у меня сведений нет.
Тогда это исключение из правил, доказывающее правило.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
alexeybo:
15 сен 2017, 22:08
Если на одном конце света произошло одно событие, а на другом - другое, то не надо их с глубокомысленным видом упоминать без всякого смысла в этом. Получается у Вас - в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Какой же это "другой" конец света? Это как раз увеличение общей границы.
По Вашему получается, надо закрыть глаза на все, что делается у Вас под носом.
Так дядька Гитлер получился в Киеве. И не у меня, а в действительности. Пораторопнее оказался на первых порах.
Была ли в украинских огородах бузина или пропала с приходом Гитлера, у меня нет сведений.
Не очень красивые аллегории у Вас получаются про Киев.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 12
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Кого называли кулаками?

#29

Сообщение nvd5 » 16 сен 2017, 23:53

Не гость:
15 сен 2017, 17:11
На мой взгляд, в нормальном обществе в неурожайный год повышаются цены, а в урожайный падают. В таком случае и народ сыт, и производитель цел.
Это всё? Вот тут Вы противоречите себе.
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Мелкие буржуа, как Вы выразились, то есть крепкие крестьяне ни кому ничего должны не были. Они могли сеять хлеб, а могли и не сеять.
В том то и дело - нормальная власть - не может допускать своеволия мелких буржуёв. Пусть в любой стране попробуют в знак протеста оставить поля незасеянными - у них живо найдут повод землю отобрать и передать ея другим. Это я даже обсуждать не хочу. Сейчас везде сельское хозяйство под контролем государства. Хоть Францию возьмите.

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
А рабочих должна кормить власть. Где она его берет - это только ее проблемы.
Всё правильно. Вот власть и взяла там, где могла. Вы совершенно правы.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Во всяком случае, хороших хояйственников Сталину не хватало во все времена его правления.
Управленцев среднего звена. Это везде так. Даже сейчас с этим проблема.

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Какой сход? Это были собрания под управлением председателей колхозов и сельсоветов.
Очень плохо, что советская власть на местах допустила самосуды, массовые.
Колхозов ещё практически не было. А председатель сельсовета и секретарь, естественно, вели собрание. Это азы. Чем Вы недовольны?
Председателя сельсовета выбирали теже мужики.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Не гость:
15 сен 2017, 17:11
Если у Вас есть какие то компроматы на конкретно кого-нибудь, обратитесь в суд.
В буржуазный суд для того, чтобы судить буржуазию?
Это Вы типа шютите?


Украина это польское название Южной России.

Автор темы
Не гость
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Кого называли кулаками?

#30

Сообщение Не гость » 17 сен 2017, 03:03

nvd5:
16 сен 2017, 23:59
Это всё? Вот тут Вы противоречите себе.
В чем?
nvd5:
16 сен 2017, 23:59
Пусть в любой стране попробуют в знак протеста оставить поля незасеянными - у них живо найдут повод землю отобрать и передать ея другим. Это я даже обсуждать не хочу. Сейчас везде сельское хозяйство под контролем государства. Хоть Францию возьмите.
Приведите конкретные примеры.
Никто не будет сеять хлеб в излишке, зная, что его отберут просто так, за бесплатно. Это же очевидно.
Если предприятие(любое) не дает прибыли, то производство сокращается.
Во Франции продразверстки? Не смешите.

Отправлено спустя 8 минут 14 секунд:
nvd5:
16 сен 2017, 23:59
Всё правильно. Вот власть и взяла там, где могла. Вы совершенно правы.
Конечно, прав. Только состоятельная власть, у которой есть состояние, то есть деньги, хлеб закупает, а не состоятельная, то есть нищая, хлеб отбирает.
Из чего следует вывод, что коммунисты на всем протяжении своего правления ни хрена не понимали в экономике, за исключением сталинских времен, но и тогда специалистов было по пальцам перечесть.
nvd5:
16 сен 2017, 23:59
Управленцев среднего звена. Это везде так. Даже сейчас с этим проблема.
Да любого звена. По большому счету, у Сталина не было сподвижников и единомышленников, кроме Кирова, которого убили.
Нет их сейчас и у Путина, по той причине что даже Медведев близок к коррупции.
Везде так - это не аргумент. По той простой причине, что везде так просто не должно быть.
НАдо давать работать тем людям, которые могут, а не тем, которые хотят.
Речь велась не об управленцах, а специалистах в сельском хозяйстве.
Не было агрономов, животноводов и т. д., способных вести крупное хозяйство.
У колхозов не было даже ферм, способных принять скот. Но скот в колхозы сгоняли. А удержать поголовье на первых этапах не смогли.
Негде было да и не кому.
nvd5:
16 сен 2017, 23:59
Колхозов ещё практически не было. А председатель сельсовета и секретарь, естественно, вели собрание. Это азы. Чем Вы недовольны?
Председателя сельсовета выбирали теже мужики.
Не надо рассказывать сказки про советскую власть. Мужики могли выбрать только того, кто устраивал власть, то есть большевиков.
На деле коммунисты выдвигали кандидатов, мужики голосовали "за".
Зажиточное крестьянство, на которых большевики навесили ярлык "кулаки", и вовсе не имели права ни высказать свое мнение, ни быть избранными.
А коллективные хозяйства на селе начали создаваться советской властью еще во времена НЭПа. Только добровольно туда никто не шел.
По этому сплошная коллективизация проводилась принудительно. Партия сказала - надо! Народ ответил - разрешите исполнять, ваше высокоблагородие?
Разве Вы не в курсе, что те, кто был подозреваем в использовании наемного труда, были ограничены в праве голосования? Какая община? Только советская власть при надзоре коммунистической партии. И никак иначе.

Отправлено спустя 27 минут 26 секунд:
nvd5:
16 сен 2017, 23:59
В буржуазный суд для того, чтобы судить буржуазию?
Это Вы типа шютите?
Обратитесь в суд международный. Поднимите шумиху в средствах массовой информации.
Только с конкретными именами и деяниями.
А иначе Вас можно причислить к пустобрехам.
Жизнью не довольны, но конкретных причин указать не можете.



Ответить Пред. темаСлед. тема

Вернуться в «Советская Россия, СССР»