Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?Новейшее время

1914 год и далее без остановок
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

Антон: 04 июл 2018, 20:58 Только абсолютнейший невежда может писать такие глупости
только невежда мог перепутать совинформ с коминформом, и ошибиться 6-ю годами по дате

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Антон: 04 июл 2018, 20:58 Когда был 5-й конгресс Коминтерна? Вопрос на засыпку.
Да, тут я ошибся, только не годом а месяцем. Практически сразу после смерти Ленина он проходил, и это говорит о том, что борьба с социал демократией -- это именно сталинский поворот
Реклама
Антон
Всего сообщений: 3916
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Антон »

tamplquest: 04 июл 2018, 21:01 только невежда мог перепутать совинформ с коминформом, и ошибиться 6-ю годами по дате
Вот вы и перепутали. Это кто писал?
tamplquest: 04 июл 2018, 20:23 Антон, 3-й интернационал был его детищем, позже он был преобразован в совинформ
:ROFL:

Что касается коминформа (информационное бюро коммунистических и рабочих партий), оно было основано 22 сентября 1947 года для "обмена опытом и координации деятельности компартий на основе взаимного согласия". В его создании деятельное участие принял Жданов.

Сталин довольно быстро утратил интерес к этой организации, попытавшись (по совету Пальмиро Тольятти) активнее использовать в интересах советской внешней политики всемирное движение сторонников мира. После 1949 г. большие совещания Коминформа не проводились, после ноября 1950 г. не состоялось ни одного заседания Секретариата Информбюро.
tamplquest: 04 июл 2018, 21:05 Практически сразу после смерти Ленина он проходил, и это говорит о том, что борьба с социал демократией -- это именно сталинский поворот
А кем был в то время Сталин? И кто возглавлял Коминтерн?
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

Антон: 04 июл 2018, 21:24 А кем был в то время Сталин? И кто возглавлял Коминтерн?
хз, он всегда был пронырливым ублюдком преуспевающим в бюрократии, потому и поднялся, что занимался оргвопросами преимущественно, умело устранял конкурентов таким образом. Возможно это он убрал Ленина. Такая версия есть, а данные факты ее подкрепляют
Антон
Всего сообщений: 3916
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Антон »

tamplquest: 04 июл 2018, 21:29 он всегда был пронырливым ублюдком преуспевающим в бюрократии
Никогда.
tamplquest: 04 июл 2018, 21:29 потому и поднялся
Он имел высокий авторитет в партии.
tamplquest: 04 июл 2018, 21:29 Возможно это он убрал Ленина
Это чушь.
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

Антон: 04 июл 2018, 21:34 Он имел высокий авторитет в партии.
Про сталина того периода в мемуарах отзываются как о ловкой канцелярской крысе, выстраивающей аппарат под себя. Авторитета как теоретик и лидер непосредственно политический он не имел, вследствие скудоумия, малограмотности и отсутствия ораторского мастерства.
Он не мог даже близко стоять к Троцкому, Ленину или Бухарину в этом смысле
Антон: 04 июл 2018, 21:34Это чушь.
есть такая версия. И она укрепляется вышеозначенными фактами
Антон
Всего сообщений: 3916
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Антон »

tamplquest: 04 июл 2018, 21:41 Про сталина того периода в мемуарах многие отзываются как о ловкой канцелярской крысе, выстраивающей аппарат под себя. Авторитета как теоретик и лидер непосредственно политический он не имел, вследствии скудоумия, малограмотности и отсутствия ораторского мастерства.
Он не мог даже близко стоять к Троцкому, Ленину или Бухарину в этом смысле
Поменьше Бажанова читайте. И прочие фальшивки. Ленин не стал бы приближать к себе малограмотного и скудоумного. Почитайте хотя бы работы Сталина, прежде, чем судить о его умственных способностях.

На апрельской Всероссийской конференции большевиков Сталин был избран одним из девяти членов ЦК. В списки для голосования было внесено 26 имен. Первое место занял Ленин, за него было подано 109 голосов, второе - Зиновьев с 101 голосом, третье - Сталин, с 97 голосами. Рекомендацию Сталину дал сам Ленин: тов. Сталина "мы знаем очень много лет. Видали его в Кракове, где было наше бюро. Важна его деятельность на Кавказе. Хороший работник на всяких ответственных работах".

В мае 1924 г. на состоявшемся XIII съезде партии, когда авторитет Ленина ещё «витал в воздухе», и, тем не менее, обратите внимание, как реагирует зал на имя Сталина.

Председательствующий Каменев объявляет:
«Слово для доклада имеет т. Сталин»; и вот как встречает зал эти слова (нижеследующая цитата – пояснение в скобках в стенографическом отчёте): «Продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию».

Следующий съезд XIV (с 18 по 31 декабря 1925 г.); председательствующий: «Слово для доклада ЦК имеет т. Сталин». И вновь реакция зала (в скобках текста стенографического отчёта): «Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают».

Его выступление 23 декабря чуть ли не через каждые два-три предложения прерываются возгласами (в скобках текста): «Правильно» и аплодисментами.

В каком бы вероломстве ни обвиняли Сталина, сколько бы ни утверждали о диктаторском складе характера, на поверку всё оказывается ложью. Он становится вождём партии и народа исключительно благодаря своему служению этому народу, о чём и свидетельствуют данные факты любви и почитания.

В передовой «Правды» от 4 ноября о работе XV Всесоюзной партийной конференции (1926 г.) констатируется, что «…появление т. Сталина на трибуне» «конференция встречает бурными продолжительными аплодисментами».

http://placepic.ru/19385-avtoritet-stalina.html
tamplquest: 04 июл 2018, 21:41 И она укрепляется вышеозначенными фактами
Это выдумка Троцкого. Ничем она не укрепляется.

Академик Б.В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина писал: "Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В.И. Ленина, подлинный протокол вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими и зарубежными учеными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи".

Академик Ю.М. Лопухин, изучавший историю болезни и причины смерти Ленина, даже не упоминает о версии отравления.
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

Антон: 04 июл 2018, 21:58 Почитайте хотя бы работы Сталина, прежде, чем судить о его умственных способностях.
читал, и мнение именно такое. Уровень гимназиста
Антон: 04 июл 2018, 21:58 Это выдумка Троцкого. Ничем она не укрепляется.
укрепляется тем, что сразу после этого произошла кардинальная смена политики коминтерна, и эта новая политика была сталинской, он ее горячо отстаивал

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Антон: 04 июл 2018, 21:58на трибуне
на трибуне он выглядел вообще полным ничтожеством, кстати, есть киносъемка.
только примитивное словословие и банальные шуточки кухонного уровня. Под бурные аплодисменты, ес-но
Речь плохосвязна, невнятна, неэмоциональна, с сильным акцентом. типо пахан

Кстати, бухал прямо на трибуне, под камеру
Аватара пользователя
dimitrius
Всего сообщений: 427
Зарегистрирован: 22.05.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: Пенсионер МВД
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение dimitrius »

Кому нужен Социализьмь ? Ну, кому он нужен ?!

Больницы. Место-коек. Врач\Тыс. нас.
Россия 1913 г. ----- 5.300. --- 208.000. --- 1,4
СССР 1940 г. ----- 13.800. --- 791.000. --- 7,0

Смертность.
Россия 1913 г. ----- 30,2 \ Тыс. нас.
СССР 1940 г. ----- 18,0 \ Тыс. нас.

Ну, кому он нужен, Социализм !?
Родина нас не забудет !. Если не дай Бог, - вспомнит .
Антон
Всего сообщений: 3916
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Антон »

tamplquest: 04 июл 2018, 22:21читал
Сомневаюсь.
tamplquest: 04 июл 2018, 22:21 Уровень гимназиста
Академики Российской академии образования Д.В. Колосов и В.А. Пономаренко из многих трудов Сталина проанализировали всего две статьи: "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921 г.) и "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов"(1923 г.). И сделали следующий вывод: "Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля - только технология политики".

А это означает, что уже в начале 1920-х гг. Сталин был более чем сильным доктором философии или политологии, а точнее, мог бы претендовать как минимум на звание члена-корреспондента Академии наук!
Точно таким же более чем сильным доктором наук Сталин был и в области экономики, техники, военного дела, геополитики и т. д.

В стенограмме переговоров посла Германии по особым поручениям Риттера со Сталиным "Риттер заявляет, что он будет касаться только крупных вопросов. Его интересует поставка железа и железной руды, связанная с большими поставками в Советский Союз оборудования, которое содержит очень много металлов. Вначале немецкая сторона просила 4 млн. тонн железной руды и 5 млн. тонн лома. Далее выяснилось, что металла потребуется в связи с большими заказами очень много, во всяком случае больше, чем предусмотрено ранее. Советская сторона заявила нам 3 млн. тонн железной руды с содержанием 38,42 % железа. Это содержание железа не удовлетворит немецкую сторону. Риттер просит поставить полтора миллиона тонн железной руды с 50 % содержанием железа. Кроме того, 200 тыс. тонн чугуна и 200 тыс. тонн лома. Он заявляет, что поставляемое железо и чугун будут возвращены обратно Советскому Союзу готовыми изделиями.

Сталин отвечает, что советская сторона не может выполнить требования немцев, т. к. наша металлургия не имеет техники обогащения руды и советская промышленность потребляет сама всю железную руду с высоким содержанием железа. Через год советская сторона, может быть, будет иметь возможность поставить железную руду с большим содержанием железа, но в 1940 г. этой возможности не имеется. Немецкая сторона имеет хорошую обогатительную технику железной руды и может потреблять железную руду с содержанием железа 18 %"".

Уровень гимназиста? Это был образованнейший человек. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Его высочайшую компетентность в вопросах политики, экономики, науки и культуры отмечали многие из его современников.
tamplquest: 04 июл 2018, 22:21 укрепляется тем
Академики, изучавшие историю болезни Ленина, не подтверждают эти фантазии.
tamplquest: 04 июл 2018, 22:21 что сразу после этого произошла кардинальная смена политики коминтерна, и эта новая политика была сталинской
Спрашиваю еще раз: кто в то время возглавлял Коминтерн? Разве Сталин?
tamplquest: 04 июл 2018, 22:21 на трибуне он выглядел вообще полным ничтожеством
Это в адрес полного ничтожества были такие овации? Его речь постоянно прерывается бурными аплодисментами. Выглядел бы он ничтожеством, его бы высмеяли и освистали.
tamplquest: 04 июл 2018, 22:21 Кстати, бухал прямо на трибуне, под камеру
Вы в своем уме? Это была вода.
ВИК
Всего сообщений: 399
Зарегистрирован: 03.07.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: социалистические
Профессия: частный предприниматель
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение ВИК »

Антон: 05 июл 2018, 10:40 Уровень гимназиста? Это был образованнейший человек. Люди, которым довелось видеть написанные его рукой письма, статьи и постановления, высоко оценивали его интеллектуальные возможности. Его высочайшую компетентность в вопросах политики, экономики, науки и культуры отмечали многие из его современников.
Да, как ни странно - даже в вопросах культуры. Помню, с удивлением читал его работу "Марксизм и вопросы языкознания", где он разоблачает поверхностный марксистский взгляд на язык, как на надстройку, подводит к тому, что язык - это знаковая система. А это - уже вполне современная проблематика.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47573
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Gosha »

«Нет сомнения, что социалистическая революция в стране, где громадное большинство населения принадлежит к мелким земледельцам - производителям, возможна лишь путем целого ряда особых переходных мер, которые были бы совершенно не нужны в странах развитого капитализма, где наемные рабочие в промышленности и земледелии составляют громадное большинство...

«Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе, что в России дело обстоит не так, что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социальная революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях: во-первых, при условии поддержки ее своевременно социальной революцией в одной или нескольких передовых странах...

«Другое условие — это соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения...

«Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах».

Так говорил Ленин в докладе на X съезде РКП. Уже в одних этих словах, в сущности говоря, мы имеем все главное, чтобы судить о том, каковы подлинные взгляды ленинизма на вопрос о победе социализма в одной стране. Проследим исторически, как сложились эти взгляды.

Во II Интернационале к идее международной революции относились более чем прохладно. О социализме, «социалистическом идеале», о «конечной цели» считалось необходимым говорить с приличествующим «благоговением», на деле больше похожим на жеманство. Когда Эдуард Бернштейн бросил свою знаменитую фразу «движение — все, конечная цель — ничто», на него замахали руками. Он нарушил «добрые нравы» II Интернационала. На деле Бернштейн уже и тогда выразил настроение громадного большинства вождей II Интернационала. Что у Вандервельде, Адлера, Шейдемана было на уме, то у Бернштейна оказалось на языке. «Конечная цель», «борьба за социализм», «освобождающая народы» социал-демократия — все это было для вождей II Интернационала только декорация, только икона.

Интересно вспомнить, как даже лучшие из вождей II Интернационала представляли себе международную революционную борьбу — скажем, в случае войны и т. и. Молчаливой предпосылкой даже для них было — что «выступить» может лишь целый ряд стран одновременно и что «нельзя требовать» от рабочих и рабочей партии одной страны революционного выступления против «своей» буржуазии, если в то же время почему-либо не выступают рабочие и рабочая партия другой или других воюющих стран. Эта мудрость преподносилась как последнее слово «интернационализма». Под видом лучшей подготовки интернационального действия фактически проповедывалось интернациональное бездействие.

В Циммервальде и Кинтале собрались как-никак не худшие люди II Интернационала. И что же? Циммервальдское большинство целиком еще оставалось в плену именно такого, с позволения сказать, «интернационализма». Когда речь заходила не только о прямых революционных выступлениях, но даже о простом голосовании против военных кредитов, то уже и тут представители циммервальдского большинства неизменно ставили вопрос так: немецкие социал-демократы могут голосовать против военных кредитов лишь в том случае, если одновременно то же сделают французские социалисты и т. п. Получался заколдованный круг. И все это прикрывалось плащом мнимого интернационализма. Мы ведь международная организация, не шутите! Поэтому... революционные выступления мы допустим лишь в том случае, когда обеспечим их одновременность в целом ряде стран. Но, так как «пока» этого обеспечить еще нельзя, то следует подождать с революционными выступлениями вообще. На деле получался интернациональный заговор авгуров против международного революционного действия.

Борьба ленинизма против II Интернационала разгорается с особой силой именно с начала войны 1914 г. Нечего и говорить о том, что Ленин выступает страстным обличителем сторонников вышеочерченной «точки зрения».

1) Превращение империалистической войны в войну гражданскую и

2) в империалистической войне каждый пролетарский революционер должен прежде всего желать поражения «своему» собственному правительству, — два этих главных лозунга ленинизма, выдвинутых с самого начала всемирной империалистической войны, имели разумеется, международную значимость. Но Ленин и его сторонники не ждали, пока эти лозунги будут приняты во всех странах, а немедленно же стали их пропагандировать прежде всего в своей собственной стране, встречая среди с.-д. вождей других стран только непонимание и злобу.

Особенно важно было разбить тогдашний социал-демократический «центр», возглавлявшийся Каутским и пытавшийся «научно» обосновать ту мысль, что революционные выступления во время войны вообще невозможны, что социалистическая революция возможна — если возможна — лишь одновременно в нескольких странах, и что социалистическая революция произойдет — если произойдет — лишь в наиболее развитых капиталистических странах.

Против этой суммы идей каутскианцев Ленин бросается в бой. Ленин объявляет войну социал-шовинистам и центристам по двум линиям: 1) чисто научной — о законах развития капитализма (см. главным образом ленинский «Империализм») и 2) тактической — что такое подлинный интернационализм. Он ведет наступление прежде всего по линии разъяснения основных законов капитализма вообще и капитализма империалистического периода в особенности.

«Неравномерность экономического и политического развития, — говорит Ленин, — есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплоататорских классов и их государств».

Так писал Ленин в статье от 23 августа 1915 г., посвященной лозунгу Соединенных Штатов Европы и направленной против каутскианцев (в значительной мере и против Троцкого). Ленин не только ошибался в данном вопросе, он понимал что страна как её не называй в изоляции от остального Мира существовать просто не может, а так же построить Социалистическую фикцию возможно но истинный Народный Социалистический строй это несбыточное Мечтание Миллионов, которое можно использовать, как идеологическое оружие, как Лозунг.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

ВИК, Антон, а со стерхами не летал?
Аватара пользователя
dimitrius
Всего сообщений: 427
Зарегистрирован: 22.05.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: Пенсионер МВД
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение dimitrius »

Кому этот Социализм, вообще нужен !

В 1913-м произведено ТРАКТОРОВ :
США - 4.000.
Россия - 150 шт.

ВВП :
В 1940-м УВЕЛИЧИЛСЯ в 7,7 раза по сравнению с 1913-м.
Родина нас не забудет !. Если не дай Бог, - вспомнит .
Автор темы
tamplquest
Всего сообщений: 8963
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение tamplquest »

dimitrius, Что с этим ВВП делать? Вместо туалетной бумаги он сойдет?
Античный историк
Всего сообщений: 144
Зарегистрирован: 21.03.2018
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: демократические
Профессия: историк + философ
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Античный историк »

Создание идеологии о социализме в отдельно взятой стране был правильным решением в той ситуации. Абсолютно правильным решением. Ну не получилось мировой революции в Европе. Решили подождать до лучших времен. А пока укрепляем социализм в СССР. Все правильно. Браво !
Аватара пользователя
dimitrius
Всего сообщений: 427
Зарегистрирован: 22.05.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: антиглобалистские
Профессия: Пенсионер МВД
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение dimitrius »

Докажите это экономистам !

Производство ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ .
1913 г. - 19 М.Вт
1940 г. - 11 М.Вт.
1960 г. - 66 М.Вт. Зачем этот Социализм ?!
Родина нас не забудет !. Если не дай Бог, - вспомнит .
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1564
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 05 июл 2018, 15:34

но истинный Народный Социалистический строй это несбыточное Мечтание Миллионов, которое можно использовать, как идеологическое оружие, как Лозунг.

Сиречь фашизм

Отправлено спустя 4 минуты 34 секунды:
dimitrius: 06 июл 2018, 09:58

Производство ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ .

(В. И. Ленин: «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны»).В 1920 году, менее чем за один год[5][6] (во время гражданской войны (1917—1922/1923) и интервенции), правительство РСФСР под руководством В. И. Ленина разработало перспективный план электрификации страны, для чего, в частности, и была создана Государственная комиссия по разработке плана электрификации России под руководством Г. М. Кржижановского. К работе комиссии было привлечено около двухсот учёных и инженеров. В декабре 1920 года выработанный комиссией план был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов, через год его утвердил IX Всероссийский съезд Советов.

План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) общей мощностью 1,75 млн кВт. В числе прочих намечалось построить Штеровскую, Каширскую, Нижегородскую, Шатурскую и Челябинскую районные тепловые электростанции, а также ГЭС — Нижегородскую, Волховскую (1926), Днепровскую, две станции на реке Свирь и др. В рамках проекта было проведено экономическое районирование, выделен транспортно-энергетический каркас территории страны. Проект охватывал восемь основных экономических районов (Северный, Центрально-промышленный, Южный, Приволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Кавказский и Туркестанский). Параллельно велось развитие транспортной системы страны (магистрализация старых и строительство новых железнодорожных линий, сооружение Волго-Донского канала).

Проект ГОЭЛРО положил основу индустриализации в России. План, в основном, был перевыполнен к 1931 году. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2,0 до 13,5 млрд кВт·ч.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Всего сообщений: 9785
Зарегистрирован: 25.08.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социалистические
Профессия: экономист
Откуда: Новосибирск
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Камиль Абэ »

tamplquest: 03 июл 2018, 14:02Зачем путинской пропаганде эти мифы?
А обосновать это утверждение можете? ...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47573
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Gosha »

Ветер 20: 03 дек 2018, 22:55 Gosha: ↑05 июл 2018, 16:34
но истинный Народный Социалистический строй это несбыточное Мечтание Миллионов, которое можно использовать, как идеологическое оружие, как Лозунг.

Сиречь фашизм
Национал Социализм в Германии по крайней мере не расстреливал своих кулаков-бауэров. Со времен Ленина-Сталина Мао Цзэдуна учили как строить Социализм в Китае. Так что Критиковать всегда легче чем что-то делать особенно справедливое для всех, а не только для избранных.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1564
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Ветер 20 »

Gosha: 04 дек 2018, 15:19

Национал Социализм в Германии по крайней мере не расстреливал своих кулаков-бауэров.

Гоша , вы

идиот

или только прикидываетесь ?

Отправлено спустя 6 минут 20 секунд:
Gosha: 04 дек 2018, 15:19 справедливое для всех
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47573
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Gosha »

Сегодня о социализме не говорит только ленивый. Это связано с крупнейшим при жизни нашего поколения экономическим кризисом. Люди, разочаровавшись в системе свободного предпринимательства, ищут выход в жестком государственном регулировании, ошибочно называя это социализмом. Предлагаю вниманию читателя короткую статью, в которой попробую объяснить, почему социализм невозможен в принципе.

Начнем с того, что под социализмом нельзя понимать только государственное регламентирование и исполнение великой формулы Шарикова «все отнять и поделить». В двадцатые годы прошлого столетия среди коммунистов СССР были нешуточные дискуссии на тему, что такое социализм (при этом полемисты не удосужились даже дать научное определение этого слова). Попутно «победили» Троцкого, который утверждал, что социализм невозможно построить в отдельно взятой стране, тем более, такой, как Россия. Его термин «перманентной революции», то есть вовлечение все большего количества стран в социалистическое строительство, был признан идеологически вредным. Это не удивляет, ибо если нельзя было построить социализм только в России, то для чего тогда огород городить. Потому решили, что построить социализм можно.

Каменев так и написал: «Правильной политикой усиления социалистических элементов в нашем хозяйстве мы докажем, что и при замедленном темпе мировой революции социализм должен строиться, может строиться, будет строиться и построен будет». Но прав-то, в конце концов, оказался Троцкий: социализма в России так и не построили, ибо нельзя осуществить неосуществимое.


Теория победы социализма в одной стране вообще была даже не теорией, а шаманскими заклинаниями, если говорить серьезно или хотя бы почитать труды Троцкого, который в своих писаниях против этой «теории» был весьма убедителен. И все же! Каковы причины невозможности построения социализма «в одной отдельно взятой» стране? Предлагаю разобраться с этим. Отмечу, что бородатый фантазер о социализме писал сравнительно мало: экспроприация, отмена права наследования, конфискация, централизация, государственная монополия… и прочие вещи, от большинства из которых сразу отказались в силу их невыполнимости.

В двадцатые годы вопросы возможности или невозможности построения социализма в одной отдельно взятой стране рассматривались вполне серьезно. В результате довольно серьезных баталий тогдашние «теоретики» выдвинули четыре основных условия построения социализма в одной, отдельно взятой… Перечислим их и разберем с точки зрения их воплощения в жизнь.

Начнем с того, что сначала должны осуществиться социалистическая революция и гражданская война. Война обязательна. А как иначе истребить правящий класс? Отсюда все ужасы гражданской войны. Экспроприаторов экспроприировали самым безжалостным образом. Это было необходимым условием, и большевики сумели это исполнить. Тем самым создали предпосылки для выполнения четырех условий.

Условие первое: более высокая производительность труда, нежели в капиталистических странах. (Маркс об этом писать не мог, ибо подразумевалось, что социалистическая революция начнется в развитых странах). А Ленин был весьма озабочен этим вопросом и в своих писаниях уделил этому много внимания. Вот образчик: «Социализм впервые создает возможность применить соревнование действительно широко, в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть способности, обнаружить таланты, которых в народе непочатый край»… А с какого бодуна «социализм… создает возможность «применить соревнование действительно широко»? Откуда появляется такая «возможность»?

Мне это напоминает «гениальный» ответ одного режиссера — весьма знаменитого в годы Советской власти. Шло обсуждение какой-то сцены, и он сказал: «И вот тут из-за бугра вылетает красная конница». И наивный ассистент задает вопрос: «А откуда она появится?» Ответ был исчерпывающе прост: «Из ж. пы». Таким же будет ответ на вопрос «Откуда возникает «возможность»?». Она есть у капитализма, ибо при нем развитие строится на конкуренции. Сама жизнь заставляет. Не повысишь производительность труда — вылетишь на обочину прогресса, как вылетел СССР, который просто воровал технологические достижения Запада. А низкая производительность труда поначалу компенсировалась ГУЛАГ-ом, где труд был рабским. Брали числом рабов, и кое-что удалось построить. Но к соревнованию и росту производительности труда это отношения не имеет.

Чего только не придумывали: стахановское движение, соцсоревнование, бригады коммунистического труда, коммунистические субботники. Итог — производительность труда оказалась ахиллесовой пятой строя, который назывался социалистическим. И по сей день Россия, получив в наследство от СССР средневековую производительность труда, так и не поднялась с колен в этом вопросе.

Условие неуклонного движения к социалистическому равенству. Неравенство в СССР возникло сразу же после захвата власти большевиками — верхушка не страдала во времена военного коммунизма — обжиралась, развратничала, получала пайки и квартиры, служебные машины… Как говорили тогда, «дорвались до бесплатного». «За что боролись?!» — заорали коммунисты, когда увидели, как «шикуют» нэпманы, а большинству из них это не по карману.

Компартия душила частника и в городе, и в деревне, низводя рядовых граждан до нищенского состояния и присваивая себе ту часть собственности, которая до революции называлась частной. В семидесятые годы элита уже познала радости сафари в Африке и отдыха на Лазурном побережье, играла в казино в Монте-Карло и Лас-Вегасе, и так далее… В это же время почти половина больниц не имела водопровода, и название «Верхняя Вольта с ракетами» СССР заслужил именно потому, что социальная сфера была в зачаточном состоянии.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Антон
Всего сообщений: 3916
Зарегистрирован: 04.08.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Антон »

Ветер 20: 04 дек 2018, 17:45 Гоша , вы идиот или только прикидываетесь ?
Клинический.
Аватара пользователя
Ветер 20
Всего сообщений: 1564
Зарегистрирован: 12.06.2017
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: марксистско-ленинские
Откуда: провинция и захолустье
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Ветер 20 »

Антон: 04 дек 2018, 21:17Клинический.
Понимаете ! Если бы только штурмовики и казнь их верхушки ! А десятки тысяч самих немцев политических противников гитлера немецких коммунистов закончивших жизнь в конц лагерях ? А прочие политические противники со стороны социал демократии ? А рабочий класс сначала терроризируемый теми же штурмовиками ? С жертвами ? Это что ? "благополучие" ? А программа Т 4 по уничтожению умственно отсталых (и взрослых и детей-инвалидов (5000 умервщлённых ) в больницах рейха ? С выполненными планами в 70 тысяч и 200 тысяч стерилизованных ? Явившаяся прологом к уничтожению еврейского населения Германии ? ! И последующие репрессии в отношении врачей отказавшихся от этой практики "национал социалистических" врачей ? Да мало ли убийств было совершено на пути к власти ?Это же всё доступно ?! Зачем же врать ?

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Gosha: 04 дек 2018, 18:00

Начнем с того, что под социализмом нельзя понимать только государственное регламентирование и исполнение великой формулы Шарикова «все отнять и поделить». В двадцатые годы прошлого столетия среди коммунистов СССР были нешуточные дискуссии на тему, что такое социализм (при этом полемисты не удосужились даже дать научное определение этого слова).

Грёб**ый клоун !

Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47573
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Gosha »

СКАНДИНАВСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Человек, выросший в Норвегии, пишет о родине:

"Как почти все норвежцы я впервые столкнулся с истинной Норвегией в детском саду – детской тюрьме с левоэкстремистской феминистской гвардией, внушающей в своих невинных жертв пропаганду лжи и принуждающей детей "делиться" и "быть добрым" по отношению друг к другу. Соперничество было под запретом. "Победы" или даже "проигрыши" были под запретом: все должны были быть всегда равными во всём и вся. Играть в одиночку было запрещено. Ты должен был играть с другими детьми (в общине) и петь весёлые экстремистские песни с фанатичными "надзирателями". Отважные дети – а я был одним из них – избегали этого, пытались укрыться от "надзирателей" на детской площадке и даже пытались сбежать из детского сада. Мне было всего три года, когда я впервые перебрался через забор и пробежал 2 километра к дому, самостоятельно миновав все улицы. Прибежав к дому, я позвонил в дверь и был "арестован" своей матерью, которая почему-то ушла домой с работы в этот день, и немилосердно отправила меня обратно в марксистский детский ГУЛАГ...

В Норвегии реальность замещена какой-то "социал-демократической суррогатной реальностью", в которой всё идеально и в которой могучее норвежское государство заботится обо всём. Советская Норвегия идёт с тобой рука об руку до гробовой доски.


...меня отправили в начальную школу, и я был весьма прилежным учеником. Единственная проблема заключалась в том, что я был чересчур успешным: закончив все свои задачи раньше остальных, я вынужден был дожидаться, пока они догонят меня. Видите ли, в марксистской Норвегии все "равны" и практически это означает, что никому не дозволяется быть лучше самых медлительных, глупых и наименее умелых членов общества! Нет отдельных классов для хороших учеников или даже отдельных классов для самых плохих учеников. Вместо этого все помещаются в один класс, ибо в Норвегии не существует "хороших" и "плохих" учеников! Они все равны, и им даются равные возможности быть как все... или по крайней мере так заявляют марксистские экстремисты. Поэтому закончив свои задачи после почти 5 минут, оставшиеся 45 минут проходили в ожидании. Разумеется, самый глупый ребёнок никогда не завершал свои задачи, пока весь класс не окончит, он был слишком туп, чтобы вообще что-нибудь понять, поэтому дополнительные задачи мне никогда не задавали. Мне приходилось ждать. И ждать. И ждать. Целых 6 лет. Никакого настоящего соперничества в школе и в помине не было. Более всего мне было скучно в начальной школе. Я был настолько сыт по горло, окончив начальную школу, что хотел перевестись в другую среднюю школу, отличную от той, в которую пошли дети из моего класса, чтобы мне и там не было так же скучно. А в друг в новом классе не будет идиотов, тормозящих меня?!

Поэтому, поступив в среднюю школу, я был там единственным учеников из моей старой начальной школы. Я был новеньким в классе. Остальные ученики пришли из других школ. Увы! Вскоре мои надежды рухнули. Там царила такая же социалистическая и идиотская система, как и в начальной школе. Проблема состояла не в моей старой школе, в моём старом учителе или моём старом классе, а в том, что таковой была вся школьная система Норвегии! Когда в 8-м классе я начал пропускать уроки, перестал делать домашние задания, перестал обращать внимание на учителей и занимался на уроках своими делами, и при этом всё равно умудрился получить хорошие оценки, я понял, что впустую трачу своё время. Я забросил систему образования Норвегии и в 9-м классе почти не ходил в школу, пропуская 2/3 уроков...

Даже в университетах Норвегии никто ничего не требует. В Норвегии можно получить престижную степень, приложив минимумом усилий, и всю дорогу вы будете окружаемы самыми глупыми, медлительными и худшими студентами. Дело в том, что им тоже даются "равные возможности" для получения престижной степени, и чтобы они этого достигли, марксисты устранили все препятствия на их пути. Чтобы окончить курс в норвежском университете достаточно прочитать три-четыре книги. Для прохождения курса английского языка в университете Тромсё мне достаточно было перевести четыре страницы текста и посещать занятия один-два раза в неделю. Я не шучу!

Иное норвежцам не ведомо: они гордятся получением дипломов, считая себя успешными, не имея представления, насколько сложно получить тот же диплом в любой другой стране мира (включая Гану)... Они заплутали в марксистской суррогатной реальности. Как и следовало ожидать, в Норвегии из стен университетов выходит весьма малое количество математиков, врачей и биологов: с естественными науками не пожульничаешь. Чтобы научиться математике, обязательно необходимо понимать её! Поэтому в Норвегии после 2000 года получают образование меньше (!) представителей естественных наук, чем в 1950-х годах, когда даже средние школы не были доступны для всех. Сейчас образовательный бюджет приблизительно в тысячу раз больше, но... приоритеты имеют несколько иной характер, так сказать...

Получив образование, почти все находят работу. Норвегия гордится тем, что является одной из стран мира с низким уровнем безработицы! Ух ты! Какой подвиг! Марксистская система должна действовать, не так ли? Ну, не совсем так. Советское государство Норвегия сотворило чрезмерное количество так называемых мною "искусственных рабочих мест", чтобы попросту трудоустроить норвежцев и сохранить низкий уровень безработицы. У нас есть социономы, сексологи, масса журналистов, социал-антропологи и так далее, выпускаемые для подтверждения марксистских мифов и поддержания норвежского народа в неведении. Даже самые глупые девочки из рабочих семей обладают престижными степенями и допускаются до профессионального исполнения абсолютно бессмысленных задач.

Вследствие этого у всех работающих норвежцев государство забирает большую часть зарабатываемых ими денег посредством очень высоких налогов (на определённом этапе своей службы мой отец отчислял более 60% в счёт уплаты налогов!). В свою очередь государство обеспечивает своих граждан всем необходимым: дорогами, полицией, пожарной службой, больницами и т.д. Система социального обеспечения заботится обо всех. Ты беден? Нет проблем, государство поможет тебе! Ты болен? Нет проблем, государство поможет тебе! Ты не можешь как следует читать или писать? Нет проблем, государство позаботится о тебе! У тебя депрессия? Нет проблем, государство поможет тебе (с лекарствами)! (Ты хочешь умереть? Нет! Тебе нельзя, ты принадлежишь государству!) Твою машину угнали? Нет проблем, государство поможет тебе! Автомобиль был полностью разбит автомобильным вором? Нет проблем, государство поможет тебе! У тебя есть дети? Нет проблем, государство воспитает их за тебя! Твои дети не марксисты? Нет проблем, государство промоет им мозги за тебя! И так далее. Государству нужны налоги, потому что оно заботится обо всём! И не смей что-либо делать самостоятельно!

Если ты постараешься сделать в Норвегии что-нибудь самостоятельно, тебя сурово накажут за это. Частный бизнес? Чёрта с два! Задушат налогами! Хочешь построить свой дом? Чёрта с два! В Норвегии это запрещено, пока ты не сходишь на государственные "курсы домостроительства", преподаваемые одним из тех неудачников, который в противном случае был бы безработным (кстати, это хороший пример "искусственного рабочего места"). Хочешь защитить себя от физического насилия, избив нападающего? Чёрта с два! Иди в тюрьму, проклятая жестокая скотина! Хочешь защитить женщину, насилуемую на улице? Чёрта с два! У нас для этого есть полиция! Избил насильников? Это нападение, иди в тюрьму! Одерживаешь победу в кулачном бою (даже если подвергся нападению)? Иди в тюрьму! Потерпел поражение в кулачном бою (даже если ты зачинщик)? Бедняга, тебе протянут руку...

И именно здесь кроется ответ на мой изначальный вопрос: норвежцы настолько загублены этой социалистической идеологией, и благодаря тому, что они всю жизнь идут бок о бок с советским государством, они считают, что им воспрещено защищать самих себя или даже других! Ни когда норвежских женщин насилуют на улицах иммигранты, ни когда норвежские мужчины подвергаются нападениям на улице со стороны иммигрантов, ни на острове Утёйа, когда один человек отстреливает 800. Они должны ожидать, пока советское государство (в лице норвежской полиции) придёт и защитит их. Подростки на Утёйе скорее всего опасались наказания со стороны государства за попытку защитить себя!

И, друзья дорогие, верьте мне, когда я заявляю, что страх, который они скорее всего испытывали из-за опаски быть наказанным за самозащиту, был небезосновательным. Мне это известно, поскольку я защищал себя в Норвегии множество раз, и всякий раз был за это наказан. Меня наказывали, когда я защищался в детском саду, в школе и даже когда стал взрослым... Чего же так не хотел Викернес - быть как все?

Социал-демократия в Норвегии не только повинна в мотивах стрелявшего на Утёйе, но и в количестве жертв, и я серьёзно обеспокоен будущим своего народа, когда наблюдаю, насколько сломлены многие норвежцы этой системой. Мои соотечественники превращаются в слабые, никчёмные, бесхребетные, ненавидящие себя существа, совершенно беспомощные и полностью зависимые от государства, заботящегося за них обо всём, они превращаются в норвежский тип гомо советикуса." Варг Викернес - 2012 год.

Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Франсиско Скараманга
Всего сообщений: 96
Зарегистрирован: 11.08.2015
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: монархические
Профессия: курьер
 Re: Кому нужен миф "социализма в отдельной стране"?

Сообщение Франсиско Скараманга »

В романе Владимира Войновича "Москва 2042" сказано, что в Москве провозглашён лозунг "построения коммунизма в отдельно взятом городе". Таким образом Войнович пародирует лозунг "построения социализма в отдельно взятой стране".
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Новейшее время»