Необычное в Постановлениях ГКОГосударственный Комитет Обороны СССР

Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Кадук »

Плужников В.Н.: 04 июл 2017, 21:34Есть сайт Документы Советской эпохи.
Вот на него и ссылайтесь.
Зачем открывать целые темы?
Я так понял- Вы целое "исследование" писать собрались.
Для чего открывать тогда темы без комментов?
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Реклама
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Ярослав Стебко »

Плужников В.Н.: 03 июл 2017, 21:19
Museum: В то время много таких жутких постановлений было. Речь-то шла о жизни и смерти всей страны и миллионов людей.
В том то и ужас. Но есть несколько уровней.
Во-первых, юридический. Без суда, по мнению чудака на букву "М" (Микояна).
Во-вторых, война, потери. Военные поставили в море мины, а гражданским карт минных полей не дали.
В-третьих, технический. Неизвестно того ли "виновного" расстреляли.
В-четвертых, большому начальнику на букву "М" нужно закрыть свою жопу и он подставляет любого. Меры приняты. Карты минных полей можно гражданским не давать, они теперь точно на свои мины не попадут.
В-пятых, Вы только прочувствуйте выражение Микояна "Зато мы на днях потеряли..."
Перво-наперво, вы вырвали источник из контекста не изучив проблему, потому как по подрыву пароходов, чтобы делать какие-то выводы, поэтому чтобы говорить о юридическом казусе, нужно было бы изучить обстоятельства дела, как это делает нормальный историк.

Так вот, только полный кретин в среде военных отдал бы гражданским карты минных полей, вот за это реально можно получить пулю в башку. Вы представляете как военный даёт гражданскому своё табельное оружие? Так вот, дружище, это точно то же самое. Поэтому гражданскому пароходу либо задаётся курс, либо он идёт в сопровождении корабля на котором военные имеют и по праву такие карты
Технически может и нет, но именно капитан несёт полную ответственность за то что происходит на судне, так к примеру базовым обвинением, которое из-за трагедии не было раздуто в адрес капитана лайнера "Адмирал Нахимов", отошедшее нам по репарациям судно "Берлин", известная катастрофа в мирное время, в том, что в момент опасного сближения с сухогрузом "Капитан Васёв", так кажется, его не было на мостике. За подобное в военное время запросто могли расстрелять.
Дистанция между Микояном и капитаном какого-то судна на Чёрном море настолько огромна, что Микоян бы не понёс никакой ответственности в любом случае.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Плужников В.Н. »

Ярослав Стебко: Типичные демагогические приёмы. Перво-наперво, вы вырвали источник из контекста не изучив проблему, потому как по подрыву пароходов, чтобы делать какие-то выводы, поэтому чтобы говорить о юридическом казусе, нужно было бы изучить обстоятельства дела, как это делает нормальный историк.
Во-первых я не "они", а вполне определенный для Вас человек, поэтому использование ко мне при обращении "вы" показывает Ваше хамство.
Я тоже много кого здесь не уважаю, но обращаюсь к ним как людям, на "Вы".

Во-вторых, Вы, вероятно, не заметили ссылку на информацию, которая поясняет сюжет. И информация по этой ссылке не мной написана, и не вчера. У Вас (и у всех) была возможность изучить обстоятельства, которые предоставил Вам я, а не наоборот, "как это делает нормальный историк".
Ярослав Стебко: Не стыдно про такое не знать, стыдно, имея седины, лезть со своим наглухо дилетантским мнением. Вы понимаете что говорите о реальных людях, у них наверное есть родственники, которым было бы неприятно что-либо выслушать, например у Микояна? Одно дело когда вы подводите под свои обвинения источниковую базу и делаете выводы, тут вопросов нет, я могу соглашаться, могу нет с вашей интерпретацией источников, но морально-этических претензий при этом к вам не возникает, но вы этого не сделали явно не владея базовыми знаниями как по указанному периоду, так и, что самое худшее, методологическими знаниями.
А у тех кому "обеспечить приговор к расстрелу" родственников не было?
Что-то Вы ни про Закон, ни про справедливость не пишете, а вот, автора этого кошмара и его родственников защищаете!
Вы меня не стыдите, Вы, как и все здесь, типа, "ученые-историки" - ссылки давайте. Может я чего и не знаю, но про это не пишу.
Моя основная тема "Документы Советской эпохи" и она оригинальными документами подкреплена.
Да, не забывайте, что моих базовых знаний в некоторых областях на много больше чем Ваших.
Ярослав Стебко: Третье, технически может и нет, но именно капитан несёт полную ответственность за то что происходит на судне, так к примеру базовым обвинением, которое из-за трагедии не было раздуто в адрес капитана лайнера "Адмирал Нахимов", отошедшее нам по репарациям судно "Берлин", известная катастрофа в мирное время, в том, что в момент опасного сближения с сухогрузом "Капитан Васёв", так кажется, его не было на мостике. За подобное в военное время запросто могли расстрелять.
Капитан несет полную ответственность за судно. А больше никто?
Что же так Микоян всполошился?
Почему Указ о военном положении от 22 июня, который отдавал всю власть на этих территориях военным, с образованием ГКО 30 июня, фактически был отменен и власть у военных ГКО отобрал?
Ярослав Стебко: Чётвёртый момент, дистанция между Микояном и капитаном какого-то судна на Чёрном море настолько огромна, что Микоян бы не понёс никакой ответственности в любом случае.
Так что вам за историческую науку уже браться поздно, в силу возраста. Поэтому ваша деятельность сродни изысканий Задорнова, или Фоменко с Носовским, или Суворова, который Виктор, в девичестве Резун. т.е. бесполезна
Может и не понес, во время войны Сталин никого из руководителей не снял, тем более не расстрелял. Но это совершенно не значит, что Берия действия Микояна не контролировал и Микоян не осознавал присутствия и роли Берия. Да и за организацию процесса на своем участке Микоян отвечал головой.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 25356
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Gosha »

Плужников В.Н.: 07 июл 2017, 12:24У Вас (и у всех) была возможность изучить обстоятельства, которые предоставил Вам я, а не наоборот, "как это делает нормальный историк".
Эти обстоятельства суть дела не меняют. Почему Сталин 22 июня 1941 года был не в состоянии поведать народу как он СТАЛИН ЗАИГРАЛСЯ В ПРОЗОРЛИВОГО ВОЖДЯ. Именно 22 июня 1941 года Партийная власть поняла - Спасайся кто может.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Плужников В.Н. »

Gosha: 07 июл 2017, 14:17
Плужников В.Н.: 07 июл 2017, 12:24У Вас (и у всех) была возможность изучить обстоятельства, которые предоставил Вам я, а не наоборот, "как это делает нормальный историк".
Эти обстоятельства суть дела не меняют. Почему Сталин 22 июня 1941 года был не в состоянии поведать народу как он СТАЛИН ЗАИГРАЛСЯ В ПРОЗОРЛИВОГО ВОЖДЯ. Именно 22 июня 1941 года Партийная власть поняла - Спасайся кто может.
ГКО создан 30 июня 1941 года. Поищите на форуме тему, которая соответствует дате 22 июня 1941 года и спросите там.
Ярослав Стебко
Всего сообщений: 460
Зарегистрирован: 11.05.2017
Образование: высшее гуманитарное (историческое)
Политические взгляды: коммунистические
Профессия: краевед
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Ярослав Стебко »

Плужников В.Н.: 07 июл 2017, 12:24 Во-первых я не "они", а вполне определенный для Вас человек, поэтому использование ко мне при обращении "вы" показывает Ваше хамство.
Я тоже много кого здесь не уважаю, но обращаюсь к ним как людям, на "Вы".
Я пишу так, как меня учили в школе, Родина с большой буквы. местоимения с маленькой и переучиваться не собираюсь, так что привыкайте, правила форума не нарушены даже если бы сказал ты, но как видите я обращаюсь на вы, т.е. вежливо.
Во-вторых, Вы, вероятно, не заметили ссылку на информацию, которая поясняет сюжет. И информация по этой ссылке не мной написана, и не вчера. У Вас (и у всех) была возможность изучить обстоятельства, которые предоставил Вам я, а не наоборот, "как это делает нормальный историк".
Знаете как определяется ветряная оспа? Для этого достаточно не сдавать анализы, на лице написано, вот и в вашей ситуации всё ясно и так.
А у тех кому "обеспечить приговор к расстрелу" родственников не было?
Может и не было, может и были, но почти в то же время расстреляли капитана катера, только военного, по другим причинам, не открыл в Феодосии боновые заграждения, там было всё понятно, может и с этой же историей нечто сходное.
Что-то Вы ни про Закон, ни про справедливость не пишете, а вот, автора этого кошмара и его родственников защищаете!
Вы меня не стыдите, Вы, как и все здесь, типа, "ученые-историки" - ссылки давайте. Может я чего и не знаю, но про это не пишу.
ПИшите, господин Плужников, поэтому не надо вести себя как Резун, его проблема и ваша в отстутствии методологии, именно на это я указываю, из-за того что вы откопали какое-то дело разбираться в нём нет желания, если нарушена методология - это раз, второе, для основополагающих выводов нужна определённая выборка со сходными признаками, ну а третье, в годы перестройки вбросили не мало фальшивок, например есть по Катыни, но то другой вопрос, при этом катынские документы так и не рассекречены.
Моя основная тема "Документы Советской эпохи" и она оригинальными документами подкреплена.
Да, не забывайте, что моих базовых знаний в некоторых областях на много больше чем Ваших.
Я не спорю, что в технической области ваших знаний куда как больше, я к примеру сальник от подшипника с трудом отличу, утрирую конечно, но примерно так, но я и не лезу в техническую сферу, хотя и в этой области есть познания. Вы же лезете не просто в историческую епархию, куда норовит влезть всякий, как буд-то история не такая же наука как физика или математика и её осваивают студентами столько же лет, но вы залезли ещё в военную епархию, в котрой мало кто и из историков то соображает.
Капитан несет полную ответственность за судно. А больше никто?
Старпом, штурман, за какие-то действия боцман и так далее, за гибель судна конечно несёт ответственность капитан и если это результат авианалёта и капитан объясняет, что маневрировал как мог, но перегруз, близкие разрывы бомб, течь, борьба за живучесть судна не дала результата, то ему вообще ничего не будет.
Что же так Микоян всполошился?
Это Микоян вам рассказал лично, или при сеансе спиритизма? Своими выводами вы нарушаете даже формальную логику.
Почему Указ о военном положении от 22 июня, который отдавал всю власть на этих территориях военным, с образованием ГКО 30 июня, фактически был отменен и власть у военных ГКО отобрал?
Потому что это нормально сперва отдать власть военным, потом собраться, посмотреть каков характер войны и всё управление государством поручить ГКО, что вас удивляет? Нормальное объединение военной и гражданской властей. Вы бы вместо поиска чернухи, занялись бы изучением проблемы. Вот с Гошей мы много спорим, но у него методолгическая база присутствует, порой непонимание военных аспектов, ваша же выборка сродни Бушкову или Задорнову.
Может и не понес, во время войны Сталин никого из руководителей не снял, тем более не расстрелял.
Павлова, Климоских, был снят Кулик за оставление Керчи с должности и понижен в звании, были понижены в звании Козлов и Мехлис за разгром Крымского фронта, но в целом в условиях войны карать офицеров уж очень сильно - неправильно, сковывает инициативу.
Но это совершенно не значит, что Берия действия Микояна не контролировал и Микоян не осознавал присутствия и роли Берия. Да и за организацию процесса на своем участке Микоян отвечал головой.
У Берии вообще таков был круг обязанностей, что ему было не до ведомства Микояна, поскольку Берия выдающийся организатор, администратор. Вы бы поинтересовались этой личностью глубоко.
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Плужников В.Н. »

Необычное в Постановлениях ГКО - 562cc.jpg
Аватара пользователя
Автор темы
Плужников В.Н.
Всего сообщений: 148
Зарегистрирован: 23.06.2017
Образование: высшее техническое
Откуда: Минск
Возраст: 68
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Плужников В.Н. »

Необычное в Постановлениях ГКО - 2825cc.jpg
Кадук
Всего сообщений: 7336
Зарегистрирован: 04.03.2017
Образование: школьник
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Кадук »

Плужников В.Н.: 07 июл 2017, 22:13 562cc.jpg
А что здесь необычного?
Позже на сколько я знаю водку начали выдавать только так сказать "на передовой".
Если человек учёный, то ему уже свет переворачивается вверх ногами. Пардон, вверх дыбом.(R)
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 25356
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Необычное в Постановлениях ГКО

Сообщение Gosha »

Насколько ГКО было оторвано от возможности производства! Постановление 2825сс от 5 февраля 1943 года подтверждает именно это после требования перейти на новые образцы вооружения во второй половине 1941 года и в 1942 году ГКО начало осознавать, что промышленность не телега, её оглоблями постановлений не развернёшь. Нет специалистов, нет должного оборудования - промышленность кое как может сводить концы с концами плана даже по уже давно освоенным образцам вооружения.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

Вернуться в «Государственный Комитет Обороны СССР»