Лучший украинский правитель всех времен ⇐ Общие вопросы истории

[Britany]

Из личного опыта (когда работала в музее). Вот однажды экскурсия для каких-то медработников из Кировограда и ещё нескольких городов Юго-Востока. Там тоже нашёлся один «профессор», который постоянно пытался что-то вставить, спросить (в 99% не по теме) и в конце экскурсии мне заявил, что я рассказываю неправду, что в тех книгах, что он читал, не так всё пишут и вообще, судя по моему возрасту, мне не только знаний, но и опыта не хватает. И посоветовал мне почитать Ю.Мушкетыка, П.Загребельного и других представителей художественной литературы, а так же какую-то бульварную прессу. Так что, у каждого своё представление о том, что такое история и как всё в ней происходило.

[RusTurist]

Ольга Харсун=Так что, у каждого своё представление о том, что такое история и как всё в ней происходило.=Любимая цитата у Безбашенного, которую он запомнил из всего наследия Лосева:История- прекрасный личностный миф.Получается однако, что у некоторых этот миф не прекрасен, а иногда и просто сер.

[Proga]

Ольга ХарсунТе оговорки, что у Бойко и Корниенко, в принципе не отменяют их основной вывод (хотя все равно им честь и хвала), и тем более не отменяют ситуации в МОН. Я больше ориентируюсь на официальную позицию таких авторитетов как Смолий, Кульчицкий, Коваль и др. (их пособий с разными названиями и разных лет издания множество). Длинных цитат приводить не буду (у меня нет сейчас всех книг под рукой), но выводы такие как сказал.А вообще мне казалось, что фраза "предписано проклинать" будет понята как утрирование, а не буквально. )))

[granted]

"Должны уезжать из Полтавы с пониманием сколько зла принесли Украине"Должны уезжать из Украины с пониманием, сколько денег принесли в Украину. И могли бы ещё принести, если бы не идиотская политика украинских властей (это я про российских туристов и бизнес)...

[prx]

Ольга ХарсунБлагодарю за конструктивную критику. У вашей особе удивительно сочетается красота и гибкий аналитический ум, что встречаться редко среди современных девушек. В посте №2317 вы написали: «Скажите, и как это помогло Украине – ни как. В тех условиях, что оказалась ЦР, провозглашая 4 Универсал (практически на «чемоданах»), это была уже просто формальность». Формальностью провозглашение независимости Украины (УНР и ЗуНР) в 1918 году назвать никак нельзя пускай вечно воюю с большевиками, белыми и поляками украинская государственность продержалась несколько лет. Этот факт вдохновлял все 70 лет все украинские национально-освободительные и патриотические движения (ОУН-УПА, Союз освобождения Украины, десидентские движения, Народный Рух Украины), так как доказал что украинский народ способен на создание своей собственной державы на своих этнических землях. Без этого IV универсала врятли б 90% населения Украины проголосовало б за создание украинского государства. И кто знает если бы не антивоенная политика Грушевского, быть может Украина уже в те годы отстояла б свою независимость, но история не терпит сослагательного наклонения.Хмельницкий и в 1649 году искал военного союза с Московией, против поляков. Переяславский договор, он так не рассматривал, как вхождение Гетманщины в состав Московского государства, и продолжал свободно вести внешнюю политику не плача никаких налогов в Москву. Например в 1655 году послал письмо шведскому монарху с предложением союза против Речи Посполитой, употребляя в письме интересный оборот «Стать под высокую вашу руку» (цитирую по памяти).Вы пишете, что: «Там, где есть оценка чего-либо человеком от субъективизма не уйти». В определенной мере вы правы. Однако крупнейшие теоретики и философы истории: Роберт Колигвуд, Карл Поппер, Джон Тош, Поль Рикер, Марк, Блок считают что возможно добиться научной объективности в научном исследовании, хотя это сделать тяжело (правде все по своему дают определение научной объективности сохраняя при этом одну суть термина). Я приводил определение объективности Карла Поппера и мне следовало более детально рассмотреть его.«Научная объективность может быть определенна, как интерсубъективность научного метода. Она есть результат дружески враждебного сотрудничества многих ученных» С.251 «Открытое общество и его враги»). Главная суть состоит в том, что историческая проблема проходит ряд социальных институтов: лабораторий, научной периодики, семинариев, конференций и в результате дискуссий в духе свободного критицизма, многих ученных, часто с противоположными взглядами и достигается научная объективность.Сам же считаю, что достичь подлинной научной объективности весьма тяжело, но надо хотя бы пытаться это делать. Однако, судя по всему между историками Украины и России еще долго, если не вечно, будут происходить бои за историю.

[QUANT]

Тест по Русскому языку для чиновников http://rg.ru/testУ меня 107 из 116. Нормально.

[Platin]

Юлька Первая!

[Britany]

Дмитрий ВоронскийДмитрий, благодарю за ответ.((Формальностью провозглашение независимости Украины (УНР и ЗуНР) в 1918 году назвать никак нельзя пускай вечно воюю с большевиками, белыми и поляками украинская государственность продержалась несколько лет. Этот факт вдохновлял все 70 лет все украинские национально-освободительные и патриотические движения (ОУН-УПА, Союз освобождения Украины, десидентские движения, Народный Рух Украины), так как доказал что украинский народ способен на создание своей собственной державы на своих этнических землях. Без этого IV универсала врятли б 90% населения Украины проголосовало б за создание украинского государства.))«Формальностью» я назвала именно сам факт провозглашения, а не исторические последствия этого факта. Относительно того, из-за чего 90% населения Украины проголосовало за создание украинского государства. IV Универсал в этой ситуации сыграл, как раз ту роль, какую не смог исполнить в 1918г (объединить народ). Кроме универсала было достаточно и более реальных причин, хотя история во многом была весомым аргументом (и это правельно).((И кто знает если бы не антивоенная политика Грушевского, быть может Украина уже в те годы отстояла б свою независимость))Если проанализировать даже экономическую ситуацию в Украине после Первой мировой – видно, для независимости ещё не время. Относительно Грушевского: учёный-политик в первую очередь учёный. И дело не только в его антивоенной политике. Одна из причин, почему народ массово не поддержал УНР – это нерешённость аграрного вопроса, именно то, на что делали ставку большевики, и именно то, чего так не хватало простому народу.Относительно Б.Хмельницкого. Он не только искал союза против Польши, а реально понимал, что Украине нужна поддержка. Он не только на Московию делал ставку. Надежды возлагал на Тимоша и Молдову (этот план провалился со смертью сына). Относительно Переяславского договора сложно судить, оригинала тех же Мартовских статей нет, после рады Богдан прожил недолго, а там «Руина», вот «добрые» соседи и воспользовались. Хотя, если бы не они, то при всех тех обстоятельствах это сделали Польша и Крымское ханство. Как говорится, из трёх зол нам досталось самое «выгодное».А как Вы сами понимаете выражение: « интерсубъективность научного метода»?

[RusTurist]

Дмитрий Воронский=Однако, судя по всему между историками Украины и России еще долго, если не вечно, будут происходить бои за историю.=Дополним еще двумя положениями.Судя всему между историками Украины еще долго, если не вечно, будут происходить бои за историю.Судя всему между историками России еще долго, если не вечно, будут происходить бои за историю.Александр Брюкнер(Польша):"Человек, который даст правильное значение термина «Русь», найдёт ключ к древней русской истории..."

[zig]

"Юлька Первая!"Имеете ввиду Тимошенко? Предлагаете избрать её Царицей Всея Украины?