Советская Россия, СССРСоциализм и демократия Великого княжества Московского и Русского Царства XIV-XVII веков

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Социализм и демократия Великого княжества Московского и Русского Царства XIV-XVII веков

#121

Сообщение kleon2000 » 19 янв 2011, 11:31

#121Igor Ivanov((1.Характер самодержавия))Сплошные анахронизмы. Московская Русь не была государством в современном понимании. Теоретически она была огромным княжеской вотчиной. В выбранный Вами для обсуждения период практика приводилась в соответствие с теорией.((Разделение личного царского имущества и государственной казны, ))Категорически нет (см выше) Не было государства, следовательно не было и государственной казны. Противоречие видно в Ваших же словах. Поскольку государство персонифицировано в личности царя, то и все земли, те. главное национальное богатство того времени (выражаясь современным языком) принадлежит ему лично. Опять же пока в теории, поскольку сохраняется право свободного перехода бояр, да и крестьяне чрезвычайно подвижны и есть куда двигаться. Когда крестьяне оказались прикреплены к земле, а служилое сословие к государевой службе, были колонизированы все свободные территории (т.е. "государство" установилось в своих границах), порядки княжеского двора распространились на всю территорию страны. Государство в современном понимании только начинает складываться со времен Петра I.((2.Характер землевладения склоняется к обобществлению.))Опять же не так. Община, это не колхоз. У каждого крестьянина был свой надел и урожаем после выплаты податей он также распоряжался сам.((4.Регулярное действие Земского Собора — представительства всех сословий))Категорически нет. Ни Дума, ни Собор, это не парламент. Никакой регулярности или постоянства членов в них не было. Например количество бояр в Думе иногда достигало 167, иногда падало до 2. У Думы не было четко оговоренной сферы деятельности и корпоративного духа (всем членам Думы рассылались личные приглашения). Дума была предтечей кабинета министров и почила в бозе в 1711 г, тихо и почти незаметно. Расширенный вариант Думы - Собор тоже не собирался регулярно. Не было ни процедуры выборов, ни квот, типа посылайте столько представителей, сколько захотите. Первый известный Собор заседал в 1549 г, потом в 1566, с 1613 по 1622 гг он заседал почти без перерывов затем все реже и реже. Последний собрался в 1653 после чего почил в бозе, как и Дума. Некоторые Соборы заседали часами, а некоторые годами. В отличие от парламента присутствие на Соборах было обязанностью, а не правом. Дума и Собор были временными учреждениями в которых у государства была нужда за неимением приличного административного аппарата. Дума служила связующим звеном между короной и центральным аппаратом, Собор - между короной и провинцией. Когда бюрократический аппарат улучшился от обоих учреждений тихо избавились.



Реклама
Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Социализм и демократия Великого княжества Московского и Русского Царства XIV-XVII веков

#122

Сообщение kleon2000 » 19 янв 2011, 11:42

((6. Всенародная поддержка в восстановлении самодержавного строя в период Смуты))При выборе Михаила Романова царем говорилось что то вроде - давайте выберем слабого царя. К чему бы это?((Вобщем #108 это тезисы против "окуппационного" взгляда на Рюриковичей))А кто говорил, что Рюриковичи были оккупантами?((Ну хотябы пытались. Причем пытались вполне добросовестно, Свод Законов Российской Империи вобщем впечатляет своей продуманностью))Игорь, дело не в продуманности законов РИ, а в том жили крестьяне по ним или нет. Почему у 80% населения страны так и не выработался гражданский дух вопрос очень сложный и лучше создать для него свою ветку.((Кто сказал, что неуважение к суду традиционное русское))Не надо передергивать, Вы наверняка поняли, что я хотел сказать.(("Вассалитет" скорее был выражен как Город-Волость,))????????????((в остальном же лучше оставить сравнение с феодализмом в стороне.))А к какому периоду относится заявленное для обсуждения время?



Аватара пользователя
kleon2000
Сообщений в теме: 31
Всего сообщений: 3025
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Социализм и демократия Великого княжества Московского и Русского Царства XIV-XVII веков

#123

Сообщение kleon2000 » 19 янв 2011, 13:37

((Разумеется я их интерпретирую в пользу своей точки зрения (народного характера самодержавного строя):))Игорь, разумеется Вы имеете право на свою точку зрения, но хочется пройтись по "народному характеру самодержавия". Народ, как население, не может ни контролировать, ни влиять на власть. Ни тем более устанавливать законы. Для этого и существуют всякие политические прибамбасы вроде разделения властей, народных представителей и пр, пр, пр. Это в современном обществе. В феодальном, если сделать поправку на разные права сословий, то в принципе тоже самое. Власть короны может ограничить юридически и практически только сильное экономически сословие с обширным набором прав. Да, поначалу этот самый набор прав касался не всех, но с развитием общества, где то с помощью революций, где то обошлись без них,при помощи реформ, но так или иначе права получили все граждане государств Европы. В России в заявленный Вами для обсуждения период были уничтожена сама возможность пойти по пути Западной Европы. А такая возможность была безусловно. В период КР вечевой строй большинства русских городов мало отличался от европейского. Безусловно начало этому погрому положило монгольское нашествие. Ну понятно, что толпе всегда приятно, что достается на орехи не только им, но и тем кто повыше да побогаче. А царям то как приятно было поначалу избавляться от всяких ограничителей их власти! Всяких там бояр, вече и всего такого прочего.... Только цари и патриотически настроенная элита уже в силу своего образования прочухались раньше, да судя по всему было уже поздно. Поняв в чем состоит сила европейского общества монархи вроде Екатерины II, Александров I и II, пытались привлечь образованную элиту к управлению страной, но элита наученная короной, экономически от нее зависимая и не имеющая опыта в управлении, какой имели ее собратья по классу в Европе, не желала заниматься политикой, а то и ударилась в совершенно дикие и немыслимые прожекты вроде народников, радикальных социалистов и т.д. К началу 20 века неожиданно выяснилось, что единственными скрепами держащими страну оказалась сама личность царя и после его отречения, по меткому выражению современника, не осталось ровным счетом ничего, остался один подлый народ, который начал разносить страну на аминокислоты. Была Россия и сгинула.Чрезвычайно интересно почитать стихотворение Редьярда Киплинга "Россия пацифистам. 1918 г".Любопытно также, что все тоталитарные режимы 20 века, включая нацистский, фашистский и коммунистический подчеркивали "народный" характер своей власти. Да, в нацистской Германии аристократия не была уничтожена, как в советской России, но нацисты смогли подчинить ее себе.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»