История древнего мираИстория Крыма. Является ли он священным?

Закончилась с падением в 476 году нашей эры западной Римской империи.
Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 8572
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 45
 История Крыма. Является ли он священным?

#1

Сообщение Samuel » 25 июн 2017, 13:17

Добрый день, друзья! Мира всем вам! Шалом!
Полуостров Крым в разное время полностью или частично принадлежал грекам и римлянам, скифам и сарматам, готам, гуннам, хазарам (читай: евреям), византийцам (грекам), русским (Руси, но очень недолго), печенегам, половцам, а затем монголам-кыпчакам и татарам, а потом и генуэзцам (итальянцам), но также затем опять татарам и туркам-османам, а затем и Российской империи (русским). В 20-21 веке Крым принадлежал государству СССР, затем Украине, а последние годы России (это, правда, не признано международным сообществом). Не много ли владетелей сменилось у Крыма для одного относительно не большого полуострова в Черном море? При этом власти России не устают в Кремле утверждать нечто странное - якобы, Крым является священной и исконно русской землей. Лидеры государства и первые лица Церкви (РПЦ), как сговорились - все твердят о том, что это священная земля для русских. Поэтому, дескать, русские не допустят того, чтобы эта земля принадлежала украинцам или туркам (и так далее). Но так ли это?
Интересно, но столетиями до конца 18 века Крым принадлежал не русским - это никак не вызывало никакого сожаления у русских. К тому же, в Крыму почти не было славянского населения, а если и какое-то славянское население там и проживало, то только во времена существования Хазарии и, возможно, Византии и Киевской Руси. Получается так, что русским не принадлежал Крым много столетий, но от этого ни один русский человек не пострадал - никто не переживал даже по этому поводу. Все забыли о том, что это исконная и священная русская земля?
Да, сегодня у России имеется реальная возможность заявлять свои права на Крым по одной простой причине - сегодня и вот уже 120-150 лет русские стали большинством населения Крыма.
Но очень интересно и то, что Крым точно могли и бы и израильтяне и все евреи считать священным местом для Израиля и всех евреев (Иудеев) по одной простой причине - в Крыму с первых веков н.э. и столетиями жили евреи, для которых эта земля была родным домом. Более того, и готы поселились в Крыму с 2-3 века н.э. и заселили его. По моему предположению и согласно моей теории, с 4-5 века н.э. и до 6-7 века н.э. начался процесс обращения части готского населения Крыма в Иудаизм. И, скорее всего, этот процесс при Хазарии с 8 века н.э. и до 10 века н.э. набрал свою силу и почти завершился - большая часть готов Крыма (а в 10 веке н.э. это были сотни тысяч человек) перешла в Иудаизм и, перемешавшись с евреями Крыма, стали евреями готского происхождения. На мой взгляд, именно в Крыму готы, принявшие Иудаизм, перемешавшись с евреями, заложили основу для создания Ашкеназов. Подробнее об этом процессе желающие смогут ознакомиться тут в этой отдельно созданной мною теме:
Новая теория образования Ашкеназов в Крыму
Поэтому, если моя теория правильна, израильтяне и все евреи имеют все основания считать Крым своей Родиной и своей священной землей - ведь среди всех евреев мира около 80% являются Ашкеназами.



Реклама
Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#341

Сообщение Не гость » 15 сен 2017, 18:43

nvd5:
15 сен 2017, 08:28
Баварцы имеют свою историю, жители нижнего Рейна свою.
Вы германцев с россиянами не сравнивайте. Германцы объединились в единое государство только во второй половине XIX века. И то без Австрии.
nvd5:
15 сен 2017, 08:28
И так у всех народов. Но какой вывод?
А какой Вы хотите, если говорите обо всем сразу?
nvd5:
15 сен 2017, 08:28
Кий личность легендарная - про него никто в Константинополе не слышал. Был ли такой или нет - нам сие неведомо.
Так это проблема Константинополя, а не наша с Вами.
nvd5:
15 сен 2017, 08:28
Выбирали правителя. А князь это пожизненное звание - наследственное.
Уважаемый. Князь действительно пожизненное и даже наследственное звание. Но так было не всегда.
Выбираля правителя князя. Со временем стали выирать князей из тех родов, чьи предки уже были князьями и хорошо себя зарекомендовали.
Так сложились княжеские роды. Рюриковичи вообще узурпировали власть и ввели наследсвенность на преемственность власти.
Для закрепления этого Владимир поменял религию. По той простой причине, что волхвы имели право вета, то есть своей властью могли снять любого князя. А христианская религия всегда поддерживала наследование власти - рука - руку моют. Попы поддерживали князей, князья строили монастыри и надаривали их землей, народ погружался в крепостничество.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#342

Сообщение nvd5 » 18 сен 2017, 13:11

Не гость:
15 сен 2017, 18:43
Вы германцев с россиянами не сравнивайте. Германцы объединились в единое государство только во второй половине XIX века. И то без Австрии.
Начинается. То, что для одних норма - для других табу?
Аншлюсс большинство австрийцев встретило восторженно. И новый аншлюсс встретят так же - как только англо-саксы перестанут править миром. Это один и тот же немецкий народ. Как и один народ малорусы, белорусы и великорусы.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Не гость:
15 сен 2017, 18:43
Так это проблема Константинополя, а не наша с Вами.
Хе-хе-хе. Там бюрократия каждый шаг фиксировала. Не было князя Кия для ромеев. ИМХО его вообще не было. А перевозчик вполне мог быть такой.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Не гость:
15 сен 2017, 18:43
По той простой причине, что волхвы имели право вета, то есть своей властью могли снять любого князя.
Вот об этом поподробнее. С указанием источников.


Украина это польское название Южной России.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 26
Всего сообщений: 13872
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#343

Сообщение Gosha » 20 сен 2017, 21:53

Не гость:
14 сен 2017, 10:21
По одной из версий, Москва имеет сходную этимологию с Львом и Киевом.
Киев - город Кия, Львов - города Льва, Москов град - город князя Моска, жившего в VI веке.
Он то и является основателем города Москва. Как известно из летописных источников, при князе Юрии Долгоруком город уже существовал именно с таким названием.
Как известно из Ипатьевой летописи стр. 338-339 от 4 апреля 1147 года: Гургий ре приди ко мне в Москов (не град, а лишь сельцо Кучково).


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 8572
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 45
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#344

Сообщение Samuel » 21 сен 2017, 07:00

Gosha:
20 сен 2017, 21:53
Не гость: ↑
14 сен 2017, 10:21
По одной из версий, Москва имеет сходную этимологию с Львом и Киевом.
Киев - город Кия, Львов - города Льва, Москов град - город князя Моска, жившего в VI веке.
Он то и является основателем города Москва. Как известно из летописных источников, при князе Юрии Долгоруком город уже существовал именно с таким названием.

Как известно из Ипатьевой летописи стр. 338-339 от 4 апреля 1147 года: Гургий ре приди ко мне в Москов (не град, а лишь сельцо Кучково).
Только вот имена Кий, Лев и Моск - это явно не славянские имена. Славяне эти земли колонизировали лишь позднее. До 11-10 века н.э. на землях, где сейчас находятся Москва и МО, не было почти ни одного славянина никогда, если не говорить о единичных случаях (но это, в основном, были рабы из славян). Хватит уже русским националистам выдумывать удобную для русских националистов историю - есть лишь объективная история!! Не найдено ни одного археологического объекта, который бы доказывал, что это славянский объект, если говорить о землях Москвы и МО и если говорить о датировке найденных объектов до 11 века н.э.. На этих землях жили люди и до славян. И это были разные племена. В течение последних столетий, в основном, с 7-8 века и до 11 века это были финно-угры и булгары, хазары, евреи. Булгары, хазары и евреи были колонистами, а финно-угры были коренным населением. Затем, примерно с 11-12 века на этих землях понемногу начинают селиться колонисты-славяне. В 12 веке они уже активно и массово начинают вытеснять местные племена, хотя в 12-13 веках и ещё даже в 14 и в 15 веках, безусловно, славяне жили на этих землях бок о бок и по соседству или даже вместе с местными племенами. Славяне и местные племена перемешивались, влияя друг на друга довольно сильно. Правда, надо признать, что с 12-13 века славяне постепенно становятся большинством населения на этих землях. Но в тот период они совсем ещё не были доминирующим большинством. Они тогда просто были большинством (примерно 55%-60% всего населения). Поэтому именно они начинают ассимилировать местные племена. Активный процесс ассимиляции местных коренных или не совсем коренных жителей различного национального происхождения славянскими (русскими) колонистами (чтобы не сказать колонизаторами) начался с 12-13 века, а завершился лишь в 15-16 веках или даже лишь в 17 веке!!
В Крыму же до 10-11 века славян было немного совсем, а те, которые там жили до 10 века, были славянами-рабами, привезенными туда греками (если говорить о маленькой и южной части Крыма), но гораздо чаще евреями Крыма-Хазарии и разными другими хазарами, если говорить о большей части земель Крыма. С 11 и до 13 века, если славяне и жили в Крыму, то их тогда там тоже было совсем немного. Нельзя говорить о массовом или хоть каком-то проживании или присутствии славян в Крыму и в период времени с 13-14 века и до 18 века. Лишь с 19 века, когда Крым вошёл в состав Московии (Российской империи) начинается массовое заселение земель Крыма славянским населением!! Крым - это не славянская земля вовсе или не исконно славянская земля уж точно. Этот полуостров, если пытаться назвать его чьим-то, уж лучше назвать греческим или израильским. Или, в крайнем случае, татарским или турецким. Если в течение последних 100-200 лет в Крыму стали жить славяне, это едва ли делает этот полуостров славянской исконной землей. Хотя, да, славяне очень успешно с 19 века начали колонизировать Крым, всё более вытесняя из этих земель татарское население, которое с 13 и до 18 века стало коренным населением этих земель наряду с евреями и караимами (близких к евреям и хазарам).



Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#345

Сообщение Не гость » 21 сен 2017, 08:52

nvd5:
18 сен 2017, 13:14
Там бюрократия каждый шаг фиксировала
Первое, не факт, что абсолютно все.
Второе, не факт, что до нас с Вами абсолютно все дошло. В том смысле, что сохранены были абсолютно все архивы.

Отправлено спустя 14 минут 24 секунды:
Gosha:
20 сен 2017, 21:53
Гургий ре приди ко мне в Москов (не град, а лишь сельцо Кучково).
«И прислав Гюрги к Святославу, рече: приди ко мне брате в Москов. Святослав же еха к нему с дитятем своим Олегом в мале дружине, поима с собою Владимира Святославича; Олег же еха наперед к Гюргю и да ему пардус (барса.) И приеха по нем отец его Святослав и тако любезно целовастася в день пяток на Похвалу Святой Богородице и быша весели. На другой же день повел Гюрги устроить обед силен, и створи честь велику им и да Святославу дары многи с любовию и сынови его Олегови и Владимиру Святославичу (Рязанскому), и муж Святослав учреди и тако отпусти».
Где Вы увидели Кучково? Собственные дописки к летописным источникам?
nvd5:
18 сен 2017, 13:14
Вот об этом поподробнее. С указанием источников.
Почитайте историю римского права.

Отправлено спустя 4 минуты 16 секунд:
Samuel:
21 сен 2017, 07:00
Только вот имена Кий, Лев и Моск - это явно не славянские имена.
А какие?
И на основании чего Вы делаете такие выводы?
На том основании, что Херфидил - имя готское?
Samuel:
21 сен 2017, 07:00
До 11-10 века н.э. на землях, где сейчас находятся Москва и МО, не было почти ни одного славянина никогда, если не говорить о единичных случаях (но это, в основном, были рабы из славян). Хватит уже русским националистам выдумывать
Это русофобам уже хватит выдумывать русскую историю.
Вы со своим римским, да и американским рабовладением, изувечили уже всю историю.
Труд раба не выгоден в принципе, а труд славянина или американского индейца в качестве раба - тем более.
По этой причине на Русской равнине рабовладения не было. Такой вот казус. работорговля была, а рабовладения - не было.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#346

Сообщение nvd5 » 21 сен 2017, 09:31

Не гость:
21 сен 2017, 09:11
Первое, не факт, что абсолютно все.
Второе, не факт, что до нас с Вами абсолютно все дошло. В том смысле, что сохранены были абсолютно все архивы.
Это мне историк пишет? Данные по всем деятелям сохранились, а по Кию враги выкрали?
Нет там про Кия ничегошеньки.
Не гость:
21 сен 2017, 09:11
Почитайте историю римского права.
Это называется - соскочил. Нет у Вас ничего. Вот Вы за римское право и прячетесь. Пишете всякую отсебятину.


Украина это польское название Южной России.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 26
Всего сообщений: 13872
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#347

Сообщение Gosha » 21 сен 2017, 16:15

Не гость:
21 сен 2017, 09:11
Где Вы увидели Кучково? Собственные дописки к летописным источникам?
Георгий Владимирович Долгорукий князь Владимирский "отьял" сельцо у боярина Степана Кучки и убил его из-за того что полюбил его жену Настасью Ивановну дюже красивую и статную (моложе князя лет на 12-15). Кучко (в сочинениях XVII века Степан Иванович Кучка) — суздальский боярин XII века, который предположительно владел сёлами и деревнями по реке Москве. Это следует из того, что Кучковым (Кучково) назывался в древности город Москва, в том числе в берестяной грамоте XII века (1142 года). Российский лингвист А. Л. Шилов предполагал, что Степан Кучко происходил из местной мерянской (меря) аристократии. На это указывает его имя. По мнению исследователя оно с большей вероятностью происходит из финно-угорской лексики (ср. луговомар. кучкыж — «орёл» и луговомар. кучык — «короткий»), нежели славянской. Так, в поздних источниках появляются сообщения, что владимиро-суздальский князь Гургий-Георгий-Юрий Владимирович Долгорукий будто бы проездом остановился в Кучковой местности, а Кучко приказал убить за какую-то грубость (за отказ потчевать), завладел селами убитого боярина и заложил на берегу р. Москвы город, который на первых порах назывался Кучковым, а затем Москвой.

Этим убийством составители повестей объясняли вендетту Кучковичей против Юрьева сына Андрея Гургиевича Боголюбского. Согласно тем же сказаниям, детей Кучко великий князь взял с собой в Суздаль или Владимир, и на дочери Кучко, Улите Степановне, женил своего сына Андрея. В 1155, когда Юрий утвердился в Киеве, Андрей тайно от него уехал в Суздальскую землю; как замечено в одной из летописей, на это его «лестию подъяша Кучковичи». Один из братьев, замешанный в каком-то злодеянии, был казнён по приказу Андрея; другой брат, Яким, возненавидел за это князя и участвовал в его убийстве. Подробнее о заговоре Кучковичей см. статью Андрей Боголюбский.

Информация В. Татищева о романтической истории Юрия и жены Кучко, в результате чего Кучко будто бы и был убит, неправдоподобна, но вероятна, а сказание об участии жены Андрея, Улиты Кучковны, в заговоре на жизнь мужа опровергается другим сказанием, по которому Андрей был женат в то время уже во второй раз. Ну и что Кучковичи мстили Андрею и в Ипатьевской летописи Улита на миниатюре изображена с отрубленной правой рукой Великого князя Андрея Боголюбского. Кучковичей перебили, а Улиту Степановну удавили (похоронена была в Кремле среди прочих княжеских и царских жен - сейчас саркофаг в подвале Архангельского собора. До 1919 года саркофаг находился в женской усыпальнице Вознесенского монастыря в Московском Кремле).


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#348

Сообщение Не гость » 22 сен 2017, 00:02

nvd5:
21 сен 2017, 09:31
Это называется - соскочил. Нет у Вас ничего.
Да от куда же у меня что то может быть?
В том смысле, что языческие письменные источники были уничтожены, а дохристианские времена академической историей считаются безписьменными.
Это же доисторические времена. А к ним научные методы доказательств, извините, неприменимы.

Отправлено спустя 19 минут 11 секунд:
Gosha:
21 сен 2017, 16:15
Информация В. Татищева о романтической истории Юрия и жены Кучко,
Мне весьма приятно, что историческую науку весьма интересуют романтические истории, особенно если дело касается не только мордобоя, но и убийств.
Просто географическая неувязочка. Кучково, если мне не изменяет память, находилось на Боровицком холме, а Москов - на месте Московского Кремля.
На то время это были разные населенные пункты, хотя достаточно близко расположенные друг от друга.
С географией нужно быть поосторожней. Иначе так можно договориться до того, что Москва пошла от Китай-Города, Черемушек, Медведково, Бутово или Новогиреево.
"Подмосковные деревни: Тропарево, Чертаново, Медведково, Беляево-Богородское, и, конечно же, Черемушки не подозревали о том, что обретают бессмертие в те грустные для них дни, когда их навсегда сметают с лица земли." (Ирония судьбы или с легким паром).



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#349

Сообщение nvd5 » 22 сен 2017, 08:28

Не гость:
22 сен 2017, 00:21
Да от куда же у меня что то может быть?
В том смысле, что языческие письменные источники были уничтожены, а дохристианские времена академической историей считаются безписьменными.
Это же доисторические времена. А к ним научные методы доказательств, извините, неприменимы.
Так зачем Вы грузите народонаселение своими буйными фантазиями? Вы ставьте пометку: (сказочн.).
И все будут довольны.
Вы тем, что высказались, мы тем, что можно не реагировать на текст с оной пометкой.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Gosha » Вчера, 16:15

Пометка (сказочн.)


Украина это польское название Южной России.

Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#350

Сообщение Не гость » 22 сен 2017, 18:22

nvd5:
22 сен 2017, 08:31
Так зачем Вы грузите народонаселение своими буйными фантазиями? Вы ставьте пометку: (сказочн.).
И все будут довольны.
Вы тем, что высказались, мы тем, что можно не реагировать на текст с оной пометкой.
Довольны будут только такие, как Вы.
Это не сказки. Это устная традиция.
Доверять ей или нет, каждый решает сам.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • История Крыма
    Moe » 29 дек 2010, 18:06 » в форуме Общие вопросы истории
    43 Ответы
    3498 Просмотры
    Последнее сообщение nvd5
    21 апр 2018, 00:17
  • Присоединение Крыма
    Samuel » 15 янв 2018, 22:10 » в форуме Российская Федерация
    2692 Ответы
    47568 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
    08 сен 2019, 13:40

Вернуться в «История древнего мира»