История древнего мираИстория Крыма. Является ли он священным?

Закончилась с падением в 476 году нашей эры западной Римской империи.
Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 8484
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 45
 История Крыма. Является ли он священным?

#1

Сообщение Samuel » 25 июн 2017, 13:17

Добрый день, друзья! Мира всем вам! Шалом!
Полуостров Крым в разное время полностью или частично принадлежал грекам и римлянам, скифам и сарматам, готам, гуннам, хазарам (читай: евреям), византийцам (грекам), русским (Руси, но очень недолго), печенегам, половцам, а затем монголам-кыпчакам и татарам, а потом и генуэзцам (итальянцам), но также затем опять татарам и туркам-османам, а затем и Российской империи (русским). В 20-21 веке Крым принадлежал государству СССР, затем Украине, а последние годы России (это, правда, не признано международным сообществом). Не много ли владетелей сменилось у Крыма для одного относительно не большого полуострова в Черном море? При этом власти России не устают в Кремле утверждать нечто странное - якобы, Крым является священной и исконно русской землей. Лидеры государства и первые лица Церкви (РПЦ), как сговорились - все твердят о том, что это священная земля для русских. Поэтому, дескать, русские не допустят того, чтобы эта земля принадлежала украинцам или туркам (и так далее). Но так ли это?
Интересно, но столетиями до конца 18 века Крым принадлежал не русским - это никак не вызывало никакого сожаления у русских. К тому же, в Крыму почти не было славянского населения, а если и какое-то славянское население там и проживало, то только во времена существования Хазарии и, возможно, Византии и Киевской Руси. Получается так, что русским не принадлежал Крым много столетий, но от этого ни один русский человек не пострадал - никто не переживал даже по этому поводу. Все забыли о том, что это исконная и священная русская земля?
Да, сегодня у России имеется реальная возможность заявлять свои права на Крым по одной простой причине - сегодня и вот уже 120-150 лет русские стали большинством населения Крыма.
Но очень интересно и то, что Крым точно могли и бы и израильтяне и все евреи считать священным местом для Израиля и всех евреев (Иудеев) по одной простой причине - в Крыму с первых веков н.э. и столетиями жили евреи, для которых эта земля была родным домом. Более того, и готы поселились в Крыму с 2-3 века н.э. и заселили его. По моему предположению и согласно моей теории, с 4-5 века н.э. и до 6-7 века н.э. начался процесс обращения части готского населения Крыма в Иудаизм. И, скорее всего, этот процесс при Хазарии с 8 века н.э. и до 10 века н.э. набрал свою силу и почти завершился - большая часть готов Крыма (а в 10 веке н.э. это были сотни тысяч человек) перешла в Иудаизм и, перемешавшись с евреями Крыма, стали евреями готского происхождения. На мой взгляд, именно в Крыму готы, принявшие Иудаизм, перемешавшись с евреями, заложили основу для создания Ашкеназов. Подробнее об этом процессе желающие смогут ознакомиться тут в этой отдельно созданной мною теме:
Новая теория образования Ашкеназов в Крыму
Поэтому, если моя теория правильна, израильтяне и все евреи имеют все основания считать Крым своей Родиной и своей священной землей - ведь среди всех евреев мира около 80% являются Ашкеназами.



Реклама
Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#331

Сообщение nvd5 » 09 сен 2017, 21:15

Samuel:
09 сен 2017, 11:23
Санскрит - это совершенно далёкий от славянского языка язык древних предков индийцев и иранцев.
«Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней. «Мне довелось посетить деревню Качалово, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски “On moy seen i ona moya snokha” (Он – мой сын и она – моя сноха).

«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!

«Русское слово seen (сын) – это son в английском и sooni в санскрите… Русское слово snokha – это санскритское snukha, которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описывается похожими словами двух языков…

«Вот другое русское выражение: To vash dom, etot nash dom (То – ваш дом, этот – наш дом). На санскрите: Tat vas dham, etat nas dham… Молодые языки индоевропейской группы, такие как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол is, без чего приведенное выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки is, оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идиоматически. Само слово is похоже на est в русском и asti санскрита. И даже более того, русское estestvo и санскритское astitva означают в обоих языках «существование»… Схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде…
http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/l ... jazyk.html

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Samuel:
09 сен 2017, 11:23
Изначально булгарского, а в последние 1300 лет татарского.
Как легко Вы одних превращаете в других.


Украина это польское название Южной России.

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 8484
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 45
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#332

Сообщение Samuel » 10 сен 2017, 12:12

nvd5:
09 сен 2017, 21:16
«Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней. «Мне довелось посетить деревню Качалово, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски “On moy seen i ona moya snokha” (Он – мой сын и она – моя сноха).

«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!

«Русское слово seen (сын) – это son в английском и sooni в санскрите… Русское слово snokha – это санскритское snukha, которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описывается похожими словами двух языков…

«Вот другое русское выражение: To vash dom, etot nash dom (То – ваш дом, этот – наш дом). На санскрите: Tat vas dham, etat nas dham… Молодые языки индоевропейской группы, такие как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол is, без чего приведенное выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки is, оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идиоматически. Само слово is похоже на est в русском и asti санскрита. И даже более того, русское estestvo и санскритское astitva означают в обоих языках «существование»… Схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде…
Сходство касается простейших слов: сын, дом, дочь, тот, этот и так далее. Безусловно, много тысяч лет назад (примерно 150 000 или 100 000 лет назад) те группы людей, которые позднее стали предками для разных народов, жили вместе и говорили на одном языке или на похожих языках. Позднее люди разделились и разбрелись, став предками для тех, кто образовал отдельные народы. Поэтому различные индийцы и их языки - это люди и языки далекие от русских людей и их языка. Иранцы и их язык - это далеко от русских и их языка. И так далее. Но ещё 5000 лет назад предки людей этих современных народов были менее далеки друг от друга. Тогда они были родственными. Сегодня они и их языки являются отдаленно родственными или даже довольно сильно отдаленно родственными народами и языками. Поэтому ваша ссылка на санскрит - это лишнее. Тем более, это мертвый язык и он мертв давно.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#333

Сообщение nvd5 » 10 сен 2017, 18:22

Samuel:
10 сен 2017, 12:12
Сходство касается простейших слов: сын, дом, дочь, тот, этот и так далее.
Вы не внимательно прочли. Мне Ваше мнение о русском и санскрите безразлично из-за того, что вы явный русофоб.


Украина это польское название Южной России.

Автор темы
Samuel
Сообщений в теме: 147
Всего сообщений: 8484
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 45
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#334

Сообщение Samuel » 10 сен 2017, 20:41

nvd5:
10 сен 2017, 18:22
Вы не внимательно прочли. Мне Ваше мнение о русском и санскрите безразлично из-за того, что вы явный русофоб.
Я люблю русский народ, но лишь его интеллигентную часть. Думаю, вы не относитесь к этой хорошей части русского народа. Всех вам благ!



tamplquest
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 5767
Зарегистрирован: 07.09.2017
Образование: среднее
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#335

Сообщение tamplquest » 11 сен 2017, 10:52

Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что хазары -- это часть еврейства? Это не так. Хазары были(частично, видимо, не в массах, а среди знати) иудеями, но они никогда не являлись частью еврейской нации.
С таким же успехом Вы можете считать евреями всех англосаксов, потому что тот суррогат христианства, который они исповедуют, от иудаизма недалеко ушел.
Однако, евреи и сами никогда не признают сторонних иудеев частью еврейства.

Отправлено спустя 9 минут 52 секунды:
Samuel:
25 июн 2017, 13:17
На мой взгляд, именно в Крыму готы, принявшие Иудаизм, перемешавшись с евреями, заложили основу для создания Ашкеназов.
Ваша "теория" неверна, потому что Вы не знакомы с традициями евреев и основами иудаизма. Евреям строжайшим образом запрещалось смешивание с любыми нееврейскими народами, в том числе даже с теми, кто принял иудаизм. Поэтому, значительного смешения не могло быть в принципе.

Более того, хазары сами не были не только евреями, они даже не были семитами. По происхождению они были гораздо ближе к тем же самым готам и славянам, чем к евреям.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#336

Сообщение nvd5 » 11 сен 2017, 13:03

Samuel:
10 сен 2017, 20:41
Я люблю русский народ, но лишь его интеллигентную часть. Думаю, вы не относитесь к этой хорошей части русского народа. Всех вам благ!
Интеллигентную? Скажите лучше, что Вы любите мериканьских холуёв. А Россию ненавидите.


Украина это польское название Южной России.

Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#337

Сообщение Не гость » 14 сен 2017, 09:28

nvd5:
08 сен 2017, 12:05
Страна одна - Русь. Малая, Белая и Великая.
Просто христопродавцы разделили Русь, что ея легче было уничтожить. Но им сие не удалось.
Странно. Полоцкое княжество, ставшее основой Белой Руси, было отделено от Киева и Новгорода еще при князе Владимире, который Русь крестил, да не всю.

Отправлено спустя 10 минут 55 секунд:
nvd5:
08 сен 2017, 13:11
Хе-хе-хе. Сто раз отвечал на этот вопрос.
А Вы можете объяснить слово Днепр?
Москва ранее называлась Московь.
По одной из версий, Москва имеет сходную этимологию с Львом и Киевом.
Киев - город Кия, Львов - города Льва, Москов град - город князя Моска, жившего в VI веке.
Он то и является основателем города Москва. Как известно из летописных источников, при князе Юрии Долгоруком город уже существовал именно с таким названием.
Кроме книги Велеса, которую академическая наука не приняла, упоминается греческим историком Феофилактом.

Отправлено спустя 9 минут 9 секунд:
Samuel:
08 сен 2017, 12:43
Если финно-угры, татары и прочие не славянские (но местные) народы не участвовали в образовании нынешнего русского народа РФ, то получается так, что всюду там, где сейчас живут почти одни только русские люди, предки их (славяне) не перемешались с другими местными народностями, а просто уничтожили их. Выбор не велик: или местные народы были ассимилированы славянами, повлияв на них во многих отношениях (в том числе, и в плане генетики) или же местные народы были уничтожены славянами полностью или почти полностью? Выбирайте.
Выбирать не приходится. Никаких данных об уничтожении финно-угров славянами нет. А ассимиляцию подтверждает генетика. Менее многочисленные финно-угры славянизировались и стали частью русского народа.
Samuel:
08 сен 2017, 12:43
Но не секрет, что славян ещё в 10-11 веке на землях, которые занимает нынешняя Москва, ещё вообще не было - там жили местные финно-угорские и, возможно, и прочие народы.
Прочие народы - это уже интересно. Уж не евреи ли часом?
Славяне и финно-угры совместно владели землей, образуя так называемую черезполосицу.
В городе Москва, а он не выходил за границы Кремля, жили вятичи - славянское племя.
А в Филях - жили Филы, племя угорское. Это были разные поселения. Это со временем Москва разрослась и поглотила деревеньки вокруг себя, которые теперь дали название многим районам мегаполиса.

Отправлено спустя 13 минут 48 секунд:
Samuel:
08 сен 2017, 12:43
Нет, не выдумки- финно-угры проживали издревле на огромных просторах Восточной Европы, Урала и других регионов нынешней РФ. Это более местный народ этих земель, чем славяне. Гораздо более. Это же относится и к татарам.
Уважаемый. На большей части Европы в свое время не жил никто. Во время ледникового максимума выживание было практически невозможным, поскольку даже ягелю, который могли бы есть олени, расти было просто негде.
Славяне расселялись с Причерноморья, а финно-угры - с южного Урала.
Вопрос о том, кто достиг быстрее центральных областей России - достаточно спорный, лишь по той причине что отечественная историческая наука не располагает достаточным археологическим материалом.
Повторюсь, огромными территориями славяне и финно-угры владели совместно, образуя черезполосицу.
Единственное, о чем можно говорить - это полное отсутсвие данных о вооруженных конфликтах. За исключением перехода угров в Прикарпатье по землям полян.
Татары вообще генетически близки славянам. Это потомки тех ариев, которые ушли далеко на восток за Урал - в Сибирь.
Назад, то есть на восток, они вернулись только при завоеваниях ЧингизХана.

Отправлено спустя 5 минут 46 секунд:
Samuel:
08 сен 2017, 21:05
Да, вся великая сила Киевской Руси держалась на Рюрике и его славных потомках Рюрика
Рюрик никогда не правил Киевом. Это Ваши личные выдумки.

Отправлено спустя 7 минут 48 секунд:
Samuel:
09 сен 2017, 11:23
Санскрит - это совершенно далёкий от славянского языка язык древних предков индийцев и иранцев. Но не славян. А славяне - это совершенно отдельный народ. Пусть славянские народы и считаются индоевропейскими.
Уважаемый. Только не говорите после такого заявления, что имеете лингвистическое образование. Засмеют.

Отправлено спустя 5 минут 4 секунды:
Samuel:
10 сен 2017, 20:41
Я люблю русский народ, но лишь его интеллигентную часть.
Уважаемый. Народ нельзя любить по частям. Из чего следует только одно - Вы не любите русский народ.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#338

Сообщение nvd5 » 14 сен 2017, 12:55

Не гость:
14 сен 2017, 10:21
Полоцкое княжество, ставшее основой Белой Руси
Это ложное утверждение. Нельзя проскакивать пространство и время и соотносить Белую Русь и Полоцкое княжество времён князя Владимира.
Не гость:
14 сен 2017, 10:21
Киев - город Кия
Тут с Киевом непонятки - что о Москве говорить.

Никто и не слышал про такого князя Кия. Недаром в летописи негодующе отрицается вариант про Киев перевоз. Негоже такому городу иметь название не от князя, а от перевозчика.
А рек с непонятным источником названия полно. Хотя бы Ангара. Уж её и так и эдак тюрки расшифровывали, а всё как-то коряво выходит.


Украина это польское название Южной России.

Не гость
Сообщений в теме: 54
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#339

Сообщение Не гость » 14 сен 2017, 17:21

nvd5:
14 сен 2017, 12:55
Нельзя проскакивать пространство и время и соотносить Белую Русь и Полоцкое княжество времён князя Владимира.
Так никто время и не проскакивает. Рассматривается прежде всего территория и административное деление.
А разница ы истории пошла именно с тех времен. По той причине, что Полцк не подчинялся ни Киеву, ни Новгороду, ни Владимиру, ни Твери, ни Москве.
Вот и получилась разница между Белой и Великой Русью. Народ один, а история несколько разная.
nvd5:
14 сен 2017, 12:55
Недаром в летописи негодующе отрицается вариант про Киев перевоз. Негоже такому городу иметь название не от князя, а от перевозчика.
Повторюсь, что ПВЛ писал полуграмотный христианский монах, никуда не выходивший из монастырских застенков.
От куда ему было знать, что князья на Руси в так называемые языческие времена составляли касту управленцев и никак не относились к военному сословию. Были выборными, что еще долгое время сохранялось в Новгородской республике.
А перевоз через Днепр - довольно выгодное предприятие. Кий был не перевозчиком, а владельцем перевоза, то есть получал мзду с проезжавших.
На чем и разбогател.



Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 74
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: История Крыма. Является ли он священным?

#340

Сообщение nvd5 » 15 сен 2017, 08:28

Не гость:
14 сен 2017, 17:21
А разница в истории пошла именно с тех времен.
Разница есть всегда и между всеми. Баварцы имеют свою историю, жители нижнего Рейна свою. Верхний Египет свою историю, а Нижний Египет свою. Тут я с Вами полностью согласен. У Твери своя история, а у Ярославля своя.
И так у всех народов. Но какой вывод?
Не гость:
14 сен 2017, 17:21
Были выборными, что еще долгое время сохранялось в Новгородской республике.
Выбирали правителя. А князь это пожизненное звание - наследственное.
Кий личность легендарная - про него никто в Константинополе не слышал. Был ли такой или нет - нам сие неведомо.
А вот в то, что был такой длинный и худой перевозчик - верю вполне. А в князя нет.


Украина это польское название Южной России.

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • История Крыма
    Moe » 29 дек 2010, 18:06 » в форуме Общие вопросы истории
    43 Ответы
    3460 Просмотры
    Последнее сообщение nvd5
    21 апр 2018, 00:17
  • Присоединение Крыма
    Samuel » 15 янв 2018, 22:10 » в форуме Российская Федерация
    2692 Ответы
    46635 Просмотры
    Последнее сообщение Samuel
    08 сен 2019, 13:40

Вернуться в «История древнего мира»