Политика СССР в Восточной Европе (1944-53): освобождение или оккупация? ⇐ Советская Россия, СССР

[padlec]

Про врагов - Венгры, Финны,Румыны(ну,у последних двух территориальные обидки были), Армия Крайова. Про чехов - не совсем корректно,но каждый третий немецкий бронеобьект был сделан на чешских заводах. И от помощи нашей в восстановлении после войны что-то "оккупированнные" не отказывались."Любопытно, кстати, что в ГДР фактически не было денацификации, многие бывшие нацисты были приняты в компартию...." - голимый прагматизм, что уж поделать. А фамилии привести сможете? Считалось, что были амнистированы те, на ком не было крови. На Западе про контрразведку ГДР "Штази" писали, что главными консультантами были экс гестаповцы. Но сколько нацистских преступников скрыли Союзники, причём не рядовых костоломов, а спецов по пропаганде и финансовых воротил? Такой прагматизм существовал с обеих сторон - если чел ценен, а фамилия не на слуху (типа Мюллера;)), то отчего бы неприпахать.

[sas]

Политика СССР в Восточной Европе (1944-53): освобождение или оккупация?Кто Восточную Европу ужинает, тот ее и танцует…Где то так..

[Laketha]

А сербы это такие страптивые тансовщицы

[sas]

Как и русские?

[Laketha]

Ну русские это медведи которые наступают то на ногу, то на ухо - кому что больше не нравится

[sas]

Сербы (хорваты, словенцы и др. юго -западные славяне) тоже...Но освобождают себя сами...СССР их не освобождал и не оккупировал. Тито вообще послал Союз далеко-далеко...

[Laketha]

Кстати да. Югославы оч. показательны...

[sas]

Значится они не "страптивые тансовщицы"..."страптивые тансовщицы" это больше к полякам или западенцам относится.

[Laketha]

ну как бы от системы координат зависит. Вобщем я думаю мы поняли кто-что имел ввиду

[padlec]

Ну насчёт сами себя освобождали - не стоит сбрасывать со счетов российскую помощь в конце 19вв, и советскую в период ВМВ. Хотя партизанили там гораздо активнее, чем западноевропейцы. Что за хорватов - так они очень сильно немцам помогали - поищите про усташей.Тито послал Сталина малость позже Войны, ибо югославский подход к построению коммунизма отличался от советского. Тем не менее, ориентировались больше на соцблок, а не на штаты. И позиция Иосипа Броз Тито, что "мы лучше знаем, как своё будущее строить", всё-же симпатичнее позиций нынешних "младоевропейцев" (эти уже поближе к "Камасутре") - прогнуться под спонсора в ущерб своим интересам.Гм, а почему в "застой" поляков, хотя они тогда по миру путешествовали в борльших количествах, нежели советские граждане, никто "европейскими неграми" не именовал? Была "оккупационная" модель экономики оптимальней, или народ был серьёзнее?

[sas]

Хорваты они разные…Тито родился в Хорватии (село Кумровец), отец хорват.

[padlec]

2Иванахтунг Иванов-БезбашенныйНо Тито против нацистов партизанил, а не орудовал сербосеком .При оккупации обычно практикуется выкачка ресурсов из покорённых территори,а не вложения как в странах ОВД- организации Варшавского договора.

[sas]

«При оккупации обычно практикуется выкачка ресурсов из покорённых территори,а не вложения как в странах ОВД- организации Варшавского договора.»Согласен.О чем и писал.Кто Восточную Европу ужинает, тот ее и танцует…

[Мижко]

Ростислав, во первых строках хочу Вам сказать, что формулировкавопросов Вами несколько непродумана. В частности, собирать"освобождение" и "расширение зон влияния" в один вопрос -некорректно. Почему? Представьте себе - Европу от тевтоновсвобождает армия Главкома Корнилова. Что, коллаборационистов ивообще - противников союза с Россией гладили бы по головам?Поддержки сторонникам единения никакой бы не оказывали поморальным соображениям?Отсюда правильный ответ, на мой взгляд - И освобождение, И расширение зоны влияния, И насаждение идеологии, не разделявшейся большинством населения - как инструмента расширения зоны влияния. Но безусловно несравненно меньшее зло по сравнению с фашистами."Военные - насилия и мародёрство."Если Вы о преступлениях солдат - так это, увы, следствие вообще военной психологии (все равно завтра помирать), помноженной на массовый и крайне жесткий характер, свойственный войнам XX века. При этом сказать, что в РККА не боролись с мародерством и насилием по отношению к местному населению нельзя - боролись, естественно.Плюс к тому надо понимать, что РККА была армией, собранной из бойцов, происходящих из первого поколения поголовно грамотных. Культурки, знаете, не хватало нашей царице полей даже свою жизнь ценить - не то, что чужую.

[TheRabbit]

В любой войне выигравшая сторона делит сферы влияния в мире,это неизбежно!!! Коментарий для сторонников мысли об окупации восточной европы

[troyes]

Конечно это освобождение, потому что большего зла чем фашизм в мире не существует. При всех его уродствах сталинизм все таки с фашизмом не сравним, он уродлив, но фашизм уродлив в 100 раз большеЭто оккупация, но она вполне естественна после войны - после 1812 наши войска тоже были оккупационными,как и после семилетней войны,и почему это никого не возмущает?Я согласен что это была оккупация и может она была болезненной для многих стран, но все таки - людей не сжигали в их домах, не устраивали массовые казни,не истребляли по национальности, после ухода войск государства спокойно зажили себе,а не лежали в руинах. Так что надо понимать что стоит за словами

[Хотаб]

"Конечно это освобождение, потому что большего зла чем фашизм в мире не существует. При всех его уродствах сталинизм все таки с фашизмом не сравним, он уродлив, но фашизм уродлив в 100 раз больше"Фашизм, на самом деле, как идеология более или менее приемлема. Тут, Дмитрий, не фашизм, а национал-социализм. А вот военную добычу в лице Восточной Европы нельзя сравнивать с "оккупацией". Польша до 1-го сентября 1939-го года была не меньшим агрессором, чем Германия, Италия или Япония. Поэтому в 1945 году в качестве военного трофея и досталась нам. Для них это было единственным благом - прирост территории и обеспечение необходимым сырьём.

[RichDad]

Игорь KOSUHA Воронин))) Вы потрясающе трактуете международное и военное право, объявив "трофеем", страну против Вас же не воевавшую.Вообще подобная риторика свойственна здесь всем. Все эти страны были захвачены Германией, с которой воевали мы, мы победили, значит теперь вы все наши, а мы куда как меньшее зло (потрясающая формулировка, сама по себе: значит все-таки зло?) нежели наци.Тешьте себя этими бреднями и дальше.Отвечая на вопрос, да было освобождение, с последующим включением в сво. сферу влияния. Достигалось это по-разному, но в любом случае это справедливо осуждается сейчас населением этих самых стран.

[Nastenochek]

Фашизм не может быть приемлим, это людоедская идеология (как почти все идеологии в какой-то мере).

[troyes]

Игорь"Фашизм, на самом деле, как идеология более или менее приемлема. Тут, Дмитрий, не фашизм, а национал-социализм."Знаете ли, меня все мое советское детство учили что фашизм в любой его форме это зло, но оказывается некоторых учили иначе. Однако во всем мире нормальные люди при слове фашизм вовсе не испытывают почему то восторга. А национал-социализм фашизму не противоречит,и победа над фашизмом - это из вполне официальной современной терминологии" Польша до 1-го сентября 1939-го года была не меньшим агрессором, чем Германия, Италия или Япония."и не большим чем СССР, а даже меньшим, потому что в отличие от Японии,Италии и Германии не применяла силы при получении территорий.Агрессия Польши была в 20х годах,что к 39 не имеет ни малейшего отношения, поэтому демагогию оставьте для других групп" Поэтому в 1945 году в качестве военного трофея и досталась нам. "да мы еще кусок Чехословакии отхватили между прочим,той самой, за которую все тут Польшу обвиняем,тоже в качестве трофеятрофеи вещь вполне обычная в условиях войн, кто спорит, только не надо все это сопровождать враньем и главное - притеснением населенияК примеру - в Калининградской области осталось 100тыс немцев, в условия они были поставлены весьма плохие,особенно года через 3-4, потому что их прессовали как только могли. Большинство вынуждены были уехать в Германию.А в "трофейных" республиках Прибалтики партизанская война шла еще 10 лет." прирост территории и обеспечение необходимым сырьём."прирост территории на Западе и отъем на Востоке. Благо и правда было - у них отняли земли с украинцами, где была вечная неприязнь и кровопролитие, избавили поляков от этого геморроя и подарили его советским народам. Я вообще не считаю что Польша сильно пострадала от советского влияния, уж по сравнению с Катынью это все мелочи. Уж кто страдал - так это Венгрия или Румыния, куда насадили маразматичных лидеров.Но их как настоящих агрессоров и меньше жалко

[Tvikser]

Михаил Comte Доррер" В частности, собирать "освобождение" и "расширение зон влияния" в один вопрос - некорректно."Почему некорректно? А что проиходило к Западу от Эльбы. Вот это было действительно подлинное освобождение."Если Вы о преступлениях солдат - так это, увы, следствие вообще военной психологии (все равно завтра помирать), помноженной на массовый и крайне жесткий характер, свойственный войнам XX века. "Вообще, о чём шла речь изначально. Попросили назвать тему, которая в российской историографии ВОВ не раскрыта. Я привёл пример - военные и коммунистические преступления на территории Восточной Европы. Некоторые особенно дубиноголовые стали вообще отрицать хоть какие-то преступления. Я привёл факты. Ну коль скоро Вы признаёте само наличие преступлений, то это хорошо. И, я думаю, Вы признаете, что эта тема в российской исторической науке находится под запретом.

[olgerdviz]

#123 Почему,объясните мне,то,что происходило к Западу от Эльбы это подлинное освобождение,а то,что к Востоку-оккупация?Чем таким реально отличались действия союзников и советских войск?После войны-одни страны восстанавливались на деньги США,а другие за счет СССР,одни страны вступили в НАТО,другие в ОВД.Чем Запад был свободнее Востока?Военные преступления(естественно те,которые были)никто не отрицает,но ведь на войне всякое бывает,да и наказывали за такое довольно жестко.Не хочется опять говорить:"мы-то что,а вот там такое творилось!"-,но ведь и союзники не были белыми и пушистыми.Можно последовать вашему примеру и обвинить США в ядерной бомбардировке Японии,да и полностью разрушенный Дрезден чего стоит!

[troyes]

Ростислав"Почему некорректно? А что проиходило к Западу от Эльбы. Вот это было действительно подлинное освобождение."Спорно весьма. Далеко не сразу и не полностью. Я согласен с тем что это два разных вопроса, свое влияние и освобождение от фашизмаК.Ткаченко"Чем таким реально отличались действия союзников и советских войск?"Репрессиями против местных режимов и установлением под своим нажимом своих,как было в Болгарии,Венгрии и Румынии,а также Польше, где с Армией Крайовой поступали весьма некрасиво"Можно последовать вашему примеру и обвинить США в ядерной бомбардировке Японии,"это однозначно военное преступление и в США никто не говорит что это было хорошо

[Мижко]

"И, я думаю, Вы признаете, что эта тема в российской исторической науке находится под запретом."Не согласен. В начале 2000-х под эгидой РАН была целая серия международных конференций в России на тему военных преступлений с обеих сторон. В ходе дискуссий прошлого года я находил в сети ссылки - сейчас не воспроизведу.

[Tvikser]

"Чем таким реально отличались действия союзников и советских войск?"Тем, что западные войска не раскулачивали, не экпроприировали и не репрессировали. Не навязывали тоталитарный режим."Можно последовать вашему примеру и обвинить США в ядерной бомбардировке Японии,да и полностью разрушенный Дрезден чего стоит!"Да, это военные преступления. Кажется даже за них позже извинялись."В начале 2000-х под эгидой РАН была целая серия международных конференций в России на тему военных преступлений с обеих сторон. "И разумеется все преступления отрицались - нет? Да дело даже не в этом, конференции конференциями, а в продаже Вы не найдёте соответсвуюшей лит-ры (кроме переводной).