Мифы о кулаках ⇐ Советская Россия, СССР

[Земляк]

Ведь даже самый упрямый сторонник сов. власти знает, что отмена этого грабежа была спасением для городов от голода.

Нет, не знаю, просветите меня.

Во как, социалист не знает об НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ??? Вот эта новая политика, которую приняли на 10-ом съезде партии, отменяла все реалии "военного коммунизма". То есть того, что вытворяли большевики в деревне, начиная с мая 1918 года. Убрали продразверстку, которая обязала крестьян сдавать эти самые "излишки хлеба". Убрали те самые продовольственные отряды, разрешили свободную торговлю, провели денежную реформу, заменили разверстку продовольственным налогом (потом и это отошло, стали брать налоги деньгами). Продналог был не сложным- сдал положенное, а излишки (на этот раз без кавычек) используй по своему разумению. Хоть продавай и по свободным ценам. Разрешили аренду земли, разрешили наемный труд и, как следствие, экономика страны достигла показателей 1913 года. То есть, предвоенной.
Но и это еще не все. Сам великий теоретик Ленин в конце 1921 года, написал

Переход к «коммунизму» очень часто (и по военным соображениям; и по почти абсолютной нищете; и по ошибке, по ряду ошибок) был сделан без промежуточных ступеней социализма
Источник
http://uaio.ru/vil/44.htm
Открывайте 473 страницу и проверяйте
Вот исходя из написанного мной, можно сделать самый простой и логичный вывод- все рассуждения о том, что накормить города в 1918 году путем изъятия хлеба и других продуктов питания из деревне, была единственная возможность для большевиков, ЛОЖНЫЕ.

Отправлено спустя 52 минуты 3 секунды:
Насколько я понимаю, местных сторонников социализма а-ля СССР коробит от слова "грабеж" в рамках происходящего в эпоху "военного коммунизма". Но, вот ст. 145 УК РСФСР (надо сказать, что законодательство РСФСР, было основой для законодательства СССР).

Статья 145. Грабеж



Открытое похищение личного имущества граждан (грабеж) -

наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года.

Грабеж, совершенный повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо причинивший значительный ущерб потерпевшему, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Грабеж, совершенный особо опасным рецидивистом, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Не вдаваясь в тонкости советского законодательства, можно сказать, что похищение имущества крестьян проводили открыто и некого не стесняясь.
Можно было бы, конечно применить слово конфискация, то есть изъятие в пользу государства. Но изимали не в пользу государства вообще, а в пользу только части его. Рабочих, служащих, и бедных крестьян. То есть уже не годиться.
Но и это еще не все. Конфискацифя проводится по решению суда в отношении осужденного.
То бишь опять не годится.
Так какое слово применить к происходящиму в советской деревне с мая 1918 года и по 1921 год?
Наверное более подходящее слово "реквизиция", но оно начло применяться с 1927 года.
Вот теперь вопрос к сторонникам "светлого социалистического прошлого", какое слово мне применять, что бы вам было комфортно читать о том, что вытворяли большевики со своим народом, во времена "военного коммунизма"?

Отправлено спустя 12 минут 10 секунд:
Чего стоили ошибка Ленина и его сторонников. По разным оценкам от 3 до 7 миллионов умерших от голода за период 21-22 годов. Советские данные признают, что голодали 28 миллионов человек. И умирали в большинстве, не в городах. Умирала, в первую очередь та самая крестьянская беднота. Которую большевики обязались кормить еще в 1918 году.

[Антон]

Не понимает слесарь-ремонтник или не желает понимать, что обстановка в стране в 1921 г значительно отличалась от 1918 г. В 1921 году уже практически закончилась гражданская война и можно было позволить себе отказаться от продразверстки, а в 1918 году страна была в кольце фронтов, хлебные регионы были в руках белогвардейцев и интервентов, на Урале и в Сибири чехословаки, на Украине немцы. Важнейшие продовольственные, сырьевые и топливные пути страны были нарушены, производящие регионы полностью отрезаны от Москвы. В такой обстановке есть иные варианты накормить города и армию, кроме продовольственной диктатуры? Нет. Большевики не грабили деревню, а изымали ИЗЛИШКИ хлеба в целях обеспечения городов продовольствием. Причем крестьяне ОБЯЗАНЫ были сдавать излишки согласно декрету от 9 мая 1918 г. А значит отсылка к статье УК о похищении чужого имущества некорректна. Не было никакого похищения. Производился учет излишков, собирался сход крестьян, на котором предлагалось сдать излишки хлеба добровольно. Тем более, что они обязаны были это сделать. Прилагались все усилия, чтобы решить вопрос мирным путем. Там где по-хорошему договориться не удавалось, применялась сила. И вполне оправданно. Как еще разговаривать с кулаками, которые наотрез отказываются сдавать излишки хлеба? Ни за деньги, ни за товары. Саботировали хлебозаготовки или вообще демонстративно уничтожали излишки хлеба. Они просто не оставляли иного выбора, как применять силу.

Вот инструкция продовольственным отрядам



"Виновные в краже, вымогательстве, мародерстве, взяточничестве и других подобных преступлениях арестовываются и отправляются в распоряжение губернской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией. Застигнутые на месте преступления расстреливаются."

Те продармейцы, которые пытались грабить, рисковали быть расстрелянными. Указание Ленина на этот счет я уже приводил.

Изъятие хлеба, между прочим, производилось и в 1917 году. И при Временном правительстве, и при царе. 20 августа 1917 предписываются исключительные меры - вооруженное изъятие хлеба у крупных владельцев и всех производителей у ж/д. Еще раньше, 29 ноября 1916 года министр земледелия Российской империи Риттих, ранее работавший в Министерстве внутренних дел, подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной». Суть его состояла в том, что крестьян обязывали продавать зерно по установленным государственным ценам. Реквизиции проходили не только в прифронтовых областях, но и по всей империи. Например, сопротивление продразвёрстке в Томской губернии привело к крупным волнениям, в результате которых было арестовано несколько десятков человек, а на Кубани реквизицию проводили с помощью воинских команд. Этим, значит, можно, а большевикам нельзя.

Что касается голода 1921-1922 гг., то он имел объективные причины. Только что закончилась гражданская война, промышленность разрушена, предыдущий 1920 год был неурожайным, да к тому же весной 1921 была страшная засуха, уничтожившая 22% всех посевов. Но виноват почему-то Ленин.

[Земляк]

Да уж, не читаем даже Ленина. Бывает. А ведь Ленин отказался от реалий военного коммунизма не из-за войны. По поводу определения слова "излишки" у автора темы провал. "Иные варианты" в виде НЭП автор как и прежде игнорирует. Применяя слова " решить вопрос мирным путем." автор подписывается в незнании реалий истории. Как и прежде ничего автор не пишет о крестьянских восстаниях, ничего автор не пишет о Кронштадтском в восстании.
Ничего автор не пишет про обоснование НЭПа Лениным, ничего автор не пишет о последствиях "продовольственной диктатуры"
Вопрос. А настолько ли он знает исторические источники, что бы делать какие либо выводы.
Или по другому, его выводы обусловлены отсутствием анализа исторических реалий в Советской России времен мая1918-1921 года.
Единственное, что повторяется в автора, это моя нынешняя специальность. Вероятно трудно понять интеллигенту, что не все интеллигенты специалисты в истории.
Детский сад, блин.

[Антон]

Я напомню, что тема не про НЭП, не про Кронштадское восстание, и даже не про продовольственную диктатуру. Тема о кулаках. По поводу "решить вопрос мирным путем" это не я придумал. Об этом прямо говорится в монографии "Продовольственные отряды в годы гражданской войны и интервенции".

https://djvu.online/file/rSasHpEkSNKpA

Читаем: "Прибывавшие на места отряды находили меры и способы изъятия хлеба, которые наиболее полно отвечали основным требованиям продовольственной политики Советского государства. В первую очередь они прилагали все усилия, чтобы получить его мирным путем, на основе соглашения и выполнения изданных кредитов".

Так что не моему "оппоненту" судить о моем знании исторических источников, если он даже не удосужился ознакомиться с Инструкцией продовольственным отрядам, где прописан порядок реквизиции. Иначе не называл бы эту процедуру грабежом. Проводится перепись всех запасов хлеба, причем "отчисляется на потребность хозяйства хлеб в количестве, определенном нормами на продовольствие семьи, обсеменение полей и прокорм скота". Затем "производится отчисление этих излишков для бедняков, не имеющих достаточных запасов своего хлеба, на продовольствие до нового урожая по установленным нормам". Остальной хлеб вывозится на ссыпные пункты и государственные склады. Вот такие дела.

[Земляк]

Подразню немного наших "специалистов" в области истории. Я не только слесарь- ремонтник, я еще и сантехник, я еще и дворник, я еще и электрик, пусть и не особо высокой квалификации, я еще бывший работник государственной приемки, и прочее и прочее и прочее.
Но, когда я читаю людей с высшим гуманитарным образованием, которые относятся к истории так же примитивно, как автор этой темы, я начинаю пугаться за нашу высшую школу. Неужели она выпускает таких специалистов в сфере гуманитарных наук?

Отправлено спустя 8 минут 46 секунд:
И вот автор темы наконец-то разразилсяя сслыкой на источник. Долго я ждал. Ибо теперь выясним, а насколько его слова, соответствуют написанному в мнографии. Или проще. Он читал ли ее? Про инструкцию продотрядам ты зря. Я даже ссылку на нее дал. Так что не в тему ты брякнул свое "если он даже не удосужился ознакомиться с Инструкцией продовольственным отрядам". Другое дело ты меня не читаешь.
То, что ты не можешь связать "кулаков", крестьянские восстания вообще и Корондштатское в частности, говорит о твоей органиченности в выяснении причинно следственных связей... ой... Я с Вами на "ты", извините, мне быдлу- слесарю еще тяжко понять интеллигента с высшим гуманитарным образованием.
Но начнем. Антон, специалист Вы наш в области истории, продовольственные отряды так и выполняли инструкцию полностью?
Вы же читали монографию, если ее представили...

[Камиль Абэ]

обстановка в стране в 1921 г значительно отличалась от 1918 г. В 1921 году уже практически закончилась гражданская война и можно было позволить себе отказаться от продразверстки, а в 1918 году страна была в кольце фронтов, хлебные регионы были в руках белогвардейцев и интервентов, на Урале и в Сибири чехословаки, на Украине немцы. Важнейшие продовольственные, сырьевые и топливные пути страны были нарушены, производящие регионы полностью отрезаны от Москвы. В такой обстановке есть иные варианты накормить города и армию, кроме продовольственной диктатуры?

Вопрос. А настолько ли он знает исторические источники, что бы делать какие либо выводы.
Или по другому, его выводы обусловлены отсутствием анализа исторических реалий в Советской России времен мая1918-1921 года.

В период с 23 по 28 марта 1918 года тов. Ленин надиктовал свою работу «Очередны́е зада́чи сове́тской вла́сти» об основах строительства социалистической экономики в Советской России...26 апреля «Тезисы о задачах Советской власти в настоящий момент» обсуждались на Бюро ЦК РКП(б), а 28 числа они были опубликованы в газете «Правда» и в Приложении к газете «Известия ВЦИК» под заголовком «Очередные задачи Советской власти»; после этого они были изданы и отдельной брошюрой. 29 апреля «Тезисы…» Ленина одобрил ВЦИК, а 3 мая ЦК РКП(б) утвердил их в качестве основы для «партийной и государственной работы».
так в этих
«Тезисах ... » совсем не просматривается обеспокоенности положением со снабжением городов хлебом...

Как известно 27 октября (9 ноября) 1917 г. Вторым Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов был принят Декрет о земле ... 9 февраля 1918 г. принят закон «О социализации земли», развивавший положения Декрета о земле и объявивший землю общенародной государственной собственностью ... По декрету ВЦИК и СНК от 12 апреля 1918 «О потребительских кооперативных организациях» кооперация привлекалась к закупкам и заготовкам продуктов, их распределению среди населения.

Казалось бы нормативная база по реорганизации на селе принята ... Как будет в дальнейшем сказано: "Цели ясны, задачи определены, за работу , товарищи ! "... Но вместо вдумчивой работы всё было пушено на самотёк, я уже отмечал:

В реальной жизни помещичьи и прочие усадьбы были подвергнуты элементарному разграблению... Учредительное Собрание разогнали, а что делать с этими помещичьими и пр. землями никаких разъяснений не поступило... Вот тов. Антон и А.Лексей утверждают, что по другому нельзя было поступить...Правда, были предложения на этих землях организовывать коллективные и советские хозяйства (колхозы и совхозы)... Но всё было пущено на самотёк ... А могут тов. Антон и А.Лексей пояснить какие изменения после принятия Декрета о земле произошли в землепользовании ... Может в 1918 году надо было развернуть широкую коллективизацию?

И вот 13 мая 1918 г. декретом ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» установлены основные положения продовольственной диктатуры.... Ещё фактически и Гражданская война не началась, а Советской России уже объявлена гражданская война селу...11 июня — ВЦИК утвердил Декрет СНК «Об организации и снабжении деревенской бедноты», согласно которому на местах создавались Комитеты бедноты (комбеды).

Вот товарищ пишет:

в 1918 году страна была в кольце фронтов, хлебные регионы были в руках белогвардейцев и интервентов, на Урале и в Сибири чехословаки, на Украине немцы.

А на самом деле - когда была объявлена «чрезвычайщина », ещё не было "кольца фронтов", ещё чехословаки не взбунтовались, а немцы оказались на Украине вследствие "похабного" Брестского мира... Напомню: ленинские «Очередны́е зада́чи сове́тской вла́сти» дышали олимпийским спокойствием.

[Антон]

Да что мне читать ваши глупости? У вас же большевики - "Шариковы", которые грабили деревню и знали только отобрать и поделить. Уже этого достаточно, чтобы сделать вывод о ваших исторических "познаниях". Как продовольственные отряды выполняли инструкцию, уже изложено мной, в том числе со ссылкой на монографию. И да, это было примерно так, как сказано в инструкции. Открывайте стр. 96, там описано, как это происходило. А в Тульской губернии крестьяне сами просили прислать продотряды, "причем до приезда отрядов сами охраняют хлеб и не дают кулакам его вывозить и портить".

Если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. "...в двух волостях Чернского уезда Тульской губернии мятежи кулаков ликвидированы, конфисковано 2,5 вагона хлеба и на 57 кулаков наложена контрибуция 42,5 тыс. руб. "Беднота удовлетворена хлебом на месте, раскладкой по нормам... Продолжается высылка хлеба в большом масштабе. Реквизируется два процента скота. Уже организовано много комитетов бедноты. При ликвидации восстания обошлось без жертв". стр. 97.

[Камиль Абэ]

Как продовольственные отряды выполняли инструкцию, уже изложено мной...

Да, пожалуй следует отметить справедливость замечания сэра У. Черчилля:
« Большевики сами создают себе трудности и потом их с блеском преодолевают. »

[Камиль Абэ]

когда я читаю людей с высшим гуманитарным образованием, которые относятся к истории так же примитивно, как автор этой темы, я начинаю пугаться за нашу высшую школу. Неужели она выпускает таких специалистов в сфере гуманитарных наук?

Тут бы знать когда чел. учился, где и какой направленности ( может врач - гинеколог)...

[Земляк]

Да что мне читать ваши глупости? У вас же большевики - "Шариковы", которые грабили деревню и знали только отобрать и поделить. Уже этого достаточно, чтобы сделать вывод о ваших исторических "познаниях". Как продовольственные отряды выполняли инструкцию, уже изложено мной, в том числе со ссылкой на монографию. И да, это было примерно так, как сказано в инструкции. Открывайте стр. 96, там описано, как это происходило. А в Тульской губернии крестьяне сами просили прислать продотряды, "причем до приезда отрядов сами охраняют хлеб и не дают кулакам его вывозить и портить".

Если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. "...в двух волостях Чернского уезда Тульской губернии мятежи кулаков ликвидированы, конфисковано 2,5 вагона хлеба и на 57 кулаков наложена контрибуция 42,5 тыс. руб. "Беднота удовлетворена хлебом на месте, раскладкой по нормам... Продолжается высылка хлеба в большом масштабе. Реквизируется два процента скота. Уже организовано много комитетов бедноты. При ликвидации восстания обошлось без жертв". стр. 97.

Наши глупости? Обалдеть. Про жертвы при ликвидации восстаний я еще напишу.Мало не покажется. но пока про стр. 96 и про инструкцию и про то, как это происходило.
Итак. Вы уже выдернули цитаты из текста, опустив то, что Вас не устраивает. Стр 96. Цитата полностью

"

Прибывавшие на места отряды находили меры и способы
изъятия хлеба, которые наиболее полно отвечали основным тре-
бованиям продовольственной политики Советского государства.
В первую очередь они прилагали все усилия, чтобы получить
его мирным путем, на основе соглашения и выполнения издан-
ных декретов. В большинстве случаев эта работа начиналась с
учета имевшихся излишков с помощью комитетов деревенской
бедноты. В результате вырабатывался определенный порядок
сдачи хлеба крестьянством. Начальник одного из отрядов в Мал-
мыжском уезде Вятской губернии писал в газете «Беднота», что
после учета излишков продовольствия обычно собирался сход во-
лости, па котором члены отряда информировали о голоде в стра-
не и задачах продотряда. После этого обращались «к жителям
с просьбой выдать все излишки хлеба добровольно и объявляли
число пудов, которое отряд считал возможным взять в волости.
Затем, удалившись со схода, отряд давал крестьянам возможность
решить этот вопрос самостоятельно, без какого-либо нашего дав-
ления» 20°. Этот способ давал хорошие результаты. После опуб-
ликования этой заметки многие местные продорганы выработали
специальные инструкции для действовавших продотрядов, где по-
рядок изъятия продовольствия предлагался именно такой, как в
указанной статье.
Деятельность продотрядов находила поддержку со стороны тру-
дового крестьянства. Так, в одном из номеров газета «Правда»
писала, что в Тульской губернии «крестьяне различных волостей
посылают заявления в уездный продовольственный комитет, в ко-
торых указывают, где имеется хлеб, и просят присылать поскорее
отряды, причем до приезда отрядов сами охраняют хлеб и не дают
кулакам его вывозить и портить»

Вот тут все в тему. Все по инструкции Цурюпы. Но, читаем следующую, 97 стр.

"Но нередки были случаи, когда эту работу приходилось начи-
нать не в столь благоприятной обстановке, а в уездах и воло-
стях, охваченных кулацкими мятежами, прежде чем приступить
к ней, приходилось вооруженным путем подавлять эти выступ-
ления. Хлеб в первую очередь нужно было получить от главно-
го его держателя и главного саботажника государственных заго-
товок — кулака. В середине июня 1918 г. начальник сводных
продотрядов Краснов доносил, что в двух волостях Чернского уез-
да Тульской губернии мятежи кулаков ликвидированы, конфиско-
вано 2,5 вагона хлеба и па 57 кулаков наложена контрибуция
42,5 тыс. руб."

Если Вам, как образованному гуманитарию, не понятно выражение "не редко", то читайте

"
Фраза "нередко это" означает "довольно часто", "не является редкостью", "обычно происходит". Это наречие указывает на то, что какое-то событие или явление случается не постоянно, но и не единожды, а с некоторой регулярностью. Например: "нередко гуляют" (часто гуляют) или "это нередкий случай" (частый случай). "

Думаю понятно, что благостная картина заготовки хлеба, описанная на стр. 96, была далеко не во всех регионах, о чем пишется на стр. 97. При этом Вы допстили подлог, из цитаты на стр. 97 никак нельзя сделать вывод, который сделали Вы, написав
Если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем
Нет в цитате про "ВООРУЖЕННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ" кулаков, есть ВООРУЖЕННЫЙ ПУТЬ "подавления этих выступлений".
Вы батенька, меня за лоха держите, что ли, придумывая свою историю? Не прокатит.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Следующий вопрос к автору темы. Только уж Вы,Антон, без своих фантазий. Каким образом реагировал Ленин на то, что ему предлагали другие пути решения обеспечения хлебом городов (точнее рабочих в городах)?
Я к чему. Постоянно ведь пишите, что не было мол, другого пути...

Отправлено спустя 15 минут 46 секунд:
Продолжим про инструкцию Цюрупы, о которой я уже писал и которую уже представлял на форуме. Даю ее еще раз
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes ... e/2/zoom/4
Вот из цитаты автора, которую он выдернул из текста монографии, совершенно не подумава о том, что делает
Привожу его еще раз
" двух волостях Чернского уезда Тульской губернии мятежи кулаков ликвидированы, конфисковано 2,5 вагона хлеба и на 57 кулаков наложена контрибуция 42,5 тыс. руб. "Беднота удовлетворена хлебом на месте, раскладкой по нормам... Продолжается высылка хлеба в большом масштабе. Реквизируется два процента скота. Уже организовано много комитетов бедноты. При ликвидации восстания обошлось без жертв". стр. 97.
Вопрос. В каком месте инструкции указано, что продотряд может и должен накладывать денежную контрибуция и реквизировать скот?

Отправлено спустя 31 минуту 9 секунд:
Есть еще одно в рассуждении автора. Его личное убеждение во всемогуществе власти. Он пишет

"Причем крестьяне ОБЯЗАНЫ были сдавать излишки согласно декрету от 9 мая 1918 г."

Обратите внимание- слово "обязаны" автор темы подчеркнул. Действительно, декрет был и власть была. Но вот вопрос, а ее, власть эту, все воспринимали как власть, что бы добровольно ей подчиняться и добровольно брать на себя обязательства выполнять ее распоряжения?
Большевики залезли во власть далеко не легитимным путем. Большевики узурпировали власть, что говорит о ее не легитимности. И кто сказал, что их распоряжения должны были выполняться в обязательном порядке?
В пример- современность. Украина и Донбасс. Переворот в Киеве и мятежные регионы. А что, может быть Донабасс и не прав совершенно, что плевать хотел на неонацисткие власти Киева и на фюрера Зеленского?
Надо сказать, что крестьянские восстания в советской России, озадачили Ленина. Ведь он-то писал об освобождении народа, а тут этот народ и бунтует. Причем бунтовали не только кулаки, как тут пишет наш автор. Бунтовали и середняки и даже бедняки. Ленин искал ответа и в связи с этим просил Луначарского обратитсья к Короленко. Русскому писателю, журналисту и даже почётный академику Императорской Академии наук по разряду изящной словесности.
Короленко был революционером с времен свой юнности. Очень популярный в обществе России, как правозащитник, в том числе и крестьян против произвола царского правительства. И вот к Короленко обратился Луначарский (первый нарком просвещения) с просбой высказать свое мнение по поводу происходящего в Советской России. Короленко написал Луначарскому ряд писем, публиковать которые Луначарский не решился. Почему? А я их покажу и поймете сами.
Но пока на работу пора, посему досвидания.

[Камиль Абэ]

Большевики не грабили деревню, а изымали ИЗЛИШКИ хлеба в целях обеспечения городов продовольствием. Причем крестьяне ОБЯЗАНЫ были сдавать излишки согласно декрету от 9 мая 1918 г. А значит отсылка к статье УК о похищении чужого имущества некорректна...

Конечно же, отсылка к статье УК о похищении чужого имущества некорректна... , поскольку здесь усматривается не похищение (кража), а разбой - хищение чужого имущества путём вооружённого насилия... государственный грабёж...
Говорить об излишках, это наплевать на азы политэкономии...А если бы ватаги сельчан ринулись бы по городам и изымали в торговых лавках, мастерских, фабриках и заводах нужные им промтовары, включая лопаты, вилы, плуги , веялки, сеялки, молотилки и прочие ? Как бы это назвали ?

[Антон]

Повторяю еще раз: если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. И никакого подлога. Или вы считаете, что кулацкие мятежи и выступления - это мирные посиделки? Нет, дорожайший, это именно вооруженные сопротивления, организованные кулаками. "Ленин предлагал конфисковывать весь хлеб у кулаков, участвовавших в вооруженных выступлениях".

Как реагировал Ленин на другие предложения обеспечения хлебом городов? "Когда нам говорят о других способах, мы отвечаем, как сделали мы это в заседании ВЦИК, - когда нам говорили о других путях, мы отвечали: идите к Скоропадскому, к буржуазии. Учите их таким методам, как повышение хлебных цен, как блок с кулаками, - там вы встретите уши, желающие вас слышать". Примерно так он реагировал и был абсолютно прав. В некоторых регионах, например, в Вятской губернии, местные Советы пытались поднимать цены. И что? Кулаки все равно продавали хлеб спекулянтам. Так что да, другого пути не было. Если вы считаете иначе, предложите свои варианты. Как можно было убедить кулаков продавать хлеб государству, а не спекулянтам? Только не надо мне про повышение цен. Это не прокатывало. Повторю еще раз: изъятие излишков хлеба - не изобретение большевиков. Эти меры применяло и Временное правительство, и царские власти в 1917 г.

Напоминаю, что к весне 1918 г. значительно сузилась территориальная база продовольственных заготовок. Хлебопроизводящие регионы оказались в руках белогвардейцев, интервентов и антисоветских сил, были отрезаны от системы заготовок. В результате стала нарастать острота нехватки продовольствия в то время, как в антиправительственных районах страны имелись значительные излишки хлеба. Только Кубань имела излишки хлеба, позволявшие обеспечить им все голодающие губернии, с обеими столицами включительно, на два года.

Кроме того, в 1918 г. было полное разрушение финансовой системы и нехватка потребительских товаров для налаживания товарообмена. Кулаки отказывались не только продавать хлеб, но и обменивать его на товары. Например, в Зыковской волости крестьяне напали на членов комиссии, которая предлагала обменять хлеб, избили их и отобрали деньги и товары. Не оставалось иного пути, как изымать излишки хлеба силовым путем. Это нормально, это вполне адекватная мера.

Про залезших нелегитимно во власть большевиков я даже комментировать не буду. Это просто смешно, лишний раз подчеркивает ваш уровень. Если вы не в курсе, то состав СНК был сформирован II Всероссийским съездом Советов, куда входили НЕ ТОЛЬКО большевики, но и представители других партий. Соответственно, декреты СНК имели силу закона и, разумеется, были обязательны к исполнению.

[Камиль Абэ]

Повторяю еще раз: если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. И никакого подлога. Или вы считаете, что кулацкие мятежи и выступления - это мирные посиделки? Нет, дорожайший, это именно вооруженные сопротивления, организованные кулаками. "Ленин предлагал конфисковывать весь хлеб у кулаков, участвовавших в вооруженных выступлениях".

Что ж, власти объявили и начали гражданскую войну селу ... ещё до того, как схлестнулись с белыми...

[Земляк]

Продолжу чуток про инструкцию Цурюпы вот наш автор, не мудрствуя лукво написал про почти благостную картину порядка грабежа хлеба. Напомню

"Прибывавшие на места отряды находили меры и способы изъятия хлеба, которые наиболее полно отвечали основным требованиям продовольственной политики Советского государства. В первую очередь они прилагали все усилия, чтобы получить его мирным путем, на основе соглашения и выполнения изданных кредитов".
Второе предложение. "В первую очередь ..... что бы получить его мирным путем.... на основе соглашения". Блин, как красиво-то . А что написано в инструкции Цюрупы? Чтим, что же там в первую очередь, а в первую очередь создают комбед

"1) Политический Комиссар, явившись
с отрядом в деревню, собирает сход деревенской бедноты, об’ясняет им сущность
декрета об организации беднейших слоев деревни, роль в российской контрреволюции
деревенских кулаков и предлагает бедноте избрать Комитет для сбора
хлеба от кулаков и для заведывания распределением хлеба, сельско-хозяйственных
орудий и др. предметов первой необходимости между нуждающимися. Число
членов Комитета, порядок выборов, равно права и обязанности комитетов определяются
особой инструкцией.



А дальше? А дальше этот комбед вооружают

Комитет бедноты совместно с политическим комиссаром отряда отдает

затем приказ населению о сдаче всего имеющегося огнестрельного оружия, часть
которого передается вновь избранному Комитету бедноты для сформирования
дружины при Комитете, остальная часть оружия передается начальником отряда
губернскому военному начальнику. Безусловно отбираются все пулеметы и ручные
гранаты, так как они необходимы для армии. "


А что потом? А потом начинатся пресчет того, что надо бы забрать

Затем продовольственные агенты при помощи отряда и членов Комитета
бедноты приступают к переписи запасов хлеба у всех, не исключая и бедноты,
и к обнаружению всех скрытых запасов хлеба, при чем отчисляется на потребность
хозяйства хлеб в количестве, определенном нормами на продовольствие семьи,
обсеменение полей и прокорм скота.

Ну и так далее. Чего нет в инструкции? Никакой попытки решит вопрос об грабеже мирно. Вообще. Никаки соглашений. Вообще. На войне, как на войне, товарищи.
Но увы. АВТОР инструкцию Цюрупы не читали. Скрин на форум прилепил, но читать его содеражание не стал. Бывает.

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:
Продолжу чуток про инструкцию Цурюпы вот наш автор, не мудрствуя лукво написал про почти благостную картину порядка грабежа хлеба. Напомню

"Прибывавшие на места отряды находили меры и способы изъятия хлеба, которые наиболее полно отвечали основным требованиям продовольственной политики Советского государства. В первую очередь они прилагали все усилия, чтобы получить его мирным путем, на основе соглашения и выполнения изданных кредитов".
Второе предложение. "В первую очередь ..... что бы получить его мирным путем.... на основе соглашения". Блин, как красиво-то . А что написано в инструкции Цюрупы? Чтим, что же там в первую очередь, а в первую очередь создают комбед

"1) Политический Комиссар, явившись
с отрядом в деревню, собирает сход деревенской бедноты, об’ясняет им сущность
декрета об организации беднейших слоев деревни, роль в российской контрреволюции
деревенских кулаков и предлагает бедноте избрать Комитет для сбора
хлеба от кулаков и для заведывания распределением хлеба, сельско-хозяйственных
орудий и др. предметов первой необходимости между нуждающимися. Число
членов Комитета, порядок выборов, равно права и обязанности комитетов определяются
особой инструкцией.



А дальше? А дальше этот комбед вооружают

Комитет бедноты совместно с политическим комиссаром отряда отдает

затем приказ населению о сдаче всего имеющегося огнестрельного оружия, часть
которого передается вновь избранному Комитету бедноты для сформирования
дружины при Комитете, остальная часть оружия передается начальником отряда
губернскому военному начальнику. Безусловно отбираются все пулеметы и ручные
гранаты, так как они необходимы для армии. "


А что потом? А потом начинатся пресчет того, что надо бы забрать

Затем продовольственные агенты при помощи отряда и членов Комитета
бедноты приступают к переписи запасов хлеба у всех, не исключая и бедноты,
и к обнаружению всех скрытых запасов хлеба, при чем отчисляется на потребность
хозяйства хлеб в количестве, определенном нормами на продовольствие семьи,
обсеменение полей и прокорм скота.

Ну и так далее. Чего нет в инструкции? Никакой попытки решит вопрос об грабеже мирно. Вообще. Никаки соглашений. Вообще. На войне, как на войне, товарищи.
Но увы. АВТОР инструкцию Цюрупы не читали. Скрин на форум прилепил, но читать его содеражание не стал. Бывает.

Отправлено спустя 12 минут 39 секунд:

Повторяю еще раз: если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. И никакого подлога. Или вы считаете, что кулацкие мятежи и выступления - это мирные посиделки? Нет, дорожайший, это именно вооруженные сопротивления, организованные кулаками. "Ленин предлагал конфисковывать весь хлеб у кулаков, участвовавших в вооруженных выступлениях".

Мятеж и выступления бывают как вооруженные так и нет.
Пример. Март 1919 года. Симбирская губерния село Новодевечье Сенгилеевского уезда. Крестьянам надоел грабеж и они ударили в набат. Далее они разоружают отряд в аж 50 стволов. Стволы были у кого? Правильно, у отряда, а на начало восстания у кого, правильно, у бойцов отряда. Далее был еще один отряд, который перешел на сторону бунтующих. А всего по уезду бунтовало от 100 до 150 ТЫСЯЧ человек. Оружия, понятно, было крайне мало, поэтому в ход шли вилы, топоры , палки и прочие предметы, которыми можно было убить. Против них выставили регулярную армию . В итоге герой войны т. Фрунзе гордо доложил Ленину

"«При подавлении движения убито, пока по неполным сведениям, не менее 1000 человек. Кроме того, расстреляно свыше 600 главарей и кулаков. Село Усинское, в котором восставшими сначала был истреблён наш отряд в 110 человек, сожжено совершенно»

Ведь мало было расстрелять, надо было и село сжечь. Это что, то же инструкциями предусмотрено. В селе-то кроме мужиков- кулаков еще жили и бабы и дети, в том числе и малые. Они-то в чем виноваты?

Отправлено спустя 14 минут 26 секунд:

Как реагировал Ленин на другие предложения обеспечения хлебом городов? "Когда нам говорят о других способах, мы отвечаем, как сделали мы это в заседании ВЦИК, - когда нам говорили о других путях, мы отвечали: идите к Скоропадскому, к буржуазии. Учите их таким методам, как повышение хлебных цен, как блок с кулаками, - там вы встретите уши, желающие вас слышать". Примерно так он реагировал и был абсолютно прав. В некоторых регионах, например, в Вятской губернии, местные Советы пытались поднимать цены. И что? Кулаки все равно продавали хлеб спекулянтам. Так что да, другого пути не было. Если вы считаете иначе, предложите свои варианты. Как можно было убедить кулаков продавать хлеб государству, а не спекулянтам? Только не надо мне про повышение цен. Это не прокатывало. Повторю еще раз: изъятие излишков хлеба - не изобретение большевиков. Эти меры применяло и Временное правительство, и царские власти в 1917 г.

Не примерно А так он и реагировал. И никаких там "не было другого пути". Было, и "повышение хлебных цен" и даже "блок с кулаками", но все это было не приемлемо, потому как методы буржуазные. То есть, путь был, но он не устраивал Ленина на тот 1918 год. В 1921 году он уже был менее радикльный и пошел на "блок с кулаками"
Теперь Вам, Ваше высшее гуманитарное величество, следует понять, а что же такое произошло в период с лета 1918 год и по весну 1921 год. Что призошлоло, что Ленин забыл о каких-то буржуазии и Скоропадском?
И не недо от меня требовать ответа на вопрос об вариантах. История дала этот вариант и называние ему НЭП.
Как можно убедить кулаков? Элементарно, обложить их продовльственным налогом, как это было после 1921 года. Надог- не грабеж, когда выбирают все подчистую. А вот излишки, все что осталось после уплаты налога, используй как угодно. Хоть на самогон, хоть спекулянтам продавай.
Это настолько элементарно, что не понятно, как до Вас не доходят такие простые вещи. А все почему? А все потому, что Вы не знаете реакции советского крестьянства на продразверстку и действия продотрядов.
Кстати, комбеды, которые эти отряды организовывали летом 1918 года, отменили уже в ноябре этого же года. Знаете ли, Ваше высшее гуманитарное высочество, почему.

[Камиль Абэ]

Повторяю еще раз: если кулаки оказывали вооруженное сопротивление, их приходилось подавлять вооруженным путем. И никакого подлога.

Командовавший войсками при подавлении крестьянского восстания в Тамбовской губернии прославленный красный полководец Михаил Тухачевский писал в своей брошюре «Борьба с контрреволюционными восстаниями » :

«В районах прочно вкоренившегося восстания приходится вести не бои и операции, а, пожалуй, целую войну, которая должна закончиться прочной оккупацией восставшего района, насадить в нём разрушенные органы советской власти и ликвидировать самую возможность формирования населением бандитских отрядов. Словом, борьбу приходится вести, в основном, не с бандами, а со всем местным населением.»
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=7ad83843 ... W5peWFtaS8

Так что бойцы продотрядов и привлечённые для подавления крестьян бойцы Красной Армии ощущали себя оккупантами и были по существу карателями... Я не удивлюсь, если станет известно, что в полевых сумках командиров зондеркоманд SS, боровшихся с партизанами, была эта брошюра Тухачевского, переведённая на немецкий язык...

[Земляк]

Чуть не забыл. Про Короленко и его письма к Луначарскому. Письмо первое. Не думаю, что эти письма будет читать автор, потому как он вообще ничего не читает, если это не вписывается в его убеждении в правильности действий большевиков в любых обстоятельствах. Но для любителей истории, не обремененных политическими пристрастиями.
Письмо первое. Точнее выдержки из него. Ссылку дам позже и обязательно.

Что бы стало понятным о чем идет речь

"А. В. Луначарский приехал в Полтаву для встречи с В. Г. Короленко 7 июня 1920 года. На митинге в городском театре Короленко обратился к нему с просьбой спасти пятерых местных жителей, приговоренных к расстрелу. На следующее утро Короленко получил записку уже отбывшего из Полтавы Луначарского: «Дорогой, бесконечно уважаемый Владимир Галактионович. Мне ужасно больно, что с заявлением мне опоздали. Я, конечно, сделал бы все, чтобы спасти этих людей уже ради Вас, — но им уже нельзя помочь. Приговор приведен в исполнение еще до моего приезда. Любящий Вас Луначарский»

Теперь письмо


"Уже приступая к разговору с вами (вернее, к ходатайству) перед митингом, я нервничал, смутно чувствуя, что мне придется говорить напрасные слова над только что зарытой могилой. Но — так хотелось поверить, что слова начальника Чрезв. комиссии имеют же какое-нибудь основание и пять жизней еще можно спасти. Правда, уже и по общему тону вашей речи чувствовалось, что даже и вы считали бы этот кошмар в порядке вещей… но… человеку свойственно надеяться…

И вот на следующий день, еще до получения вашей записки, я узнал, что мое смутное предчувствие есть факт: пять бессудных расстрелов, пять трупов легли между моими тогдашними впечатлениями и той минутой, когда я со стесненным сердцем берусь за перо. Только два-три дня назад мы узнали из местных «Известий» имена жертв. Перед свиданием с вами я видел родных Аронова и Миркина, и это отблеск личного драматизма на эти безвестные для меня тени. Я привез тогда на митинг, во-первых, копию официального заключения лица, ведающего продовольствием. В нем значилось, что в _д_е_я_н_и_я_х_ _А_р_о_н_о_в_а_ _п_р_о_д_о_в_о_л_ь_с_т_в_е_н_н_ы_е_ _в_л_а_с_т_и_ __н_е_ _у_с_м_о_т_р_е_л_и_ _н_а_р_у_ш_е_н_и_я_ _д_е_к_р_е_т_о_в. Во-вторых, я привез ходатайство мельничных рабочих, доказывающее, что рабочие не считали его грубым эксплуататором и спекулянтом. Таким образом, по вопросу об этих двух жизнях были разные, даже официальные, мнения, требовавшие во всяком случае осторожности и проверки. И действительно, за полторы недели до этого в Чрезвычайную комиссию поступило предложение губисполкома, согласно заключению юрисконсульта, _о_с_в_о_б_о_д_и_т_ь_ Аронова или передать его дело в революционный трибунал.

Вместо этого он расстрелян в административном порядке. "

Расстрела в административном порядке сейчас нет. Но тогда стреляли без особых проволочек. По решению либо административного, либо партийного органа. Без суда.
Далее Короленко сравнивает


"При царской власти я много писал о смертной казни и даже отвоевал себе право говорить о ней печатно много больше, чем это вообще было дозволено цензурой. Порой мне удавалось даже спасать уже обреченные жертвы военных судов, и были случаи, когда после приостановления казни получались доказательства невинности и жертвы освобождались (напр., в деле Юсупова[2]), хотя бывало, что эти доказательства приходили слишком поздно (в деле Глускера[3] и др.).

Но казни без суда, казни в административном порядке — это бывало величайшей редкостью даже и тогда. Я помню только один случай, когда озверевший Скалон (варшавский генерал-губернатор) расстрелял без суда двух юношей. Но это возбудило такое негодование даже в военно-судных сферах, что только «одобрение» после факта неумного царя спасло Скалона от предания суду. Даже члены главного военного суда уверяли меня, что повторение этого более невозможно. "

Представьте.... А ныне современные сторонники озверевших большевиков, совершенно спокойно относятся к самосуду во времена "военного - коммунизма", глубокомысленно заявляя, что не было, мол, другого пути.
Короленко и это показал

"Много и в то время и после этого творилось невероятных безобразии, но прямого признания, что позволительно соединять в одно следственную власть и власть, постановляющую приговоры (к смертной казни), даже тогда не бывало. Деятельность большевистских Чрезвыч. следственных комиссий представляет пример — может быть, единственный в истории культурных народов. Однажды один из видных членов Всеукраинской ЧК, встретив меня в полтавской Чрезв. ком., куда я часто приходил и тогда с разными ходатайствами, спросил меня о моих впечатлениях. Я ответил: если бы при царской власти окружные жандармские управления получили право не только ссылать в Сибирь, но и казнить смертью, то это было бы то самое, что мы видим теперь.

На это мой собеседник ответил:

— Но ведь это для блага народа. "


Короленко пишет Луначарскому

"Не говорите, что революция имеет свои законы. Были, конечно, взрывы страстей революционной толпы, обагрявшей улицы кровью даже в XIX столетии. Но это были вспышки стихийной, а не систематизированной ярости. И они надолго оставались (как расстрел заложников коммунарами) кровавыми маяками, вызывавшими не только лицемерное негодование версальцев, которые далеко превзошли в жестокости коммунаров, но и самих рабочих и их друзей… Надолго это кидало омрачающую и заглушающую тень и на самое социалистическое движение. "

Но на современных сторонников правоты большевиков ничто не омрачает в их вере в справедливость происходящего тогда,ни на заре Советской власти, ни позже, при Отце всех времен и народов.


Дальше будет второе письмо.

[Камиль Абэ]

Примерно так он реагировал и был абсолютно прав.

Не примерно А так он и реагировал. И никаких там "не было другого пути". Было, и "повышение хлебных цен" и даже "блок с кулаками", но все это было не приемлемо, потому как методы буржуазные. То есть, путь был, но он не устраивал Ленина на тот 1918 год. В 1921 году он уже был менее радикльный и пошел на "блок с кулаками"

Весной 1918г. Ленин пишет работу "Очередные задачи советской власти"... Это план в целом спокойного перехода к социализму... Но Гражданская война принудила перейти к политике "военного коммунизма" (хотя её можно было проводить и не столь кроваво)... И большевики вошли во вкус: неограниченная власть и сопутствующие "гешефты". Как большевикам виделось управление страной ярко описал кандидат в члены ПБ тов Н.Бухарин в своей книге " Экономика переходного периода". (1920). Эту книгу стоит читать... Большевики и не намеревались сворачивать с рельсов "военного коммунизма".Да, иначе нельзя было победить в Гражданской войне... Но в мирное время она не годилась... Весной 1920 г. к этому выводу пришёл тов. Троцкий и предложил отменить продразвёрстку, но тов. Ленин и ЦК с ним не согласились ( 11 против 4, мне вот интересно: кто же были те 3, что поддержали тов.Троцкого?)... А Тамбов и Кронштадт заставили... пришлось вводить НЭП. А ведь сворачивание НЭПа - это в какой-то мере возврат к политике "военного коммунизма": команды, приказы, Власть...

[А.Лексей]

Словом, борьбу приходится вести, в основном, не с бандами, а со всем местным населением.»

Тухачевский ошибся. У меня есть документальная книга об антоновском мятеже. Мятежники рубили комбеды и Советскую власть в капусту, сжигали заживо, вспарывали беременных. Демонстративная жестокость имела целью ПОГОЛОВНОЕ ВСТУПЛЕНИЕ В БАНДЫ МЯТЕЖНИКОВ. Вот так и получилось впечатление "всего народа". У ваших, у антисоветчиков, методы всегда одинаковые - у Чингисхана и Батыя, у хана Кучума, у Колчака, у антоновцев.

[Камиль Абэ]

Тухачевский ошибся.

И в чём он ошибся?... Беспредел властей вызвал сопротивление крестьянства ... Тухачевский показал себя жёстким карателем, чем гордился ...

[А.Лексей]

Беспредел властей вызвал сопротивление крестьянства ...

Давайте уточним: беспредел кулаков (сокрытие зерна, кормление им скота, самогоноварение, порча зерна, готового к отправке) вызвал ответные меры властей - уравнительное распределение, продразвёрстку и репрессии к кулакам. Кулаки усилили беспредел в форме террора по отношению к Советской власти и крестьянам, которых принудительно забирали в банды. Впрочем, добровольно: не хочешь идти в банду - тебя изрубим, женщин изнасилуем, детей и дом сожжём. Выбирай, не приневоливаем.

Что должна была, по-Вашему, на это ответить Советская власть - может быть, учредить хлебную биржу со свободными ценами, биржу гробов для голодающих горожан со свободными ценами, дать бандитам пулемёты и всем повесить медали "Почётный кулак Р.С.Ф.С.Р." и "Заслуженный бандит России"?

[Камиль Абэ]

Давайте уточним: беспредел кулаков (сокрытие зерна, кормление им скота, самогоноварение, порча зерна, готового к отправке)

Ну конечно же... тов.Ленин высказался же ясно:


Хлеб вы будете отдавать, не отдадите, возьмём силой... А пойдёте войной -уничтожим

[Антон]

И не недо от меня требовать ответа на вопрос об вариантах. История дала этот вариант и называние ему НЭП.
Как можно убедить кулаков? Элементарно, обложить их продовльственным налогом, как это было после 1921 года. Надог- не грабеж, когда выбирают все подчистую. А вот излишки, все что осталось после уплаты налога, используй как угодно. Хоть на самогон, хоть спекулянтам продавай.
Это настолько элементарно, что не понятно, как до Вас не доходят такие простые вещи.

Пытались ввести в октябре 1918 года продналог. Да только ничего не вышло, города хлебом налог не обеспечил. Война, знаете ли. Ленин сказал: "Мы не смогли осуществить его благодаря военным обстоятельствам". Нестабильное поступление продуктов по налогу, активизация военных действий на фронтах и ухудшение продовольственного положения в конце 1918 г. побудили власти к ужесточению продовольственной политики и отказу от налога в пользу продразверстки. А основной причиной замены продразверстки продналогом в 1921 году стало не столько недовольство крестьян, хотя и это тоже, сколько окончание гражданской войны, переход РСФСР на мирные рельсы и уменьшение количества требуемого для государственных структур продовольствия. В декабре 1920 года Ленин санкционировал демобилизацию Красной Армии (на тот момент ее личный состав насчитывал 5,5 миллионов человек, а уже в 1924 году численность РККА составила 560 тыс. бойцов), и уже весной, 14 марта 1921 года , было принято решение о переходе к НЭПу (Новой Экономической Политике), который должен был запустить разрушенную экономику страны. Так что не было иного пути обеспечить города и армию хлебом в 1918 году, как продовольственная диктатура. Продналог в условиях гражданской войны не работал.

Чуть не забыл. Про Короленко и его письма к Луначарскому

Это какое имеет отношение к теме о кулаках?

[Владимир Клопов]

Ага. Избавившись от паразита общества, так "разрушило", что производство хлеба, яиц, молока, мяса, масла выросло в разы, на душу населения в 2 раза, производительность труда выросла более чем в 10 раз.

До 1917 года 70% населения России были крестьяне, которые кормили себя и продавали излишки, крестьянство состояло из зажиточного крестьянства (кулаков) их было 5% многие из них ни пахали и не сеяли, 60% были середняками и 35% бедняками после Октября нужно было кормить армию большевиков, городской люмпен. Ленин замыслил продразвёрстку, которая забирала у крестьянина 70% его продукции. Советская власть сначала взялась за кулаков, их не стало принялись за середняков, эти начали уменьшать посевы, а бедняки ели – ели могли прокормить себя. Когда большевики национализировали пахотную землю, тогда не помог им 30% продналог деревня умерла. У крестьянина остался его огород сначала 100 соток (гектар), но советы и тут старались урезать 70-60 соток и дошло до 30-15 соток. Хрущев ввел налог на коров и прировнял к ним яблони.

[А.Лексей]

До 1917 года 70% населения России были крестьяне, которые кормили себя и продавали излишки

Вы лукавите (не сказать бы - лжёте). Земледелие было высокорискованным. Неурожай и голод через каждые 2-3 года. И не "кормили себя", а хронически недоедали. Жрали лебеду, кору и глину с травой систематически. Большинство призванных в армию впервые в жизни попробовали мясо только в армии. Малорослые (150-160 см.), малорукие, малоногие (36 размер). Продажа зерна - вынужденная мера по причине обязанности платить десяток податей, независимо от дохода. Принцип кулачества выражается формулировкой "Пусть недоест Россия, да вывезет!", гнали зерно за границу, а сами русские крестьяне голодали. Детям грудным давали не молоко, а болтушку из муки, а то и просто хлебную соску в тряпице, вымоченную квасом. Смертность младенческая и детская свыше 50%.

Так что не было никаких излишков, не лгите, Клопов.

[Владимир Клопов]

Вы лукавите (не сказать бы - лжёте).

А.Лексей, Дорогой «правдаруб» большевики обещали коммунизм, получилось новое крепостное право. Как заметил один товарищ - «Хотели как лучше, получилось хуже, чем было».