Как бунтовали студенты при "кровавом самодержавии" ⇐ Российская империя

[Ярослав Стебко]

Не делали, их нанимали, или вы скажете что русскую армию делали немцы при Петре?

Вы в этом сомневаетесь?

Конечно.http://www.istorya.ru/book/petr1/index.php
Рекомендую, книга увлекательная.

[Gosha]

Конечно.http://www.istorya.ru/book/petr1/index.php
Рекомендую, книга увлекательная.

Галиматья!!!


Эта лучше и информативней, читал еще иммигрантское издание, но и 1992 года сносное - издательство Голос - Москва.

Керсновский Антон Антонович
История Русской армии

Сайт «Военная литература» militera.lib.ru
Издание: Керсновский А.А. История Русской армии. — М.:
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html
Книга одним файлом: http://militera.lib.ru/h/0/one/kersnovsky1.rar
Иллюстрации: militera.lib.ru/h/kersnovsky1/ill.html
OCR, правка, оформление: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)

Труд А.А. Керсновcкого нельзя назвать фундаментальным, это скорее очерки по истории нашей армии, большей частью о начале прошлого века. В этом издании книга вышла в 4-х томах (изначально — в 4-х частях), на Милитере он сведён для удобства воедино. Соответственно, нумерация страниц своя для каждой части, ссылки на комментарии — также. К сожалению, при сканировании был допущен брак, а пакеты не сохранились. Поэтому в тексте встречаются огрехи, в частности, искажённый французский и в 4-й части — проблемы с нумерацией корпусов. Надеюсь, что текст будет поправлен в скором времени. (25/11 — первые 3 части поправлены).

Содержание:

Часть (том) I
К читателям [5]
Предисловие [7]
Введение [9]-->
Глава I. Птенцы гнезда Петрова [17]
Глава II. От Петра до Елизаветы [67]
Глава III. Семилетняя война [93]
Глава IV. Век Екатерины [116]
Глава V. Павловские времена [171]
Глава VI. Наполеоновские грозы. Император Александр I [194]

Часть (том) II
Глава VII. Священный союз и военные поселения [5]
Глава VIII. Покорение Кавказа [93]
Глава IX. Восточная война [121]
Глава X. Эпоха преобразований [165]
Глава XI. Туркестанские походы [281]

Часть (том) III
Глава XII. Застой [8]
Глава XIII. Война с Японией 1904-905 годов и первая смута [53]
Глава XIV. От Портсмута до Сараева [120]
Глава XV. Мировая война [170]

Часть (том) IV
Глава XV. Мировая война (Продолжение) [5]
Глава XVI. Борьба на Кавказе [124]
Глава XVII. Последняя война Петровской армии [164]
Глава XVIII. Без веры, царя и отечества [236]
Заключение [329]
Об авторе «Истории Русской армии» [333]
Комментарии
Список иллюстраций

[Ярослав Стебко]

Конечно.http://www.istorya.ru/book/petr1/index.php
Рекомендую, книга увлекательная.

Галиматья!!!

Книга генштабиста?!

[Ветер 20]

А потом . ?

Такая политика ...

[nvd5]

Петр разносторонней помощи никогда не отрицал. Не только немцы, даже брат Карл Шведский в 1700 году преподал неоценимый урок Петру сила армии не в ЕЁ количестве, а в ЕЁ качестве, то есть боеспособности.

Если армию за восемь лет преобразуют в что-то совершенно новое, то это означает, что фундамент уже был.
С нуля невозможно армию создать так быстро. Вон персиян англичане много лет в XIX веке пытались реорганизовать в что-то приличное, но лучшем был в Иране русский батальон.

[Gosha]

Книга генштабиста?!

Да хоть Георгия Константиновича или самого Василевского! Чтобы быть писателем совершенно необязательно быть Генштабистом, достаточно быть специалистом.

Отправлено спустя 6 минут 6 секунд:

Если армию за восемь лет преобразуют в что-то совершенно новое, то это означает, что фундамент уже был.

Фундамент оказался ветхим, а на нем здание армии не построишь. Стрельцы и Аракчеевские военные поселения подобная тема. Армия может быть профессиональная или никакая. В ИСТОРИИ российской армии оклады своим солдатам впервые стал платить Петр Первый. Тарифная сетка была введена в 1711 году. Примечательно, что оклады офицерам были дифференцированы по национальному признаку — русские офицеры получали примерно в полтора-два раза меньше, чем иноземные. Так, например, русский прапорщик петровской армии зарабатывал 50 целковых, иноземный — 84; майор — 140 и 360, соответственно, полковник — 300 и 600 рублей. А вот оклады генералов были примерно сопоставимы — 1800 рублей получал русский генерал и 2160 — иноземный. И только генерал-фельдмаршалы получали 7000 рублей независимо от происхождения.
Денежное довольствие солдат для того времени было сравнительно высоким. Так, например, рядовой «полевой пехоты» получал почти 11 рублей в месяц, а оклад «гарнизонного рядового» составлял от 4 до 6,5 рубля в зависимости от разряда. Очень неплохо зарабатывали штабные. Так, денщик генерал-кригс-комиссара за чистку хозяйских сапог получал 10 рублей жалованья — почти столько же, сколько пехотинец в окопах. Извозчик генерала получал уже 12 рублей, писарь — 40, а канцелярист — целых 70, в полтора раза больше прапорщика.
Обеспечение столь дорогостоящей армии оказалось для петровской казны непосильной ношей. По документам, в 1701 году «государева казна была крайне малонадежна», поскольку доход России составил в этом году 3 миллиона рублей, а расход — два с половиной, 78 % из которых ушло на содержание армии. Учитывая «дефицит бюджета», Петр Первый нашел великолепный выход — флот и все полки были приписаны к губерниям, которым было велено содержать армию за счет местных средств.
Попросту говоря, солдат в петровской армии кормили крестьяне. Для содержания одного солдата пехотного полка требовалось собрать подушную подать с 35 душ, а для содержания кавалериста — с 50 душ. Численность русской армии в то время составляла 126 тысяч человек. 59 процентов из них приходилось на пехоту. Таким образом, на содержание армии уходила подушная подать, собранная с пяти миллионов крестьян.

[nvd5]

А что стрельцы? Были полки иноземного строя. Были Семёновцы и Преображенцы.
Вы не на тот фундамент смотрите.

[Ярослав Стебко]

Книга генштабиста?!

Да хоть Георгия Константиновича или самого Василевского! Чтобы быть писателем совершенно необязательно быть Генштабистом, достаточно быть специалистом.

Так это не мемуары не включайте непонятливого, и в симпатиях к большевикам его трудно заподозрить, или вас так учили, что одни работы нравятся, а другие нет?

Стрельцы и Аракчеевские военные поселения подобная тема. Армия может быть профессиональная или никакая.

Полная ерунда, как раз римская профессиональная армия сделал не очень много а основные завоевания были сделаны ополчением, есть и другие в истории примеры, если из русской военной истории, то её армии противостояли татары, которые были грозной силой. Вы вспомнили Петра 1, ему противостояли шведы использовавшие призыв, а в профессиональной армии Фдрика Великого солдат приходилось удерживать в силу высокого дезертирства.

[Gosha]

Так это не мемуары не включайте непонятливого, и в симпатиях к большевикам его трудно заподозрить, или вас так учили, что одни работы нравятся, а другие нет?

Военная Доктрина РККА - 1940 года существовала или Красная Армия воевала без плана?


План Шлиффена – составленная в 1905 году программа, предусматривающая быстрое завоевание Германской империей Франции и поворот войск в сторону России. Таким образом германское командование рассчитывало вести войну сразу на двух фронтах – Западном и Восточном. Как и в ряде других случаев, немцы желали «скоростного» наступления и быстрой победы. По поручению кайзера Вильгельма Второго этот план составил Альфред фон Шлиффен, тогдашний начальник Генерального штаба.

Содержание плана
Программа Шлиффена предполагала, что германская армия должна захватить Париж всего за 39 дней и за 42 дня принудить Францию к полной капитуляции. К этому времени, по расчётам командования, Россия не смогла бы мобилизовать свою армию, поэтому также могла быть побеждена при наступлении немцев на Восточном фронте. Германскому командованию было известно, в частности, о слабости железнодорожных путей во Франции и в особенности в России. С одной стороны, Шлиффен вдохновлялся Франко-Прусской войной, в которой немцам удалось взять Париж и присоединить к своей империи французскую провинцию Эльзас-Лотарингия. С другой стороны, он изучил знаменитую битву при Каннах 216 года до нашей эры, в которой Ганнибал нанёс сокрушительное поражение римской армии. Кроме основных целей, план имел и дополнительные – захват таких нейтральных государств, как Бельгия, Люксембург и Нидерланды.

Блицкриг
Одна из первых попыток провести блицкриг была предпринята немецкими войсками в ходе Первой мировой войны на Западном фронте. Согласно плану Шлиффена предполагалось нанести молниеносный удар по Франции, за 1,5—2 месяца завершить войну с ней подписанием победного мира, а затем переключиться на Восточный фронт. Однако сопротивление французских и бельгийских войск сорвало эти планы. Сыграло свою роль отсутствие танков и несовершенство авиации той эпохи, а также более стремительное, чем это ожидалось, наступление русской армии в Восточной Пруссии, что потребовало перебросить часть сил для его отражения. Все это привело к тому, что германские войска продвигались слишком медленно, и Антанте удалось подтянуть силы и выиграть битву на Марне в сентябре 1914 года. В результате война приняла затяжной характер.

Впервые блицкриг на практике был успешно проведён германскими военными стратегами (Манштейн, Клейст, Гудериан, Рундштедт и другие) в начале Второй мировой войны при захвате Польши: к концу сентября польское государство перестало существовать, хотя в Польше осталось более миллиона немобилизованных человек призывного возраста. Во Франции также не были исчерпаны людские резервы к моменту подписания перемирия. Вся кампания во Франции заняла лишь 44 дня: с 10 мая по 22 июня 1940, а в Польше — 36 суток: с 1 сентября по 5 октября 1939 (дата прекращения сопротивления последних регулярных частей польской армии). В начале Великой Отечественной войны стратегия блицкрига позволила нацистской Германии быстро разбить советские войска в полосе 100—300 км к востоку от границы между СССР с Германией и её союзниками. Тем не менее, огромные территории СССР давали возможность Красной армии для манёвра и отступления на значительные территории в глубь страны, а износ военной техники и потеря германской армией времени на уничтожение окружённых группировок советских войск, и сопротивление обороняющихся, привели в итоге к провалу стратегии блицкрига на Восточном фронте.

[Ярослав Стебко]

Гоша, понимаете в чём ваша проблема, вы невнимательно слушаете оппонентов, ничего так что огромные просторы автоматом означают трудности снабжения? На голодный желудок не наотступаешься. Провал стратегии блицкрига состоит вовсе в другом - это перманентная мобилизация, в ходе которой РККА создавались больше подразделений, чем немцы успевали разбивать на фронте, пригодился полезный опыт Гражданской войны. И проблема немцев что с таким явлением они уже сталкивались как раз в ходе франко-прусской войны, когда на момент её окончания им противостояла такая же армия, как и в начале её.

[Gosha]

Провал стратегии блицкрига состоит вовсе в другом - это перманентная мобилизация, в ходе которой РККА создавались больше подразделений, чем немцы успевали разбивать на фронте, пригодился полезный опыт Гражданской войны. И проблема немцев что с таким явлением они уже сталкивались как раз в ходе франко-прусской войны, когда на момент её окончания им противостояла такая же армия, как и в начале её.

Что больше всего удручает в Блицкриге, что Кайзеровская Германия и Вермахт Нацисткой Германии при позиционной войне 1914-1919 годов, и маневренной войне 1939-1945 годов потеряли значительно меньше людей чем их противники. У Сталина в 1945 году была армия в 19 миллионов человек, дело не в количестве, а в качестве солдата. В СССР был уничтожен весь Царский подводный флот, который был самым результативным в Первую Мировую войну, на каждую русскую подводную лодку приходилось по 2,7 потопленных судов неприятеля. Была почти полностью уничтожена Царская авиация, особенно бомбардировочная.

[nvd5]

отеряли значительно меньше людей чем их противники.

Это заблуждение.

В СССР был уничтожен весь Царский подводный флот,

Была почти полностью уничтожена Царская авиация,

Это просто какие-то абсурдные утверждения.
СССР возник в 1922 году и сразу же стал топить царский флот?
Я лично сомневаюсь в истинности такого утверждения.

[Ярослав Стебко]

Что больше всего удручает в Блицкриге, что Кайзеровская Германия и Вермахт Нацисткой Германии при позиционной войне 1914-1919 годов, и маневренной войне 1939-1945 годов потеряли значительно меньше людей чем их противники.

Не значительно, потери сопоставимы, просто немцы забывают иногда включать не немцев, которые тоже воевали и весьма активно.

У Сталина в 1945 году была армия в 19 миллионов человек

На 22 июня 1941 года — 5 080 977 человек.
К 1 июля 1941 года — 10 380 000 человек[11].
К весне 1942 года — 5 500 000 человек (Действующая армия и флот)[12].
С весны 1942 года — 5 600 000 человек (Действующая армия и флот).
К лету 1942 года — около 11 000 000 человек[11].
К началу 1945 года — 11 365 000 человек[12].
К маю 1945 года — 11 300 000 человек[12].
К февралю 1946 года — 5 300 000 человек.
Это я молчу о нюансе, что РККА солдат надо было больше, чтобы решать даже чисто военные вопросы. к примеру с перевозками грузов.

дело не в количестве, а в качестве солдата.

Хорошее было качество солдата, немцы подтверждают.

В СССР был уничтожен весь Царский подводный флот, который был самым результативным в Первую Мировую войну, на каждую русскую подводную лодку приходилось по 2,7 потопленных судов неприятеля.

Это анекдот такой?

Была почти полностью уничтожена Царская авиация, особенно бомбардировочная.

А это, надо полагать, другой анекдот. Илья Муромец устарел к концу войны, летал на иностранных движках.

[Gosha]

СССР возник в 1922 году и сразу же стал топить царский флот?

Вы разве не знали, что большевики топили корабли в Новороссийске, а в Севастополе и Одессе французы топили русские субмарины, в Архангельске англичане, а во Владивостоке японцы и американцы.

Отправлено спустя 6 минут 51 секунду:

Не значительно, потери сопоставимы, просто немцы забывают иногда включать не немцев, которые тоже воевали и весьма активно.

Действительно итальянцы, румыны воевали отвратительно и потери у них были значительные - Одесса, Сталинград, но были венгры и австрийцы, которые воевали не хуже немцев, а РОА и финны вообще не сдавались.

[Ярослав Стебко]

Вы разве не знали, что большевики топили корабли в Новороссийске, а в Севастополе и Одессе французы топили русские субмарины, в Архангельске англичане, а во Владивостоке японцы и американцы.

Вы вели речь о подводном флоте, он был ужасен и в ВОВ по качеству субмарин. А так что-то топили, что-то сохранили, например линкоры и в принципе с огрехами, но тот же Черноморский флот был по возрастным меркам весьма современным, не скажу за Балтику и был создан Северный флот.

Действительно итальянцы, румыны воевали отвратительно и потери у них были значительные - Одесса, Сталинград, но были венгры и австрийцы, которые воевали не хуже немцев

Ну смотря где и как, к примеру для крымских партизан румынские егеря были более злым противником чем немцы, но как бы вы ни относились к макаронникам и цыганам, значительную часть нагрузки они на себя брали и не учитывать их фактор можно примерно так же, как не учитывать фактор панфиловской дивизии, сформированной в Казахстане.

а РОА и финны вообще не сдавались.

Сдавались, именно солдаты РОА и сдали Власова, и не шибко то они воевали, да и финны быстро угомонились.

[nvd5]

Вы разве не знали, что большевики топили корабли в Новороссийске, а в Севастополе и Одессе французы топили русские субмарины, в Архангельске англичане, а во Владивостоке японцы и американцы.

Гоша, Вы написали СССР. Когда топили флот в Новороссийске - никакого СССР не было и в помине. А англичане и французы тоже никак к СССР не относятся.

[Gosha]

Гоша, Вы написали СССР. Когда топили флот в Новороссийске - никакого СССР не было и в помине. А англичане и французы тоже никак к СССР не относятся.

Совершенно верно потому, что Моряки были дворянами и даже примкнувших к революции Морских специалистов рано или поздно - убрали с мостика - остались только Дыбенки. Таким образом Царский флот Открытых морей стал Красным Флотом Закрытого моря.