Влияние географических условий на историю России ⇐ Общие вопросы истории

[ALiasLag]

127: Спасибо за поддержку. Жаль только, что понимающие люди - самые ненастойчивые. Хотя это и понятно - чего жвачку сто лет жевать, когда всё уже ясно.Но мы, кстати, не обсудили самый важный вывод из тяжёлого географического положения России.А он таков: России суждено прокладывать дорогу в будущее. Как бы не неудачен был (или казался) социалистический эксперимент, а другого пути нет. Ведут прогресс нации, оказавшиеся в самых тяжёлых условиях. Потому что они вынуждают развивать технологии (как обычные, так и социальные).По отсталым, рыночным, технологиям Россия не выживет. В других местах это не столь очевидно. Значит, чтобы плодится и размножаться, надо осваивать территории, по своей природной "дружелюбности" к человеку приближающиеся к открытому космосу.Но это - и есть ключ к следующему цивилизационному скачку в истории человечества - выходу в этот самый космос и освоению его (не случайным полётам туда-сюда, а к постоянной жизни там "как дома").Но для этого придётся ещё много поработать над собой. У американцев в сериале о космическом корабле "Энтерпрайз" есть замечательный фрагмент. Чтобы объяснить, зачем там вообще оказались люди и чем они занимаются, капитан "Энтерпрайза" произносит интересную фразу, типа, наши ценности поменялись, и теперь мы больше не занимаемся индивидуальным накоплением вещей, у нас другие интересы.То есть, в шестидесятые годы даже американцы понимали такие вещи.Путь рынка - путь отказа от технического прогресса (пусть памперсы будут чуть удобнее или автомобили чуть обтекаемее - это не существенно), сокращения населения (поскольку всегда потреблять столько ресурсов, как сейчас, невозможно). Есть только два выхода, как всегда - вперёд, к освоению новых ресурсов, или назад, к уменьшению популяции. Равновесная популяция людей на Земле (не использующая никаких невосполнимых ресурсов и не наносящая никакого вреда среде) по разнам оценкам может составлять от 0,05 до нескольких десятков миллионов особей.То есть, и технически и интеллектуально она будет пренебрежимо слаба по сравнению с современным человечеством.Можно будет считать, что её и нет вовсе.

[ProLuxis]

#124Андрей Кулешов 5 ноя 2009 в 16:10Ну, вообще-то график показывает только рост безработицы, про ВВП там ничего нет. Кроме пометок "кризис", "рецессия", "рецессия", "кризис".***вам помочь найти кривую ВВП за аналогичный период?А вот безработица растёт уверенно и безостановочно***нет, не растёт. то есть сейчас она например падает. до этого росла - но ни то ни другое не происходит "безостановочно" - в этом весь принцип цикличности.. И именно она и есть причина сегодняшнего кризиса (плавно переходящего в крах).***вы ставите причину на место следствия. про "крах" трепались с 60х годов (если не ранее) - как горизонт.

[Laketha]

Вот если не бодаться за шляпу д'Артаньяна, то совершенно очевидно, что прямой причинно-следственной связи между ВВП и безработицей нет. Оба фактора являтся следствиями другого порядка - природных ресурсов и социального поведения. Понятно, что последний тезис ни в трех постах, ни в трех томах не раскрыть. Если у кого-то есть идеи как сузить вопрос - вперед.

[ProLuxis]

корелляция между этими понятиями безусловно есть (см. закон Окуна)что касается причины и следствия: падение объёмов производства производства влечёт за собой увольнения. увеличение эти объёмов ведёт (с опознанием, правда) к расширению штата.

[Laketha]

> корелляция между этими понятиями безусловно есть (см. закон Окуна)Корреляция, конечно, есть, но она настолько "нежестская", что совершенно не понятно как она нам может помочь. Тот же закон Окуна - уровень безработицы меняется при росте/падении производсва на 3,5-4%. Сразу возникают два вопроса: а как сильно меняется, а как на этот уровень поднять производство?> что касается причины и следствия: падение объёмов производства производства влечёт за собой увольнения. увеличение эти объёмов ведёт (с опознанием, правда) к расширению штата.Ну локальных причинно-следственных связей выявить можно сколько угодно. Например, безработные люди ничего не производят, значит ВВП падает - не так ли?

[ProLuxis]

***она настолько "нежестская", что совершенно не понятно как она нам может помочь***что-то по отношению к "то совершенно очевидно, что прямой причинно-следственной связи между ВВП и безработицей нет." это выглядит как минимум на тактическое отступление:)правило Окуна совсем недавно было дважды "прорегрессировано" в довольно известных публикациях. автор второй из них - Бернанке. должна быть знакомая фамилия. он ко всему ещё и профессор-экономист. то есть не последний чел в академическом (а не любительcки-пупулярном) понятии "экономика". 2% падения производства означает примерно 1% повышения безработицы. ещё один важный фактор - производительность труда. теоретически (а порой и практически, как сейчас в США), рост производства не означает понижения безработицы, поскольку одновременно повышают продуктивность. то есть делают больше теми же руками. это называют "jobless recovery" - популярное нынче словосочетание. отчасти поэтому безработица считается "lagging indicator" - сначала существующих сотрудников напрягут работой выше нормы, посмотрят если заказы продолжают поступать, и только потом решаются нанять дополнительные рабочие руки. на пути вниз, то есть когда производство падает, увольняют какой-то % работников, но оставшиеся должны тянуть "почти" ту же суммарную лямку (особенно в overhead типа маркетинга, ИТ, финансов, отдела кадров и т.д.) это в свою очередь повышает продуктивность на оставшуюся "душу"etc. - всё со всем связано.

[Laketha]

> что-то по отношению к "то совершенно очевидно, что прямой причинно-следственной связи между ВВП и безработицей нет." это выглядит как минимум на тактическое отступление:)"причинно-следственная связь" и "корреляция" - это уже две больших разницы, а "нежестская корреляция" - это... ну вы сами понимаете-------По дальнейшему тексту: Вы знаете, древние арабы примерно также описывали решения квадратных уравнений, современные школьники записывают решения с помощью наглядных математических знаков. А еще мне один товарищь сказал, я его слова навсегда запомнил: интеллект, это не тогда, когда говоришь много умных слов, а когда объясняешь просто. Что сказать-то хотите?

[ProLuxis]

мельче разжевать, увы, не в силах...""причинно-следственная связь" и "корреляция" - это уже две больших разницы, а "нежестская корреляция" - это... ну вы сами понимаете"вот тут к самому месту присобачить вот это "интеллект, это не тогда, когда говоришь много умных слов, а когда объясняешь просто"так вот, когда безработица падает, это становится причиной роста производства. когда производство падает, это становитсй апричиной роста безработицы.

[Laketha]

а почему производство растет или падает?P.S. Разница между причинно-следственной связью и корреляцией (на пальцах):1. Я бросил камень в окно, окно разбилось.2. На полу появилсь осколки, в комнате похолодало

[ProLuxis]

производство может рости или падать по ряду причин - от налоговой политики, до конкуренции, до новых технологий и даже сообразно СПРОСУ.теперь спросИтеь "почему спрос возрастает или падает"... я терпеливый.ещё раз повторюсь:когда безработица падает, это становится причиной роста производства. когда производство падает, это становитсй апричиной роста безработицы.так что ваши примеры мимо кассы.из примеров:1) я уволил половину штата = производство упало... производительность труда оставшихся (возможно, но не обязательно) возрасла2) я нанял новых людей = безработица упала = производство возрасло (производительность труда может двигаться в любую сторону или стоять на месте).

[Laketha]

Александр Ликерман, Вам не обязательно быть терпеливым. Достаточно самому понимать, какую мысль Вы хотите донести до форума.

[ProLuxis]

как я уже имел честь написать - мельче разжевать я просто не в силах.селява

[ALiasLag]

блеск:"когда безработица падает, это становится причиной роста производства. когда производство падает, это становитсй апричиной роста безработицы."Рыночный либерализм в острой форме. Именно так думают либеральные политики, рулящие с подачи менеджеров крупных фирм современным хозяйством.В этой "формуле" одновременно две глупости.Во-первых, неясно всё же, что первично: производство или безработица, поэтому непонятно, что делать, если безработица растёт, а производство падает. Очевидно, что это процесс с положительной обратной связью внутри одной страны или, если все страны объединены в один рынок (что имеет место на данный момент), то во всём мире.Во-вторых абсолютно выпадает из поля зрения: производство - зачем? Для либералов ответ на этот вопрос - для извлечения прибыли.Поэтому, если никакой катастрофы на горизонте нет, они снижают издержки производства (то есть, либо снижают зарплату рабочим, либо рационализируют процессы и увольняют рабочих).Поскольку можно и увольнять рабочих, не снижая производства, и увеличивать производство, не нанимая новых рабочих.Это для предприятия, действующего по законам рынка, единственная выигрышная стретегия. Снижение издержек производства повышает конкурентоспособность.г-н Ликерман упускает из виду один существенный момент: то, что выгодно для каждого отдельного предприятия, может быть невыгодно для всей страны в целом.Именно, когда все предприятия сколько-нибудь долго следуют правилам свободного рынка, возникает кризис перепроизводства. Поскольку "издержки производства" - это не что иное, как "платежеспособный спрос", как только предприниматель переключается с рассмотрения СВОИХ рабочих на рабочих на ДРУГИХ предприятиях.таким образом, предприятия по законам рынка ВЫНУЖДЕНЫ рубить сук, на котором сидят. Это чистое безумие, но именно этим занимается весь "свободный мир".

[ProLuxis]

#140 антинаучный бред, при этом примечательная деталь: чел абсолютно не понимает рыночных отношений, и безбожно их искажая выводит нечно невообразимое из ряда предовых посылок.#140Андрей Кулешов сегодня в 22:55***Во-первых, неясно всё же, что первично: производство или безработица***всё друг с другом связано, но производство первич(нее), поскольку обычно именно спрос определяет то насколько производство производит. никому не нужно чтоб продукт гнил неликвидом в каком-то складе. продукт нужно сбывать поскольку каждый виток между производителем и покупателем стоит денег (это я о доставке, логистике "supply chain", посредниках, сбыте и т.д.) таким образом если спрос упал то производить в прежнем режиме - самоубийственно, хотя "хозяйственники-плановики" будут упрямо производить бичи для ломовых коней и после изобретения грузовика. им важно чтобы ВСЕ на одинаково плинтусно-серых условиях давали план и миллиарды тонн ненужного чугуна. а что там с востребованностью товара - наплевать, поскольку все заняты, всем платим зряплату.***Поэтому, если никакой катастрофы на горизонте нет, они снижают издержки производства ***и это ХОРОШО. чем дешевле себестоимость, тем конкурентоспособнее предприятие. для этого собсно технологии и внедряют вместо того чтобы вручную всё тюкать допотопными методами при 0% безработице.конкурентоспособное предприятие не только обслуживает свой же рынок потребления, но и обеспечивает рабочие места и налоговую базу. альтернатива: дотировать убыточные предприятия (ВАЗ или ГАЗ - что там ещё живо?) просто чтобы сохранить рабочие места за теми чья продукция не востребована. иными словами - просто бросать деньги налогоплательщиков в топку. результат предсказуем.***г-н Ликерман упускает из виду один существенный момент: то, что выгодно для каждого отдельного предприятия, может быть невыгодно для всей страны в целом.***тут г-н Кулешов намекает что кому-то центрально-плановому доподленно известно что именно выгодно для всей страны в целом. очень сомнительный постулат.

[ALiasLag]

"всё друг с другом связано, но производство первич(нее), поскольку обычно именно спрос определяет то насколько производство производит."Э? Так всё же спрос или производство? А откуда берётся спрос, как не из "издержек производства" с точки зрения буржуя?"и это ХОРОШО. чем дешевле себестоимость, тем конкурентоспособнее предприятие. для этого собсно технологии и внедряют вместо того чтобы вручную всё тюкать допотопными методами при 0% безработице."Ну вот, острая форма, как и было сказано."#140 антинаучный бред, при этом примечательная деталь: чел абсолютно не понимает рыночных отношений, и безбожно их искажая выводит нечно невообразимое из ряда предовых посылок."Вы их, конечно, прекрасно понимаете.И ничего неовообразимого я из "предовых посылок" не вывел, никаких посылок не было вообще. Я просто показал, что в замкнутой системе рынок функционировать не может: он закончится спиралью дефляции и рецессии (как и наблюдалось в Великую Депрессию и в настоящий момент).В настоящий момент никаких развитых нерыночных стран в мире нет, в отличие от 1933 года. Поэтому и шансов у капитализма выйти из этого кризиса никаких нет.

[troyes]

вот интересно - все эти песни про то что у капитализма нет шансов ,что он обречен - уже 150 лет поются, и почему то рушатся социалистические и коммунистические режимы,а капитализм развивается, изменяется,но остается.как про Бурбонов - они ничего не забыли и ничему не научились

[ALiasLag]

"почему то рушатся социалистические и коммунистические режимы,а капитализм развивается, изменяется,но остается."Во-первых, они не "рушатся" а сдаются. У капитализма есть два существенных перимущества: во-первых, там нечему рушиться, всё порушено изначально, а во-вторых, некоторые значительно равнее остальных со всеми вытекающими последствиями.И, наконец, есть одно фундаметнальное свойство человечества, которым капитализм широко пользуется: дураков всегда намного больше, чем умных.Поэтому очень большой успех всегда имела и имеет подкупательная тактика.В самом деле, что нужно руководителю социалистического государства, чтобы сохранить социализм?Очень много - он должен адекватно понимать ситуацию, уметь организовать общество для правильной реакции на очередные вызовы ситуации, чётко видеть перспективу и искать пути дальнейшего развития. и при этом ничего, кроме уважения (в лучшем случае), он не имеет.А что нужно руководителю социалистического общества, чтобы построить капитализм?Да ровным счётом ничего. Он должен быть глуп, слушаться советов из-за океана и ровным счётом ничего не делать. Всё развалится само, а спасение утопающих (при капитализме) - дело рук самих утопающих.И за это он получит крутые бабки, откат с разворованного и пропитого, и деньги на карманные расходы за уничтожение собственных вооружённых сил.Трудно устоять перед таким выбором.

[troyes]

"Для либералов ответ на этот вопрос - для извлечения прибыли.Поэтому, если никакой катастрофы на горизонте нет, они снижают издержки производства"вообще любой здравый человек в здравом уме старается снижать издержки производства. чем больше ресурсов ты сбережешь,тем больше останется. рабочие руки -тоже ресурс,и освобожденные экономией рабочие руки при умении можно направить куда то. справляется с этим система или нет, другой вопрос, но стремление к сокращению издержек это нормально для человечества и это путь к прогрессу. другое дело, что непроизводящая часть населения не всегда работает ему на пользу,а может превратиться например в многомиллионную армию чиновников или партийных работников"Как бы не неудачен был (или казался) социалистический эксперимент, а другого пути нет."отчасти согласен,потому что нынешний капитализм многое взял из социализма. отчасти нет - потому что тот социализм что пытались построить у нас, извращение и заведомый тупик. был шанс во время НЭПа, но он был упущен"Ведут прогресс нации, оказавшиеся в самых тяжёлых условиях. "Вряд ли Англия и Голландия,бурно прогрессировавшие в начале Нов.Времени,были в самых тяжелых условиях. а Россия во время Смуты,чуть не исчезнув с карты мира, к прогрессу вовсе не вела,как и после татарского ига"Путь рынка - путь отказа от технического прогресса"это уже полный бред какой то"Есть только два выхода, как всегда - вперёд, к освоению новых ресурсов, или назад, к уменьшению популяции. "никто не спорит. и надо отметить что в странах капитализма из ресурсов выжимают по максимуму. только в кап.странах так сильно развиты альтернативные источники электроэнергии, которых даже рядом не было в СССР, несмотря на огромнейшие возможности. А зачем это было делать? Ведь есть народное добро,ничейное,которое можно запросто просрать,и ничего тебе за это не будет. Почему в США они оказались экономически выгодны, развиты,а у нас нет? Потому что никому не интересно было и не нужно. Физика при советской власти могла обслуживать нужды военных,но не могла работать на нужды людей. Квантовая физика идет практически мимо нас. Полупроводники приходят к нам с огромным отставанием. Сверхпроводимость в засекреченных лабораториях изучается у нас,когда на Западе керамические образцы можно на любой научной тусовке друг другу передавать и изучать. Был бы стимул развивать технологии,давно бы у нас были ветряки, геотермальные источники,солнечные электростанции, приливные - но ... Х*й. Как при сов власти ,так и сейчас. Советские книжки хвастались жалкой мини-ЭС в Казахстане,где научный городок полностью себя обеспечил засчет солнечной энергии. И все! Когда например Исландия использует исключительно энергию от альтернативных источников (ну,Кулешов,скажи каких? подсказка - в РФ тоже они есть!).Стимул для развития технологий есть в капиталистическом обществе,или в социалистическом - но при условии огромных премий и прочих выгод, чтоб власти реально были заинтересованы в этом и брали это под свой контроль, а не только бомбы шлепали. Отставание СССР в полупроводниках,кибернетике, развитии альтернативных источников энергии - все это не будет перевешено танками и даже полетом в космос (на Луну так и не смогли высадиться)Впрочем, сейчас науки у нас нет вообще. Поэтому в СССР в этом плане было лучше. Правда и настоящего капитализма у нас нет.Социализм похерили,современный капитализм не построили

[troyes]

АК"Во-первых, они не "рушатся" а сдаются."игры слов и не более. гниение СССР - в чистом виде разрушение. то же и в РУмынии,а другие просто спешили капитализироваться. Что это за строй,где все сдаются?"И, наконец, есть одно фундаметнальное свойство человечества, которым капитализм широко пользуется: дураков всегда намного больше, чем умных."ну дураков то больше при социализме, а когда народ в общей массе умнеет,как произошло у нас после войны, то начинает сомневаться в необходимости такого строя."В самом деле, что нужно руководителю социалистического государства, чтобы сохранить социализм?"демагогия,промывка мозгов и тотальный контроль над населением. я имею в виду социализм советского варианта. Есть другие - социализм Чехословакии до 1939, социализм Швеции,ИСпании. Такие социализмы сами не падают,только при военном вторжении извне разве что"Поэтому очень большой успех всегда имела и имеет подкупательная тактика."которую с успехом применял Сталин, создав элитную прослойку в советском обществе. Ведь при Ленине партийцы по уровню жизни ничем не выделялись из общества. На эту тему замечательно написал большевик Днепров в повести " люди двадцатых годов", советую почитать на досуге"Да ровным счётом ничего. Он должен быть глуп, слушаться советов из-за океана и ровным счётом ничего не делать. "иными словами, Кулешов признает, что в капиталистических демократиях,даже если во главе стоит дурак, система не рушится,потому что есть сбалансированная система сдержек и противовесов, народовластие,рычаги управления. в то же время советская власть и ей подобные завязаны на личность,и как эта личность решит,в ту сторону и делает зигзаг генеральная линия. Это модель подобная Риму времен империи, когда процветал он при мудром Диоклетиане и разваливался при императорах - извращенцах и параноиках. Кто не в курсе,римская империя распадалась раз десять, до окончательного падения при Ромуле. Сравним СССР при Брежневе после инсульта и США при Рэйгане, впавшем в болезнь альцгеймера. СССР медленно съезжал в пропасть, США прекрасно себя чувствовали и дальше

[ALiasLag]

"освобожденные экономией рабочие руки при умении можно направить куда то. "Не куда-то, а на другое полезное дело. При капитализме освобождённые руки и головы отправляют на помойку."надо отметить что в странах капитализма из ресурсов выжимают по максимуму."С чего бы? Всё капиталистическое общество (общество потребления) построено на самом расточительном отношении к ресурсам. Например, потребность в передвижении решена так, что каждый должен располагать собственным средством передвижения. Поэтому день и ночь всюду курсируют автомобили, каждый из которых (в тонну весом) транспортирует, как правило, одного-единственного пассажира (он же водитель). Какую потребность не возьми - при капитализме фаворизируется единственное решение - каждый должен получить средство удовлетворения этой потребности в полное собственное владение (в некоторых областях остались рецедивы и рудименты общественных средств транспорта, как жел. дорога, они же есть там, где личный вариант для большинства пока не по карману, например, авиация, однако, они погоды не делают)Наглядный пример расточительности - отношение к трудовым ресурсам. Выше уже указывалось, что при общем количестве работников в производительной сфере 6 миллионов человек, Германия имеет армию безработных (вместе со скрытыми от статистики) более 7 миллионов. То есть, могла бы увеличить производство ровно в два раза. Если вы думаете, что немцы ни в чём не нуждаются, и поэтому не хотят ничего производить, Вы ошибаетесь."только в кап.странах так сильно развиты альтернативные источники электроэнергии, которых даже рядом не было в СССР"А кому нужны эти "альтернативные источники"?Это Вы ветряки и солнечные элементы имеете в виду? Во-первых, ветряк построит любой грамотный инженер, безо всякого "развивания". Самое большое количество ветряков (по количеству) - в Греции, где особо наукой никогда не занимались. Как источник энергии - это полное фуфло, зато бюджет пилить исключительно удобно. Не беспокойтесь, в РФ ими всенепременно займутся, когда окончательно сбрендят.Насчёт полупроводников и фотоэлементов - очень даже занимались. Вы будете смеяться, но первый полупроводниковый прибор был изготовлен В СССР в 20-х годах сотрудником радиотехнической лаборатории в Нижнем Новгороде Лосевым. Позднее его прибор был назван туннельным диодом (японский физик Исаки получил за изобретение туннельного диода Нобелевскую премию в 1973 году)(http://kit-e.ru/articles/elcomp/2006_9_198.php)Да и вообще, сейчас, на фоне тотальной разрухи и отсталости в РФ, принято считать, что и в СССР "ничем таким" не занимались. На самом деле, в СССР отставание даже по совсем непрофильным вещам (вроде персональных компьютеров) было совсем незначительным, а кое в чём они были лучше, чем на Западе. Во всяком случае, любая западная технология могла быть в СССР при нужде воспроизведена и улучшена. Просто большинство было нафиг никому не нужно, вроде тех же персональных компьютеров.

[ProLuxis]

#142Андрей Кулешов сегодня в 1:31***Э? Так всё же спрос или производство? А откуда берётся спрос, как не из "издержек производства" с точки зрения буржуя?***речь была о том что первично - ПРОИЗВОДСТВО или БЕЗРАБОТИЦА. вы просто запутались и перескочили на спрос / производство - совершенно другая связка. внимательнее надо быть.***Ну вот, острая форма, как и было сказано.***ну вот - совершенное непонимание основных рыночных принципов налицо, как и было сказано.***Вы их, конечно, прекрасно понимаете.***а то! ессно прекрасно, конечно понимаю.***Я просто показал, что в замкнутой системе рынок функционировать не может***во-первых НЕ показали, во-вторых не определили понятия "замкнутости" системы. кто на чём замкнут?***В настоящий момент никаких развитых нерыночных стран в мире нет, в отличие от 1933 года. Поэтому и шансов у капитализма выйти из этого кризиса никаких нет.***снова необоснованный ничем постулат. вы по-другому просто не умеете?

[ProLuxis]

#144Андрей Кулешов сегодня в 2:01***Во-первых, они не "рушатся" а сдаются. ***рушатся и просят кушать у загнивающих капиталистов именно ввиду собственной неадекватности и абсолютной экономической бесперспективности.***В самом деле, что нужно руководителю социалистического государства, чтобы сохранить социализм?***сильный репрессивный аппарат и границы на замке - если называть "социализмом" то что было построено в СССР.

[ProLuxis]

#147Андрей Кулешов сегодня в 2:42***При капитализме освобождённые руки и головы отправляют на помойку.***этот мистер Кулешов напрочь игнорирует цикличность безработицы. реальность такова что освобождённые руки и головы нанимает другой работодатель. не всегда сразу, но как только начинается новый цикл - ага.***С чего бы? Всё капиталистическое общество (общество потребления) построено на самом расточительном отношении к ресурсам. Например, потребность в передвижении решена так, что каждый должен располагать собственным средством передвижения.***это не соответствует действительности - на западе очень неплохо развит общественный транспорт. между населёнными пунктами действительно легче передвигаться на личном транспортном средстве.***Наглядный пример расточительности - отношение к трудовым ресурсам. Выше уже указывалось, что при общем количестве работников в производительной сфере 6 миллионов человек, Германия имеет армию безработных (вместе со скрытыми от статистики) более 7 миллионов. То есть, могла бы увеличить производство ровно в два раза. Если вы думаете, что немцы ни в чём не нуждаются, и поэтому не хотят ничего производить, Вы ошибаетесь.***хотеть-то они может и хотят, но рентабельнее производить не всё а то что конкурентоспособно. остальное импортируется.***Самое большое количество ветряков (по количеству) - в Греции, где особо наукой никогда не занимались. Как источник энергии - это полное фуфло, зато бюджет пилить исключительно удобно. Не беспокойтесь, в РФ ими всенепременно займутся, когда окончательно сбрендят.***мистер Кулешов снова съехал на банальные враки.Грецией в лидерах и не пахло. матчасть тут:http://en.wikipedia.org/wiki/Installed_ ... ca...***На самом деле, в СССР отставание даже по совсем непрофильным вещам (вроде персональных компьютеров) было совсем незначительным, а кое в чём они были лучше, чем на Западе.***персональные ЭВМ в СССР были "кое в чём" лучше чем на западе? в чём именно лучше?"Просто большинство было нафиг никому не нужно, вроде тех же персональных компьютеров."ага. понятно - экономика России не нужна, и компьютеры тоже не нужны. пусть на счётах счёлкают. аутаркия, мля.

[ALiasLag]

"мистер Кулешов снова съехал на банальные враки.Грецией в лидерах и не пахло. матчасть тут:"г-н Ликерман опять не врубается. Я писал о том, что построить ветряк - пустяковое дело для любого грамотного (и даже не совсем грамотного) инженера. Г-н Ликерман же ныряет в официальную статистику и с гордостью выныривает с таблицей установленной мощности ветрогенераторов. Где США впереди планеты всей. И это правильно. Потому что США имеют самый большой бюджет, а бюджеты при капитализме существуют, чтобы их пилить.Если же мы обратимся к ветрякам, то этот "новый источник" энергии использовался даже не инженерами, а простыми крестьянами, когда не только инженеров, но и США в помине не было. В странах средиземноморья ветряки используют не столько для помола зерна, сколько для подъёма подземных вод на поверхность и как автономный и небольшой источник электроэнергии. Издавна, ещё когда в США и Европе никакого бума "новой" энергетики не было. На Крите или, скажем, на Мальорке ветрогенератор или насос, приводимый в движение ветром, стоит на каждой ферме. Так что по числу ветряков греки безусловно впереди, хотя бы и уступали по "установленной мощности". Совершенно уверен, что такие ветряки вообще не учитываются ни в каких таблицах, в которые может посмотреть г-н Ликерман.Теперь насчёт таблиц.Если посмотреть, сколько энергии производится ветрогенераторами, то можно заметить их крайнюю неэффективность:В России при установленной мощности 16,5 МВт получают 25 ТВт-час в год (если бы установленная мощность вырабатывалась постоянно, то было бы 114,5 ТВт-час в год), в США (по таблицам источника Ликермана) при установленной мощности 16,8 ТВ получили 147168 ТВт-час в 2007 году. Это означает, что ветрогенератор вырабатывает в среднем меньше 25% своей мощности. То есть, в любой момент может остановится, и не факт, что работает, когда он на самом деле нужен.Ясно, что такие источники энергии могут использоваться только незначительно и в качестве дополнения к основным, надёжным источникам.И совершенно правильно, что ими практически нигде особо не занимаются.В России, например, из 997300 ТВт-часов в год ветряки производят всего 16,8 ТВт-часов, что не составляет и одной тысячной. В последнее время ветряки здесь более не устанавливаются.(Википедия - энергетика России и ссылка из 150)В структуре энергетики США почти 50% производится на угольных электростанциях, и только 2,4% - "возобновимые источники" всех типов.Сравните с Францией, в которой 78% энергии производится на АЭС и 1,3% "возобновимыми" источниками. При этом значительная часть "возобновимой" энергии производится при сжигании мусора. (данные на 2006 год)http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_generationС одной стороны ясно видно, какое фуфло ветроэнергетика вообще, а с другой стороны видно, кто лидирует с переводом энергетики на современные и чистые её виды.А с ветряками, г-н Ликерман, остаётся всё по-прежнему. В Греции их используют для дела, а в США для "дела" - пилить бюджет. Поэтому Ваши таблицы отнюдь не опровергают высказывания, что любой инженер может построить ветрогенератор, как и то, что наибольшее их число находится в Греции.Остальные же Ваши высказывания оставляю без внимания, поскольку кроме много букоф в них ничего не содержится.

[Laketha]

К сожалениею, не могу сейчас найти источник, но где то видел выкладки, что самый эфективный возобновляемый источник энергии на территории России - это дерево