Татаро-монгольское нашествие ⇐ Средневековье

[Gosha]

Самюэлю: вообще-то в изучении истории необходимо знание того, что было на самом деле. Вот это вызывает дикую ненависть как у официозников, так и у альтернативщиков.

Так кто может достоверно обскакать, что было на самом деле - ЖИТИЯ СВЯТЫХ КНЯЗЕЙ или ЖИТИЯ ПРЕПОДОБНЫХ СЛУЖИТЕЛЕЙ ЦЕРКВИ - это минимум смешно, смахивает на Краткий Курс Истории ВКПБ в которой одни Партийные Мифы ХХ века.

[Валентин]

Гоша, всё достаточно просто, не надо только мозги себе дурью пропагандистско-патриотической сушить. Посмотрите вокруг себя, что происходит и сравните с тем, как это описывается в официальных СМИ. В прошлом было то же самое.

[Антон]

[Гость]

Ну излагает этот Спицын официозное враньё, причем перемежает свою речь фразами вроде "достоверно известно". Что достоверно известно, если всё через 200-300 лет написано, а на свет выплыло через 700 лет? Всё это чистая остолопная дурь, рассчитанная на лохов.

[Гость]

События вокруг Киева закручены так, что впору вызывать криминалистов. С 1235 по 1240 годы город 7 раз захватывался русскими князьями, с разграблением и уводом в полон жителей. Поэтому осатаневшее от этого беспредела население вовсе не горело желанием класть свои жизни за очередную княжескую сволочь, усевшуюся на престоле. Когда пришла весть о взятии татарами Владимира, киевский князь Ярослав Всеволодович, кинулся на поклон к татарам, прихватив казну и дружину. Правда, летопись утверждает, что он кинулся на помощь сражавшимся на Сити родственникам - владимирскому князю Юрию Всеволодовичу и трем его племянникам. Но он не успел и прибыл к Владимиру тогда, когда татары уже ушли, уведя с собой пленного князя Василька. Не растерявшись, Ярослав тут же захватил Владимир, сильно его пограбил и объявил себя князем владимирским, после чего поехал к Батыю и там наклепал на Василька, что, дескать, тот украл половину отката, который князь вез в Орду. Татары не стали особенно разбираться и казнили Василька. Потом это сошло за христианское мученичество – дескать, предложили Васильку сменить веру христианскую, а он отказался и был за это убит. А вот Гази Барадж пишет, что татар на Сити не было вообще, с владимирским князем сцепились ростовский и нижне-новгородские князья, которые пригласили отряд булгарской конницы в счет будущей добычи. А самого князя Юрия убили собственные убегавшие дружинники, когда тот пытался их остановить.
Но пока киевский князь Ярослав трясся на перекладных в Орду, Киев захватил князь Михаил Черниговский. Пока князь обустраивался в Киеве, его Чернигов захватили и разграбили татары, которые затем отправились к Киеву. Они предложили Михаилу сдаться добром, тот отказался, и татары ушли, пообещав вернуться. Как только они скрылись за бугром, Михаил рванул в Венгрию, откуда его отфуболили в Польшу. Оставшийся без князя Киев тут же захватил Ростислав Смоленский, которого тут же вышиб Даниил Галицкий. Он сам в Киеве не остался, а оставил вместо себя воеводу Дмитра. Тут к Киеву подошел со всем своим якобы 40-тысячным войском Батый и за два дня взял город. По слухам впереди себя татары «гнали рязанские дружины как живой щит, чтобы уменьшить свои потери». Скорее всего, татары даже на своих полудохлых монгольских клячах не могли догнать рвущихся пограбить город рязанцев. По другим сведениям, воевода Дмитр просто сдал город без сопротивления, трезво оценив свои возможности. За это Батый взял его к себе на службу.
Попутно в Киеве произошла интересная история. Здесь находилась митрополичья кафедра, и митрополитом всея Руси был Иосиф – грек, присланный из Константинополя. Это очень не нравилось местным иерархом, и после взятия города, митрополит исчез. А в Константинополь было отписано: «исчез незнамо куда, проклятые татаровя молчат… скорбим всем дружным христианским коллективом… память сохраним в своих сердцах …» и т.д. А митрополитом избрали своего русского Кирилла. Даниил Галицкий, узнав о взятии Киева, тоже сбежал в Венгрию, откуда его тоже выперли в Польшу.
Одним словом, никакого «общенародного сопротивления» не существовало. Каждый город учитывал только собственные интересы, и до других городов ему дела не было. Взяв Киев, татарское войско разделилось на два отряда. Один пошел в Польшу, второй – в Венгрию. В Польше вместо ордынцев сразу опознали русские дружины из Смоленска и Галича. Глупо думать, что русских погнали силой: возможность пограбить слабого, русов привлекала всегда. Польский король Вацлав предпочел откупиться и не связываться с превосходящими силами. Крыло, вторгшееся в Венгрию, быстро разбило венгерское рыцарское войско, Бела бежал в Австрию, а Европа вообще ополоумела – как раз под руку случилось солнечное затмение. Умные патеры полистали Библию и объявили, что это потомки трех волхвов идут за мощами своих предков. А мощи эти хранились в Кельнском соборе. Представляете, что там началось? Но тут татары повернули на юг. Тогда патеры снова полистали Библию и заявили, что это двенадцатое потерянное колено израилево объявилось, и идет мстить за притеснения евреев. Эту идею до логического конца довел епископ Матье Пражский: «Бей жидов, спасай Европу!». Напрасно папа из Ватикана призывал всех объединиться против врагов – все взапуски кинулись бить и грабить евреев, что было гораздо проще, легче и, главное, безопаснее.
И тут Батый вдруг развернул свои войска и ушел в Орду. Правда, не совсем в Орду, а в Венгрию, где оттягивался два или три года, после чего и ушел в Орду. Естественно, Папа в Ватикане приписал это своим молитвам, А.С. Пушкин - страху Батыя перед могучим русским народом, который мог подняться как один человек против супостата; более трезвомыслящие ученые приписывают это суровой снежной зиме, которая как раз, судя по исследованиям палеоклиматологов, случилась в тот год, боязни столкнуться с более сильным противником с небольшими силами, смерть великого хана Угэдея и необходимость прибыть на курултай, на который Батый не поехал, и еще одна версия: Батый не вышел за пределы тюркского мира – все народы и государства, по которым он «прогулялся», так или иначе, имели тюркское происхождение. То есть, он собирал тюркские народы под могучую и мудрую ордынскую руку. Можно спросить: а что русские тоже тюрки? Несомненно. Как и все остальные славянские народы.

[Gosha]

События вокруг Киева закручены так, что впору вызывать криминалистов. С 1235 по 1240 годы город 7 раз захватывался русскими князьями, с разграблением и уводом в полон жителей. Поэтому осатаневшее от этого беспредела население вовсе не горело желанием класть свои жизни за очередную княжескую сволочь, усевшуюся на престоле.

О том же сообщаю, только короче Александр Ярославич вообще не видел в Орде, чего-то антирусского, тем более монголы поддерживали православную церковь, которая не выступала против Орды. Например Дмитрий Иванович стал анафемой перед полем Куликовым и Сергий Радонежский, должен был подчинятся решению митрополита Киприяна.

[Гость]

Джанибек или Абу-Саид возглавлял племена кереитов и аргынов. Это были самые уважаемые тюркские рода, из которых в основном и назначались командиры и правители областей. Аргыны вообще считались прямыми потомками чингизидов. Предания аргынов утверждают, что раньше они жили за Волгой, но Тохтамыш переселил их в Крым. Другие племена Тохтамыш переселил на земли булгар по Волге. И нет никаких оснований считать, что контактов между Русью и этими тюрками-татарами не было. Были и весьма тесные. Поэтому Русью на Западе считалась Украина и Белоруссия, а Московия именовалась то «Великой Скифией», то «Тартарией», то «Московией», то «Ордой Залесской». Многие путешественники с Запада вообще не видят различий между татарами и московитами. Русский язык, до почти насильного введения староболгарского церковного языка, был тюрко-славянским «суржиком». Михалон Литвин пишет, что русские воздерживаются от питья хмельных напитков и живут татарскими обычаями. Вот названия денег. Они сразу показывают, откуда уши растут. Украинец скажет «гроши» и сразу ясно – это влияние Чехии. А русский говорит «деньги» - от «данга» татарской серебряной монеты. Отсюда же среднеазиатское «таньга». Золото и золотую монету татары называли «алтын». Ничего не напоминает?
Почти все идиоматические русские выражения, непереводимые на европейские языки, прекрасно переводятся на татарский. Более 500 типично русских знатных фамилий имеют тюркское происхождение. Толстой, Тургенев, Гоголь, Бунин, Булгаков – это все татарские фамилии, искаженные на славянский лад. Вооружение русского воина ничем не отличалось от золотоордынца. Расселение тюркских племен вдоль Волги и привело к образованию народа вятичей – смешение тюрок и финно-угров. Вот Казань в русском войске штурмует воевода Бахтияр Зюзин, а Казань защищают Енбарс Растов, Шах-Аббас Шамов и князь Костров. После развала Орды начался массовый приток ордынцев на службу к московскому князю. Иван Грозный отправляет за государственный счет тело умершего князя Юсупова для захоронения на родовом ордынском кладбище. Бояре Глинские являются потомками Мамая. Кстати, название племени, приведенного выше «аргын» в переводе означает «белый гунн». У тюрок народ делился на благородные «белые» роды и более низкие «черные». В венгерском алфавите 16 букв совпадают с орхоно-енисейским алфавитом. А потомки половцев и сегодня считают себя «настоящими венграми», в отличие от остальных.
Характерной особенностью скотоводческих племен является клеймо рода – тамга. Им клеймили скот. Впоследствии тамга стала родовым знаком, который помещали на гербы, знамена, щиты, печати, пограничные камни и монеты. Судя по этим тамгам, основная масса населения Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и Югославии являются потомками тюркских племен. Флаги запорожских казаков – все до одного тюркские. На Куликовскую битву Дмитрий Иванович, князь московский, выходит под черным флагом. На карте Пизигано Москва тоже обозначена под черным флагом. Эпос «Идигей» повествует о хане Едигее-Тохтамыше, который тоже воюет под черным флагом. Носовский и Фоменко пишут о братских могилах, обнаруженных в Москве на территории завода «Динамо». На каждой братской могиле стоял камень без имен, но с тамгами родов каракиреев и кереитов. Кара-киреи это черные или сильные кереи. Слово «кара» в тюркском языке имеет несколько значений, в том числе и «западный». Для Орды Москва, действительно, на западе. Прозвище «Донской» дано князю Дмитрию Ивановичу в Степенной книге 1525 года, когда уже прочно забыли, кто с кем воевал.

[Не гость]

То есть, он собирал тюркские народы под могучую и мудрую ордынскую руку. Можно спросить: а что русские тоже тюрки? Несомненно. Как и все остальные славянские народы.

Это Вы слегка перегнули. Основное различие в языке.
Славянские языки не имеют к тюркским по происхождению ровно никакого отношения, за исключением лексических заимствований и очень далекого общего предка.
Тюркские языки произошли от языка гуннов, как и сами народы. Гуннский язык господа ученые не относят ни к индоевропейским, ни к тюркским.
По двум причинам - скудость данных и переходное положение самого языка.
Гунны - пришедшие на восток праиндоевропейцы, если быть точнее - прискакавшие.
Так что славяне и тюрки - две ветви одного более древнего народа.
Сейчас это правда нельзя утверждать на 100%. По той простой причине, что и тюрки, и славяне смешались как между собой, так и народами непраиндоевропейского происхождения. От чего и наблюдаем многообразие языков и народов как у славян, так и у тютков.
И при нашествии гуннов, и при нашествии татар родственные генетические связи имели еще достаточно большое значение, не смотря на разницу в языке и культуре.
Собственно монголы к гуннам и татарам имеют весьма опосредованное отношение. Разве что проживают на территориях, им ранее не принадлежавших, да табуны лошадок по тем же степям гоняют. Монгольские языки тюркскими не являются. Генетически весьма сильно отличаются от тюрксих народов и китайцев.
В забайкальских степях монголы появились ровно тогда, когда татары в большинстве своем ушли на запад.

[Гость]

Не гостю: Славянские языки на 60% - это тюркские языки, но с несколько иной грамматикой. Ярослав Мудрый ввел в приказном порядке староболгарский язык при церковных службах. Сегодня его называют церковнославянским. Но и этот язык - смесь местного и булгарского, то еть, того же тюркского. Это давно раскатано по полочкам и снова повторять это я не буду. Найдите в интернете Анатолий Железный Новое слово о полку Игореве, нетрадиционны взгляд. Вот там наиболее полно о сходстве тюркского и русского языков.

[Гость]

С 1987 года за Уралом археологами постепенно открывается страна городов. Самый известный – Аркаим, но, вообще-то, их уже 21 открыт. Это ведь целая страна, в которой люди плавили металл, занимались земледелием, ремеслами, скотоводством, торговали. И до этого были находки – на Амударье нашли клад скифского золота, в Семиречье раскопали кладбище христиан-несториан, открыли письмена гуннов, в 1899 году в долине реки Селенги открыли город Хаара-Баласагун – древнюю столицу уйгуров, которую сгоряча обозвали Каракорумом, и которую жители покинули за 500 лет до Чингисхана. Открыты тексты на тюркском языке, которые, почему-то, не особенно переводятся. Письменность уйгуров восходит к арамейско-сирийской и ничего удивительного, что там могло существовать раннее государство, нет, но вместо конкретных переводов нам туманно заявляют, что «надписи расширяют наше представление об общественном строе и религии здешнего населения». Азии положено быть отсталой, и противоречащие этому сведения стараются не афишировать. Список народов, побывавших в Причерноморье, выглядит так:
Киммерийцы – 1000-700 гг. до Р. X.
Скифы – 700–200 гг. до Р. X.
Сарматы – 200 гг. до Р. X. – 200 гг. после Р. X.
Готы – 200–370 гг. после Р. X.
Гунны – 370–454 гг.
Авары – 558–650 гг.
Хазары – VI в. по Р. X.
Волжские булгары – 650–737 гг.
Печенеги, торки, берендеи – IX–XI вв.
Половцы (куманы) – X I–X I I вв.
Монголо-татары – XIII в.
Калмыки – XVIII в.
Обратите внимание, с какой точностью определены даты, притом, что ни предидущие, ни последующие народы абсолютно никаких письменных сведений о себе не оставили. Схема появления очередного народа стандартна: откуда-то из восточных степей накатывается волна неудержимого воинственного народа, вытесняющего предидущий народ. Тот бежит на запад и либо бесследно исчезает на диких бескрайних просторах Запада, либо вытесняет следующий народ, который… – см. выше. И так раз за разом. Какое-то проклятое место это самое Причерноморье: приходит могучий народ, всех разгоняет и вдруг слабеет и новая волна дикарей с дубинами изгоняет его.

[Гость]

Киммерийцы – это нечто расплывчатое, поэтому сразу возьмемся за скифов. Это группа племен, в основном кочевых, но в удобных местах они занимались и земледелием, жили в постоянных поселениях и греки у них зерно покупали. Дома весьма вместительные – от 50 до 150 квадратных метров, и сегодня не каждый такую квартиру имеет. Вот скифское поселение – 5 квадратных километров, всего вдвое меньше Парижа того времени. Только Париж – город, а у скифов – поселение. Европоцентризм, называется. Столица Скифии – Неаполь Скифский - занимала 20 га и была окружена стеной 12 метров у основания и 8 метров высоты. В городище было много зданий, крытых черепицей, с колоннами и статуями. Вооружение скифского воина ничем не отличалось от средневекового всадника. Скифы, кстати, выдумали штаны, седло и стремена. И ювелирами прекрасными они были. Пришли они из Средней Азии, этому есть множество археологических доказательств, но тогда надо переписывать историю, и их упорно заталкивают в Иран. Конец скифов был печален: пришли дикие сарматы и скифы куда-то пропали. Но и сарматы по вооружению и амуниции как две капли воды похожи на скифов и на средневековых рыцарей.
Потом появились готы, правда, уже с севера, которые навели шороху по всей Европе. Они тоже не оставили ни строчки, но о них через 1200 лет написал прохиндей Конрад Цельсиус, скрывшийся под именем Иордана. Поскольку никаких других сведений о готах нет, историки договорились эту фальшивку считать «первоисточником». Готов вышибли гунны, снова накатившие с востока. Описание гунна дано Аммианом Марцелином: низкорослый кривоногий урод, питающийся сырым мясом. Знакомое описание – именно в таком виде гитлеровская пропаганда описывала «советских монголоидов». Описание гуннов оставлено Приском – членом византийского посольства. Судя по детальности описания, это был разведчик. Конечно, нельзя исключить, что в составе гуннского войска встречались и монголы и вообще, кто хочешь. Но сами гунны были типичные тюрки – это видно по восстановленным профессором Герасимовым черепам гуннов.
Приск пишет, что гунны строят дома из дерева, сеют ячмень и просо, из которого делают питье, ловят в реках рыбу. Питье называли «меды», а поминальную тризну – «страва». Встретил Приск в городе гуннов и грека. Тот был захвачен в плен, и продан в рабство, участвовал в походах, на полученную долю добычи (с рабами тоже делились!) выкупился у хозяина, женился, построил дом и возвращаться ни в какую не хотел, поскольку у гуннов справедливые налоги и другие законы. На возражение Прикса, что и в Византии тоже справедливые законы, грек ответил, что законы, может, и справедливые, да вот чиновники – сволочь отпетая, и вертят этими законами, как хотят. Кстати, отец Атиллы, Роас, имел звание римского полководца, а сам Атилла воспитывался у римлян и знал греческий и латинский языки. Была у гуннов и письменность. Об этом упоминает епископ Арранский Карлугаст, утверждавший, что переводил Священное Писание на гуннский язык. Поклонялись гунны Небу (Тенгри), символом которого был крест. Посвящением в религию являлось крещение водой, Тенгри являлся земному миру 25 декабря. В этот день в домах ставили елки. Приход весны праздновали на весеннее равноденствие. В этот день пекли куличи, пили кумыс и варили яйца. Одна деталь: это мы пишем «гунны», Приск нигде это слово не употребляет, а везде пишет «скифы». Очевидно, что разделение на сменяющих друг друга народов произошло только в воспаленном мозгу историков XIX века, а так народы смешивались и оставались жить на своих местах. Древние германцы считали Атиллу своим предком, а армяне считали гуннами татаро-монголов.

[Не гость]

Это давно раскатано по полочкам и снова повторять это я не буду.

Тогда будьте добры указать, кем и по каким полочкам.

Найдите в интернете Анатолий Железный Новое слово о полку Игореве, нетрадиционны взгляд. Вот там наиболее полно о сходстве тюркского и русского языков.

Так найдите и выложете ссылку. Или это так трудно?
Имейте совесть уважительно относится к участникам форума. Не утруждайте искать доказательства Ваших слов. Это не нужно никому, кроме Вас.
И да. Анатолий Железный - признанный аыторитет? У него лингвистическое образование? Он посвятил всю свою жизнь изучению тюркских и славянских языков или все же больше увлекался граммофонными пластинками?
Какие научные труды и где им опубликованы?
Или в данном конкретном случае научно-популярная беллетристика опять возводится в ранг научных авторитетов?

Список народов, побывавших в Причерноморье, выглядит так:
Киммерийцы – 1000-700 гг. до Р. X.
Скифы – 700–200 гг. до Р. X.
Сарматы – 200 гг. до Р. X. – 200 гг. после Р. X.
Готы – 200–370 гг. после Р. X.
Гунны – 370–454 гг.
Авары – 558–650 гг.
Хазары – VI в. по Р. X.
Волжские булгары – 650–737 гг.
Печенеги, торки, берендеи – IX–XI вв.
Половцы (куманы) – X I–X I I вв.
Монголо-татары – XIII в.
Калмыки – XVIII в.

Вы забыли начать этот список с праиндоевропейцев, обитавших в Причерноморье еще 4000 лет до Р.Х. Хотя их действительно трудновато отнести к "побывавшим." Коренное население однако.

Отправлено спустя 26 минут 21 секунду:

Вооружение скифского воина ничем не отличалось от средневекового всадника.

Неужели? Не могли бы привести доказательства?
Не так давно на форуме были представлены рисунки с изображением и тех, и других. Тему не скажу, из вредности, ищите сами.Тем более, что не надо рыть весь инет, всего лишь данный форум.

[Гость]

Не гостю. Рисунки не доказательство, ибо нарисованы лет через 200 после самих воинов. При этом цель рисунков не истину выяснить, а навести тень на плетень. Так что даже и искать ничего не буду, всё это типичная официальная лажа, призванная доказать, что мы впереди планеты всей. Хотя бы в области балета. В "Фальшивках" есть разбор рисунков скифов - их одежды, конской сбруи и т.п. - типичное средневековье.

[Не гость]

Рисунки не доказательство, ибо нарисованы лет через 200 после самих воинов. При этом цель рисунков не истину выяснить, а навести тень на плетень. Так что даже и искать ничего не буду, всё это типичная официальная лажа, призванная доказать, что мы впереди планеты всей. Хотя бы в области балета. В "Фальшивках" есть разбор рисунков скифов - их одежды, конской сбруи и т.п. - типичное средневековье.

Уважаемый.
Конечно рисунки не доказательства, а всего лиж иллюстрация того, о чем идет речь. Зато наглядно.
Надо бы признать, что наука любит конкретику, иначе Вас сочтут лгуном.

Вы уверены, что на изображении скифский всадник? Или, может быть, это не средневековый воин?

PS Следует признать, что Вы плохо понимаете куда попали и о чем говорите.

[Гость]

Не гостю: следует признать, что вы ещё меньше разбираетесь в том, о чем говорите. Когда был сделан этот рисунок? Что вы мне предлагает - веровать в галимотню художника ХХ века?

[Гость]

Итак, полторы тысячи лет назад, в Средней Азии появилось государство, сегодня называемое «Тюркский каганат». Образовали его народы так называемой «карасукской культуры». Образование было рыхлое и вскоре развалилось на несколько самостоятельных народов – кипчаков, огузов, кыргызов, хазар и болгар. Означенные народы двинулись на запад, а на месте остались уйгуры, которые создали Уйгурский каганат. Они добывали в Алтайских горах руду, выплавляли железо, добывали серебро и золото. Заменили руническое письмо на алфавит в VIII веке. От каганата осталось много рунических надписей на камнях. Во многих упоминаются татары. Понятно, теперь, откуда взялся Чингисхан? После распада Уйгурского каганата, семь племен создали Кимакский каганат, который к Х веку превратился в государство Дешт-и-Кипчак. От него отделились кыргызы. Это уже были чисто феодальные государства с замками феодалов, каналами, дорогами и дамбами, которыми пользуются и до сего дня. Была распространена грамотность. Это весьма схематичное изложение показывает, что тюрки были развитым народом, а не бандой диких кочевников. Они были людьми европейского облика, но контакты с монголами, конечно, были, что свой след оставляло.
В непосредственной близости от Руси существовал Хазарский каганат. Правители его приняли иудаизм, что на правоверных российских уря-патриотов действует как красная тряпка на быка. А вот Татищев утверждает, что хазары пользовались славянской азбукой – глаголицей, и говорили на славянском языке. Именно у хазар русские позаимствовали сабли и кистени – очень полезное для бандитов оружие. Государство это считают паразитическим, жившим налогами с торговли. Далее начинается обычная дурь историков: хазар вытеснили печенеги, печенегов – половцы, и так далее. На самом деле никто никуда не исчезал – менялись названия. Вот пример из Повести Временных Лет: когда печенеги осадили Киев, один юноша взялся пробраться через печенежский лагерь и вызвать помощь. Он взял уздечку, выбрался тайком из города и пошел по лагерю печенегов, спрашивая, не видел ли кто его потерявшегося коня. Чтобы выполнить такой трюк, этот юноша должен был быть одетым как печенег, выглядеть как печенег и говорить на их языке так, что никто его не опознал. А ведь та же русская летопись утверждает, что печенеги появились на Руси впервые. Потом появились половцы, начавшие налаживать городскую жизнь.
Не будем сомневаться в реальности Чингисхана, будем считать, что он был. А вот монголом он определенно не был. Монгольские рода были настолько рыхлым образованием, что никакими способами объединить их в единое государство было нельзя. Сочинять сказки о том, что однажды они взяли, организовались и пошли завоевывать полмира – это демонстрировать полное незнание реальности и непонимание процессов, идущих в обществе. Завоевание требует четкой организации и, прежде всего, тыловой. Необходимо наладить изготовление оружия, продовольствия, пути их доставки войскам, находящимся в движении, связь между отрядами и еще много чего. Утверждать, что все это им наладили китайцы, просто смешно, так как китайцы сами недалеко ушли от монголов в государственной организации, и только европейцы, прибывшие в Китай, рассказали удивленным китайцам, какие они великие и как много чего наизобретали, но, к сожалению, напрочь позабыли.
Описание внешности Чингисхана рисует нам обычного тюрка. Он был представителем знатного рода, и заниматься организацией государства было его профессией. Вот Ермак со своими казаками – разве он был «дикий кочевник»? За ним стояла держава. Кстати, почему он с 500 казаками смог Сибирь для Строганова отстоять, а татары в таком же количестве не могли сумасшедший дом под названием Русь, покорить? Лызлов пишет, что татары пришли из заволжских степей. Слова «монгол» он не употребляет ни разу. Жили татары недалеко от Китая. Китай в то время находился в низовьях Волги, а современный Китай тогда называли «Чиной». Под руководством Цынгиса Заволжская Орда окрепла и подчинила себе окружающие территории. Цынгис был зачат от прелюбодеяния и с самого рождения был третируемым ребенком, хорошо это запомнившим. Когда он вырос и захватил власть, он первым делом расправился с теми, кто его оскорблял в детстве.
Не заметил никаких монголов и Ан-Насиви. По его словам существовало шесть родов, которые подчинялись хану Алтуну. Находилась эта страна рядом с Китаем, но по описанию, этот Китай вообще не имеет никакого отношения к современному. Чингисхан был одним из этих шести ханов. Он получил удел своего дяди Души, Дучи, или Джучи и укрепил свою власть, что вызвало зависть Алтун-хана, который решил Чингисхана устранить. Но посланный отряд Чингисхан разгромил, потом разбил и войско Алтуна, тот бежал в Индию, а Чингизхан сел на его место и стал Великим Ханом. Вот, собственно, сообщения Лызлова, Ан-Насиви и трех вышеупомянутых сказок – это все, что мы имеем как «первоисточники». Все остальные домыслы являются расцвечиванием этих источников всякими фантазиями. Один из способных организаторов занял главенствующее положение в союзе племен в районе Средней Азии. Ничего необычного, там это происходило регулярно. Все китайские подвиги Чингисхана – сплошная выдумка, напичканная совершенно фантастическими для того времени деталями.

[Не гость]

следует признать, что вы ещё меньше разбираетесь в том, о чем говорите. Когда был сделан этот рисунок? Что вы мне предлагает - веровать в галимотню художника ХХ века?

Дорогуша, это Вам следует признать тот факт, что средневековье - достаточно протяженная по времени эпоха, и технологии, включая военную конницу, у разных народов в различных географических областях получили весьма различное развитие.
Вы же безапеляционно смешиваете воедино разные по происхождению и по времени народы.
Собственно таких пользователя на форуме только три. Каждый в свое оправдание приводит различные альтернативные источники. Один Библию, другой Фоменко, третий - бабушкины сказки.
Художники ХХ века все таки прилагают максимум усилий для приближения картинки к истине. Вы, объявляете это ложью, при этом сами лжете еще больше.

[Гость]

С чего начинает свою деятельность Чингисхан? Он начинает ударными темпами строить сильное государство. И начинает с того же, с чего потом начнет Петр Первый – создает гвардию на совершенно новой основе. Его гвардия становится военно-административным аппаратом, которому вручаются большие права, подкрепленные военной силой. Была создана единая хозяйственная централизованная структура, позволявшая собирать и использовать налоги. Естественно, «старая родовая гвардия» восприняла нововведения в штыки – она лишалась власти и становилась простой исполнительницей приказов. Но Чингисхан быстро расправился с нею крутыми мерами. Вопрос: где в Монголии можно было создать такую структуру? Ответ – нигде абсолютно. Это совершенно умозрительное построение официозных историков, сделанное на пустом месте. В попытках выбраться из этого тупика, всё свалили на Китай с его «двухтысячелетней историей». Дескать, когда монгольские дикари с палками завоевали высокоразвитую китайскую цивилизацию, одетую в кованые доспехи, и использовавшую порох и межконтинентальные ракеты, они моментально переняли ее навыки, пригласили китайских специалистов и те наладили на завоеванных землях чуть ли не идеальное государство.
Это все откровенное вранье, Китай сам в своем развитии недалеко ушел от Монголии, все его достижения заимствованы им у Востока или Европы уже в позднем Средневековье. Но кто тогда мог осуществлять такие мероприятия на «завоеванных землях»?
Вспомним историю: на территории Средней Азии индо-арийские племена с давних пор организовывались в псевдогосударственные образования – массагеты, саки и согды побили как персов, так и Александра Македонского. Хоть это очередная историческая фальшивка, но сам сюжет говорит о многом: в районе Средней Азии издавна существовали организованные сообщества людей. Рядом находились и металлургические центры в горах Алтая. Именно отсюда пошли лошади как верховые животные, колесницы, тяжеловооруженные воины-катафрактарии, здесь был изобретен композитный гуннский лук, который потом назовут «монгольским», здесь образовывались каганат за каганатом. И это все не монголы, а тюрки – прямые потомки индоариев.
Кстати, а каким образом войско монголов побеждало в сражениях? Официальные историки опять-таки, рисуют совершенно идиотскую картину. Дескать, масса легкой конницы носилась перед строем противника и осыпала его стрелами из чудесных монгольских луков, которые по бронебойности лишь немного уступали противотанковым ружьям. Затем наступала тяжеловооруженная конница, которая разыгрывала спектакль – начинала изображать паническое бегство, противник кидался ее преследовать и попадал в засаду, когда на рассыпавшийся строй вдруг с флангов нападали организованно конники, а бежавшие моментально перестроившись, кидались в лобовую атаку. Здесь все построено на нелепостях и рассчитано на легковерного читателя.
Обратимся к Гансу Дельбрюку, который замечает, что управление в бою без современных средств связи тысячей воинов – это мастерство, управление 10 тысячами – высокое военное искусство, а управление 50 тысячами, это чудо невозможного. В описанной схеме военачальник должен хорошо изучить местность, видеть все поле боя и иметь возможность подавать сигналы разным частям своего войска. А дерущиеся должны постоянно оглядываться на ставку, чтобы вовремя заметить сигнал и изменить свое поведение. Такое возможно, если, действительно, надо управлять несколькими сотнями человек. Иначе сражение превращается в обычную неуправляемую махаловку. То есть, мы снова выходим на уровень татарского войска не выше 10-15 тысяч, которое, к тому же, было разбито минимум на три отряда. К вопросу о методе ведения боя – заманивания противника притворным бегством. А что, противник, в данном случае, русские воины, такого приема не знал, и раз за разом покупался на эту пустышку? Здесь опять-таки, цветут и пахнут фантазии летописцев-монахов, писавших через 200-300 лет после самих событий и представления не имевших об условиях реального боя.
Особый вопрос – вооружение монгольского воина. Общими усилиями историки пришли к согласию, что металлический доспех имела только гвардия Чингисхана и командиры. Рядовой воин был одет в кожаный панцирь, который тоже вполне прилично защищал тело от ударов и стрел противника. Вот только одна проблема: лошадь, а тем более полудохлая от подножного корма монголка, просто не могла нести всадника в латах галопом, причем будучи и сама закована в доспех. В уставе рыцарских орденов (германцы вообще аккуратисты в этом отношении – от них остались подробные инструкции, что и как делать во всех видах деятельности) черным по белому было категорически запрещено вооруженному и снаряженному рыцарю гнать лошадь даже рысью на врага, так как пробежать более 100 метров лошадь при такой тяжести доспехов, не могла. Поэтому на врага ехали шагом и только метров за 30 пускали лошадь рысью, чтобы набрать инерцию. Так ведь под рыцарем была специальная лошадь, из которой потом вывели тяжеловозов. А что говорить о монгольской кляче? Загнав себя в тупик со своими тяжеловооруженными монголами, историки стали искать выход. И нашли: чудо техники – монгольский лук! Вот оно – чудо-оружие, позволявшее одерживать победы. Стрела из этого лука насквозь пробивала латы, а невероятно искусный монгольский воин на полном скаку попадал стрелой за 100 метров в глаз закованному в доспех рыцарю. Сплошной бред.

[Гость]

Монгольский, а, точнее, гуннский лук (его изобрели гунны) был составным или композитным. Отличался он от цельнодеревянного лука только длительностью использования – цельнодеревянный лук после 200-300 выстрелов терял гибкость и ломался, а композитный лук использовался десятилетиями и передавался по наследству. Сила лука зависит не от лука, а от силы лучника, натягивающего тетиву. Эта сила не могла превышать 35 кг. Лук можно было натягивать и ногами и руками – тогда сила натяжения составляла 75 кг. Стрела летела с начальной скоростью около 50-75 м/сек, быстро ее теряя. Стрелы различались по весу. Против бронированных воинов применялись тяжелые стрелы весом до 120 граммов и с железными наконечниками. Такая стрела с расстояния 40-50 метров пробивала кожаный или стеганый панцирь (тягилей) и кольчугу. Сплошной стальной доспех никакая стрела из лука не брала. Пока люди сражались ватагой и без доспехов, эффективность лука была высокой. Но как только пехота и конница оделись в доспехи, роль лука сошла на нет, и на поле битвы появился арбалет. Еще одно доказательство того, что картины сражений с татаро-монголами полностью выдуманы. При усилии натяжения тетивы в 25-35 кг, удерживать ее долго пальцами невозможно, поэтому стреляли рывком, что точности не прибавляло. А уж стрельба на скаку, это просто стрельба в белый свет и могла выполняться против сомкнутого строя пехоты – авось куда-нибудь, да попадет. Стрелять по движущейся цели с движущегося основания вообще смысла не имело, это только в романах лучник поражал всех и вся в любых условиях.
Итак, вооружение татаро-монгола ничем от вооружения средневекового воина того времени не отличалось. Это отмечали все европейцы, побывавшие в Московии – отличить русского от татарина по вооружению было невозможно. И тут мы возвращаемся к вопросу о лошадях: на каких лошадях воевали татары и русские? Круг замкнулся. Выход из этого тупика один: не было никакого «ига» и «нашествия», было наведение порядка в сумасшедшем доме. Были прекращены, хотя бы частично междоусобицы, князья-голодранцы могли служить в ордынском войске и даже сделать карьеру. Что, кстати, охотно и делали. Вот в Венгрии венгры разбили передовой отряд татар и захватили в плен командира. Оказался английским рыцарем, поехавшим в Орду подзаработать. Кто такой так и не поняли, поскольку, не спрашивая фамилии, сгоряча убили. А где-то под Киевом нашли надгробный камень со славянскими письменами – благодарные русские воины почтили память своего ордынского командира. А зачем вообще надо было из Монголии наводить порядок на Руси? Ну пусть перебили бы князья друг друга, что с того монголам? Так ведь не было никаких монголов, были соседи печенеги-половцы-хазары-татары, которые настрадались от этого русского безобразия. Вот когда сами организовались, то и буйных соседей заставили не мытьем, так катанием порядок соблюдать.

[Гость]

Орда освободила православную церковь от налогов и запретила вообще своим чиновникам и воинам трогать священнослужителей. Русские дружинники вовсю грабили монастыри, церкви, насиловали монахинь – было сильно развито местничество: свои церкви и святыни были священны, а в чужом княжестве они рассматривались как законная добыча. Когда Орда навела в этом деле порядок, будет церковь пытаться этот порядок скинуть? Да ни за что в жизни! Поэтому «царя татарского» в православных церквах славили и желали «многая лета». Князь теперь утверждался в центральном ордынском офисе и получал ярлык – пластину из кости, дерева или металла – удостоверяющую его право княжить в данном княжестве, подкрепляемое отрядом из орды, в случае несогласия соседей. В обязанность князя входило собирать «выход в Орду». Каков был этот выход? По Татищеву он составлял по пол-гривны с «сохи». «Сохой» называлась одна хозяйственная единица – семья из двух мужчин (женщины не считались), одной лошади, одного плуга и земельного участка, который можно было этой лошадью обработать. Это было примерно 1/10 всего семейного дохода. Собирали дань один раз в 7-8 лет, что в годовом исчислении составляло не более 2% от годового дохода. Но дань собирал князь и каждый год, поэтому большая часть оседала в княжеской казне. Подсчитано, что ежегодно налоги в Московском княжестве во времена Дмитрия Донского составляли 75 тысяч рублей серебром, в то время как в Орду шли только 5 тысяч. Поэтому никакого смысла протестовать против «ига» ни у народа, ни у князей не было. К тому же, охрана торговых путей, налаживание дорог, развивали торговлю, что вело к обогащению не только купцов, но и ремесленников. Именно под крылом Орды и окрепло Московское княжество, принявшее из ослабевших рук Орды знамя «объединения исконно русских земель», под которыми подразумевались все ордынские завоевания, в том числе и Китай (Чина).
И хотя никто из русских князей и вообще народа и не помышлял о «свержении ненавистного ига», была сила, с которой могучая Орда справиться не могла. Это были новгородские бандиты-ушкуйники. Правда, никакими святыми идеалами народно-освободительной борьбы они не руководствовались, а только возможностью пограбить. Грабили они одинаково лихо, как русские, так и татарские и булгарские города. Название «ушкуйник» происходит от новгородского названия большой лодьи – ушкуя. Сегодня это баркас. Сначала новгородские ушкуйники ходили в Швецию и к прибалтам «за зипунами» и хабаром (слово тоже тюркское). Потом шведы стали давать очень уж сильный отпор и грабить их стало себе дороже, как и Прибалтику, где появились рыцарские ордена. И тогда вспомнили о Волге. В 1360 году ушкуйники взяли и разграбили булгарский город Жукотин. На обратном пути остановились отдохнуть в Костроме. Местные князья повязали бандитов и сдали их татарам. В отместку новгородцы разграбили Нижний Новгород и Кострому и впоследствии никогда не упускали случая пограбить эти города (что же вы, козлы позорные, правильных пацанов поганым ментам сдали!). На возмущенные письма очередного ограбленного князя, из Новгорода отвечали, что это молодые ребята, кровь кипит и пенится, а что ими воевода руководит, так это он в отпуске без содержания. На самом деле, ушкуйники были хорошо организованными опытными в военном деле и грабежах людьми, а отряды экипировались за счет новгородских купцов, которые были в доле. В 1374 году они взяли столицу Орды - Сарай и разграбили его, в 1375 снова разграбили Кострому, Сарай и спустились до Астрахани. Правитель Хаджи-Тархана (Астрахани), хан Салгей, не стал упираться, выплатил требуемые деньги и закатил ушкуйником пир. Те на радостях перепились, и ханские нукеры перерезали всю банду.
В конце концов, ушкуйники вообще захватили город Хлынов и устроили там свою опорную базу, получившую прозвище «хлыновские воры». Справиться с ушкуйниками удалось только Ивану III в 1489 году. Вот как после этого смотреть на изверга Ивана Грозного, который, фактически «стер» новгородскую «демократию» с лица земли? Как новгородцы поступали с захваченными городами, так эти города поступили с ними. Все путём, долг балдежом красен. Кстати, эти набеги тоже говорят о скромных силах Орды, которые так преувеличивают официальные историки.
Еще кое-какие детали. В старых летописях и описаниях вообще не употребляются слова «монголы» и «иго». Они появились только в XIX веке и не в России, а за рубежом. В 1817 году Христиан и Христофор Крузе (отец и сын) профессора истории, один в Лейпциге, второй в Дерпте, издают «Атлас и таблицы для обозрения истории», где впервые использован термин «иго». Когда книгу перевели на русский язык, это слово стали использовать и русские историки. Никаких «монгол» в русских летописях нет, есть «татаровя», а жителей Казани до конца XVIII века именовали только «булгарами». Усиление Москвы отчетливо отражается в летописях. Всех патриотов местной независимости именуют «изменниками», в то время как сторонники Москвы имеют самые положительные характеристики.

[Гость]

Итак, что мы имеем в сухом остатке? В XIII-XIV веках (точным числам, приводимым непонятно по каким источникам через 200-300 лет после событий, доверять никак нельзя), в Средней Азии появляется сильный организатор, перевернувший дотоле привычную организацию народа. Он был представителем знатного тюркского рода и с детства прикасался к проблемам управления. Пережив несправедливость и лишения в детстве, он пришел к выводу, что управление надо строить по совершенно иным принципам. Прежде всего, это строгая организация и требование выполнять поручение, невзирая ни на какие родственные связи. Поэтому следует создать войско и администрацию, обязанную продвижением лично ему. Соседей следует усмирить и отбить у них охоту грабить кого-либо. Надо наладить быструю передачу сообщений, то есть, содержать в порядке дороги, простой народ не грабить, чтобы у него сохранялось желание работать, торговлю поощрять – от нее идут налоги, и т.п. мероприятия. То есть, Чингисхан создавал автократическое государство с жестким централизованным управлением.
Такой же порядок насаждался и в соседних странах, в том числе и в соседней Руси. Но такой порядок чреват одним сильным недостатком: он держится на одной личности, которая имеет цель и воплощает ее в жизнь. Но у его сподвижников нет такой цели – у них цель влезть как можно выше по служебной лестнице и получить как можно больше материальных благ себе лично. Под жестким контролем они выполняют поставленные им задачи, но как только контроль со смертью авторитета прекращается, государство начинают дербанить по-черному. Сначала власть захватывает наиболее сильная группировка – партия войны, которой нужны постоянные военные действия. Разумеется, победоносные. Однако, бессмысленные войны разоряют страну, более или менее способные полководцы исчезают с возрастом, на их место приходят бестолковые, но хвастливые карьеристы, которые растаскивают страну на «независимые территории». На какой-то из таких территорий появляется снова способный организатор с автократическими наклонностями, государство усиливается, начинает захватывать соседние территории, и все повторяется. Вот такой цикл прошла Орда, которая не была ни в какой Монголии, а находилась на территории современного Казахстана, сразу за рекой Урал. На запад она распространила свое влияние на бассейн Волги и Причерноморье, контролировала Московию, но конкретно ею не занималась ввиду неподходящих климатических условий и довольствовалась внешним изъявлением покорности русских князей, и небольшой данью. Чем те и воспользовались, создав Московию – копию той же самой Орды.

[NoName]

Еще при его жизни умер его сын Джучи, который правил Западным Улусом, в который входили современный Туркменистан, Казахстан и Персия. Он устроил охоту на кабанов в плавнях и его нашли со сломанным позвоночником. Слухов ходило много, в частности, что приказал его убить сам Чингисхан, но доказательств этому нет никаких. Власть после смерти сына Чингисхан лично передал второму сыну Джучи Батыю,

На некоторых тюркских языках (казахский, турецкий), кстати, слово "запад" переводится как "баты". Получается, "западный хан". Настоящее имя у Батыя какое-то другое наверно было..