Российская империяБыли ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 55
Всего сообщений: 15391
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

КРОВАВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

«В январе 1905 года в одном Петербурге бастовало 87 926 рабочих, только на Путиловском заводе бастовало 12,5 тысяч рабочих. 9 января 1905 года собралось 140 тысяч народу для участия в демонстрации протеста во главе с попом Гапоном, против них правительство собрало 40 тысяч войск и полиции. Было убито 130 человек ранено 299 человек, арестовано 648 человек».

Изображение
Жертвы Белого дома

Уже в 10 утра стала поступать информация о гибели большого количества защитников резиденции Верховного Совета в результате танкового обстрела. К 11:30 158 человек нуждались в медицинской помощи, 19 из них позже скончались в больнице. В 13:00 народный депутат Вячеслав Котельников сообщал о больших жертвах среди тех, кто находился в Белом доме. Примерно в 14:50 неизвестные снайперы начинают отстреливать людей, столпившихся у парламента.

Ближе к 16:00 сопротивление защитников подавлено. Собранная по горячим следам правительственная комиссия быстро подсчитывает жертвы трагедии – 124 убитых, 348 раненых. Причем в список не включают погибших в самом здании Белого дома.
Руководитель следственной группы Генпрокуратуры Леонид Прошкин, занимавшийся делами по захвату московской мэрии и телецентра, отмечает, что все жертвы – результат атак правительственных сил, так как было доказано, что «ни один человек не убит из оружия защитников Белого дома». По данным Генпрокуратуры, на которые ссылался депутат Виктор Илюхин, всего при штурме парламента погибли 148 человек, при этом 101 человек - возле здания.

А дальше в различных комментариях данных событий цифры только росли. 4 октября телеканал CNN, опираясь на свои источники, заявил, что погибли около 500 человек. Газета «Аргументы и факты» со ссылкой на солдат внутренних войск, писала, что они собрали «обугленные и разорванные танковыми снарядами» останки почти 800 защитников. Были среди них и захлебнувшиеся в затопленных подвалах Белого дома. Бывший депутат Верховного Совета от Челябинской области Анатолий Бароненко заявил о 900 погибших.

В «Независимой газете» появилась статья не пожелавшего представиться сотрудника МВД, который рассказывал: «Всего в Белом доме было обнаружено около 1500 трупов, среди них – женщины и дети. Все они были тайно вывезены оттуда через подземный тоннель, ведущий от Белого дома к станции метро Краснопресненская, и далее за город, где были сожжены».

Существует информация, что на столе председателя правительства РФ Виктора Черномырдина видели записку, в которой указывалось, что только за трое суток из Белого дома вынесли 1575 трупов.

Изображение
Останкинская бойня

Накануне штурма Белого дома вечером 3 октября, откликнувшись на призыв Руцкого, генерал Альберт Макашов во главе вооруженного отряда из 20 человек и нескольких сотен добровольцев попытался захватить здание телецентра. Однако к моменту начала операции Останкино уже охраняли 24 бронетранспортера и около 900 верных президенту военных.
После того, как грузовые машины сторонников Верховного Совета протаранили здание АСК-3, раздался взрыв (его источник так и не был установлен), повлекший первые жертвы. Это стало сигналом к шквальному огню, который стали вести внутренние войска и сотрудники милиции из здания телекомплекса.

Палили очередями и одиночными выстрелами, в том числе из снайперских винтовок, просто в толпу, не разбирая журналисты это, зеваки или пытавшиеся вытащить раненых. Позднее беспорядочную стрельбу объясняли большой скученностью народа и наступившими сумерками.
Но самое страшное началось потом. Большинство людей попыталось скрыться в находящейся рядом с АЭК-3 Дубовой роще. Один из оппозиционеров вспоминал, как толпу зажали в роще с двух сторон, а затем принялись расстреливать из БТР и четырех автоматных гнезд с крыши телецентра.
По официальным данным, бои за «Останкино» унесли жизни 46 человек, включая двоих внутри здания. Однако свидетели утверждают, что жертв было гораздо больше.

Изображение
Как заметали следы

«Царь похоронил жертвы Ходынского поля даже памятник поставил на Ваганьковском кладбище. Ельцин распорядился всех сжечь и пепел по ветру, так поступал до него Сталин и Хрущев».

Художник Анатолий Набатов из окна Белого дома видел, как вечером после окончания штурма на стадион «Красная Пресня» привели группу примерно из 200 человек. Их раздели, а затем у стены, примыкающей к Дружинниковской улице, стали расстреливать партиями вплоть до глубокой ночи 5 октября. Очевидцы рассказывали, что предварительно их избивали. По сведениям депутата Бароненко, всего на стадионе и возле него расстреляли по меньшей мере 300 человек.

Правозащитнику Евгению Юрченко - одному из основателей общества «Мемориал», занимавшемуся вопросом тайного уничтожения трупов в московских крематориях, удалось узнать от рабочих Николо-Архангельского кладбища о сожжении 300-400 трупов. Юрченко также обратил внимание на то, что если в «обычные месяцы», по статистике МВД, в крематориях сжигали до 200 невостребованных трупов, то за октябрь 1993 года эта цифра возросла в несколько раз - до 1500.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
ckifanca
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 04.07.2018
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: 'экскурсовод
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение ckifanca »

Когда уходил из жизни царь Миротворец Александр. III он просил своего сына Николая Александровича, отречься от престола в пользу Михаила Александровича, когда тот достигнет совершеннолетия. Николай II был сильно мягким монахом для пой ситуации, что была в России. Его назвали "Кровавым"- указывая на Кровавое воскресенье, но тогда в Петербурге царя не было. его жена Александра Фёдоровна, очень обеспокоенная беспорядками в столице, попросила генерал- губернатора Петербурга принять меры.... Николай II знал что его ждёт, он после коронации отрыл шкатулку в предсказаниями монаха, которую он переда еще Павлу I. Его мать Мария Федоровна, не присягнула своему сыну, она считала. что её Ники не сможет удержать корабль под названием Россия.

ВИК
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 399
Зарегистрирован: 03.07.2018
Образование: среднее
Политические взгляды: социалистические
Профессия: частный предприниматель
Откуда: Санкт-Петербург
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение ВИК »

Полагаю, что шансов у Николая Александровича уже не было; он сам это понимал:
"Кругом предательство, трусость и обман..."
В этих условиях отречение было единственным способом "сохранить лицо".

В этой теме приходится лишний раз напоминать, что большевики не свергали царя, не рушили монархию. Она сгнила и обрушилась сама (+ Россия страшным образом продула Японскую войну и готова была продуть Первую мировую - армия была уже никакая). Царя вынудили к отречению главнокомандующие фронтов - белые офицеры, либералы...
Вообще, как только либералы приходили к власти - страна разваливалась. Так было и в 1917 г. и в 1991-м.

В России с её пространством и менталитетом нужна сильная власть. Её и явили большевики, которые (да - через большую кровь) скрепили империю.

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:
Gosha:
12 апр 2018, 15:10
Собранная по горячим следам правительственная комиссия быстро подсчитывает жертвы трагедии – 124 убитых, 348 раненых. Причем в список не включают погибших в самом здании Белого дома.
Вполне закономерно: Чёрный октябрь по жанру был государственным переворотом. Незрелая демократия рухнула под напором "новых жадных". Либералы в который раз пытаются взять реванш, но терпят поражение, как управленцы, и страна впадает в необратимую стагнацию (с июля 2008 г. сейчас исполняется 10-ти летний юбилей стагнации. Ну, сколько ещё остаётся?).

Аватара пользователя
NoName
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 08.03.2018
Образование: студент
Политические взгляды: анархические
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение NoName »

nvd5:
07 мар 2017, 10:41
Не гость:
06 мар 2017, 20:48
Для того, что бы доказать, что эсеры провели больше и лучше террористических актов, чем анархисты или большевики, Вам не следует быть таким лаконичным.
Большевики вообще отрицали полезность террора.
Мы говорили о том, кто больше всего денег получал "на революцию". Эсеры были у всех на слуху. Им денег доставалось больше всех.
Большевики вообще террор не практиковали.
Большевики террор может и отрицали на словах, зато активно практиковали :) Особенно после 1918г. И особенно по отношению к бывшим соратникам. Первыми жертвами большевистского террора стали как раз таки эсеры, если вспомнить про судьбу Всероссийского Учредительного собрания (аналог Государственной Думы в России), потому что у эсеров там было практически 50% мест:
ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийское_учредительное_собрание
ru.wikipedia.org/wiki/Выборы_во_Всероссийское_учредительное_собрание

Вообще, то, что сделал Ленин с эсерами, обьясняет, почему пулю Ильич схлопотал не абы от кого, а именно от эсеров (пусть полуслепых)..

Кстати, матрос Железняков, который разгонял Учредительное собрание, был не большевик, а анархист. Вообще, анархизм как идеология куда старше. Анархисты уже в Первом интернационале были большинством (>50% делегатов). И о терроре анархисты заговорили раньше ("пропаганда действием"), правда это было за пределами России в основном.

Отправлено спустя 13 минут 1 секунду:
По сабжу. Шансы теоретически конечно были. Только вряд ли удержание во власти Николая стоит рассматривать как "спасение империи от краха". Николай вообще как царь показал себя достаточно посредственным, в некоторых отношениях даже вредительским.
Приумножая безумие по жизни..
Bringing chaos and confusion..

Аватара пользователя
nvd5
Сообщений в теме: 33
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

NoName:
19 сен 2018, 04:16
Только вряд ли удержание во власти Николая стоит рассматривать как "спасение империи от краха". Николай вообще как царь показал себя достаточно посредственным, в некоторых отношениях даже вредительским.
Сохранение монархии давало большой шанс Российской империи уцелеть. Но по некоторым данным, нас после победы над Германией ждала война с Британией из-за проливов. Тоже с неизвестными последствиями.

По поводу террора большевиков

Это была исключительно ответная мера, как по отношению к кадетам, так и по отношению к эсерам. Большевики очень мягко относились поначалу к своим противникам. Но это стараются не вспоминать именно те, кто начал вооружённую борьбу с Советской властью.
Украина это польское название Южной России.

Аватара пользователя
NoName
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 400
Зарегистрирован: 08.03.2018
Образование: студент
Политические взгляды: анархические
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение NoName »

Многие, кто читал дневник Николая 2, говорят, что это был довольно глупый человек.
В Интернете легко нагуглить. Почитайте, поделитесь мнением о прочитанном.
Приумножая безумие по жизни..
Bringing chaos and confusion..

Аватара пользователя
vladislav.tolmakov
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 28.11.2018
Возраст: 30
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение vladislav.tolmakov »

vottak08:
28 фев 2017, 22:19
Шансов не было. Монархия реформами Столыпина попыталась сломать хозяйственно-экономический уклад русского крестьянства, позволявший ему(крестьянству) выживать в течение многих столетий. Попытка уничтожить общину - первый реальный удар по монрахии, и главный. Считаю, что с этого момента крестьянство окончательно разочаровалось в монрахии и монархе и не поддержало царя в нужную минуту. Лично я не знаю ни одного Минина и Пожарского
Идеи и мысли у Столыпина про земельной реформе в целом были правильные! Община тормозила развитие сельского хозяйства и экономики страны в целом! Это было вторым шагом после отмены крепкого права. Самая большая ошибка Столыпина, передача земли крестьянам под проценты, которые делали людей опять зависимым от банков. По этой причине многие вынуждены были бросать земли и уходить на заработки в город. Что в итоге создало дисбаланс населения между городом и деревней, а позднее привело в напряжённости в обществе и революции.

Отправлено спустя 23 минуты 2 секунды:
vottak08:
28 фев 2017, 22:19
Шансов не было. Монархия реформами Столыпина попыталась сломать хозяйственно-экономический уклад русского крестьянства, позволявший ему(крестьянству) выживать в течение многих столетий. Попытка уничтожить общину - первый реальный удар по монрахии, и главный. Считаю, что с этого момента крестьянство окончательно разочаровалось в монрахии и монархе и не поддержало царя в нужную минуту. Лично я не знаю ни одного Минина и Пожарского
Идеи и мысли у Столыпина про земельной реформе в целом были правильные! Община тормозила развитие сельского хозяйства и экономики страны в целом! Это было вторым шагом после отмены крепкого права. Самая большая ошибка Столыпина, передача земли крестьянам под проценты, которые делали людей опять зависимым от банков. По этой причине многие вынуждены были бросать земли и уходить на заработки в город. Что в итоге создало дисбаланс населения между городом и деревней, а позднее привело в напряжённости в обществе и революции.
Gosha:
01 мар 2017, 22:07
Действительно Николаю Александровичу было бы тяжело изменить себе. Уже 1905 год показал что верховная власть России предает собственную армию. Если бы в 1905 году Российская Дипломатия заявила Теодору Рузвельту, что с Японией Россия не хочет иметь НЕ ВОЙНЫ - НЕ МИРА, Россия победила бы в этой злосчастной войне. Проиграв на Море Россия выиграла бы на Суше даже с потерей Порт-Артура. Если бы это произошло возможно Первая Мировая война была бы войной чисто Европейской, а если это так Российская Империя существовала бы и сейчас. Даже если бы началась Вторая Мировая война, она бы не превратилась в войну Отечественную для России.
По окончанию Русско-Японской войны я с Вами согласен! Проигрыш в этой войне подтолкнул людей к революции! Крайне безграмотно работала пропаганда! Японцев представляли чуть ли не макаками, которых мы легко и быстро победим, а на деле оказались совсем по другому!
А вот начинать нам эту войну совершенно не нужно было! Фактически это было противостояние запада в лице Англии и России за ресурсы собранные в Китае! Нам как всегда мало своего, все боремся за чужое, а своей внутренней политикой заниматься не хотим! Поэтому так все и получается! Николай II был человеком военным, а гражданских дел не любил! На службе все чётко, а в жизни надо управлять и понимать простых людей!
А камнем преткновения стала Прокладка по сложному горному участку Трансиба! Но в итоге то мы проложили дорогу по своей территории!

Косичкин
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 924
Зарегистрирован: 15.04.2018
Образование: школьник
Политические взгляды: космополитические
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Косичкин »

vladislav.tolmakov:
28 ноя 2018, 22:50
Идеи и мысли у Столыпина про земельной реформе в целом были правильные! Община тормозила развитие сельского хозяйства и экономики страны в целом! Это было вторым шагом после отмены крепкого права. Самая большая ошибка Столыпина, передача земли крестьянам под проценты, которые делали людей опять зависимым от банков. По этой причине многие вынуждены были бросать земли и уходить на заработки в город. Что в итоге создало дисбаланс населения между городом и деревней, а позднее привело в напряжённости в обществе и революции.
А какие именно мысли и идеи Столыпина были правильными и почему?
Уходили на заработки в город (и уходят до сих пор,бросая землю( во всем мире. Может дело не в этом,потому как это только следствие.
Нам как всегда мало своего, все боремся за чужое, а своей внутренней политикой заниматься не хотим!
Вы намекаете,что англичане воевали там за свое? А чужого им отродясь не надобно было? :)
И они,и немцы,и американцы ,и японцы дрались там за чужое,ну а мы худо ли-бедно ли отстаивали свое-чанчуньскую железную дорогу.
Николай II был человеком военным, а гражданских дел не любил!
Вы намекаете,что он любил и понимал дела военные? Что особенно ярко проявилось в русско-японскую и Первую Мировую? :)
А камнем преткновения стала Прокладка по сложному горному участку Трансиба! Но в итоге то мы проложили дорогу по своей территории!
Вот это новость…… А еще 50 лет потом Англия,США,СССР и Китай боролись за нее же? :)

Samuel
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 9294
Зарегистрирован: 30.07.2016
Образование: высшее гуманитарное
Политические взгляды: социал-демократические
Профессия: Учитель
Откуда: Москва
Возраст: 46
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Samuel »

Не гость:
28 фев 2017, 04:44
Стоит вспомнить тот факт, что отречение было подписано в пользу младшего брата Михаила. Так что само отречение не носило антимонархический характер.
По той причине, что Цесаревич Алексей был нездоров, подобный шаг Николаю II рано или поздно пришлось бы сделать.
Для того, что бы спасти Империю, Николаю II нужно было побеспокоиться о здоровом потомстве при выборе супруги.
Не так уж не здоров был Цесаревич Алексей... Отречение Николая - это вынужденная мера - он ведь утратил популярность и доверие в среде русской элиты. Но он мог передать власть своему сыну... Правда, думаю, элита не одобряла и этого шага, ибо полагала, что сын будет таким же слабым (особенно с учетом слабого здоровья Алексея) царем, как отец. Поэтому Николай вынужден был передать власть своему брату. А последний, учтя весь тот кошмар, в котором оказалась Россия к началу 1917 года, не рискнул согласиться править такой страной. Ведь Михаил понимал, что не сможет справиться с анархией и хаосом, которые царили в России. Так что империя была просто обречена. Сохранить её решительно никакой возможности не представлялось. Элита уже слишком устала от Николая и его семьи, а Николай был очень уж слаб и тоже очень устал править, приносить новые несчастья своему многострадальному русскому народу и отечеству. Всё шло к тому, чтобы Россия стала республикой. И она стала республикой по образцу Франции или США. Но у России не было времени развивать демократию и республиканское правление - большевики-бандиты не дали России ни малейшего шанса.

Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 55
Всего сообщений: 15391
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5:
02 мар 2017, 00:45
Этих большевиков практически никто и не знал в начале ХХ века. И Февральскую революцию устроили не они.
А Декабрьское восстание в Москве 1905 года оставило после себя массу вопросов.
Откуда столько денег? Не было у эсдеков таких сумм.
Совершенно верно смуту в России 1905 года затеяли Махинаторы Революции Парвус-Дейч на доллары от милитаристской Японии. Теодор Рузвельт даже ссудил Японскую сторону, той и другой стороне нужны были Русские ресурсы на Дальнем Востоке. События 1917 года были продолжением военных событий 1905 года на Дальнем Востоке. Могла Россия победить в Первой Мировой, конечно могла, даже с меньшими жертвами, чем во Второй Мировой у СССР. Политическая обстановка при этом была бы совершенно иной, вполне возможно Второй Мировой войны в этом случае могло не произойти, а Третий Рейх в Германии был бы не построен при существовании Царской Власти в России 1919 году, даже при демократическом правлении типа Керенского Россия смогла бы доковылять до Победы если бы Социалистам не помогали Банкиры Европы, САСШ и Японии.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»