Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?Российская империя

Правление династии Романовых
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Gosha: 24 мар 2017, 19:27Так Кобо-Сталин позаботился об этом в первую очередь не лично, но как всегда с личного Сталина согласия.
Угу. Все документы подделаны агентами КГБ ещё во времена Екатерины Великой. Я в курсе. Это стандартная отмазка лжецов.
Gosha: 24 мар 2017, 19:27Янкель Мойшевич Свердлин до 1917 года участвовал в одном теракте
В каком? Это секрет?
Украина это польское название Южной России.
Реклама
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5: 24 мар 2017, 18:40Можно мне факты по списку? Типа - пункт 1. Терракт там-то и там-то. В тако-то году. пункт 2 - и так далее.
Без конспектов обойдетесь. Птенцы Керенского пришли к власти в России. Птицу видно по полету, а человека по его делишкам. Еврейский Большевизм был направлен в первую очередь против России и всего русского. Наследственная ошибка Сталина была связана с дружбой СССР и Германии, а за этой дружбой Великий вождь надвигающеюся войну не заметил. Сталиниты возразят Сталин хотел опередить Гитлера, опередил что толку в этом - винтовку подняли, а выстрелить не успели на предохранителе винтовка была.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Пошёл порожняк.
где список террактов?
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5: 24 мар 2017, 19:34Угу. Все документы подделаны агентами КГБ ещё во времена Екатерины Великой. Я в курсе. Это стандартная отмазка лжецов.
nvd5: 24 мар 2017, 19:34В каком? Это секрет?
Как говорится с кем поведешься от того наберешься! Сталиниты набрались от своего КУМИРА, хотя примитивные люди утверждают не сотвори себе КУМИРА - РАЗОЧАРУЕТ. Хоть Ленин сообщил на весь Мир, что кухарку тоже можно научить управлять государством, но Ленин не упоминал о желании той кухарки обучиться. Так и Сталин - игравший в ученого - не был этим ученым. Заочное образование и экстерн приводят человека к верхоглядству и дилетантству.

Список психотипов таков: паранойяльный, эпилептоид, истероид, гипертим, шизоид, психастеноид, сензитив, гипотим, конформный, астеник, неустойчивый холерик. Наследственность была у Сталина подходящая. Слово "паранойяльный" можно перевести как "околоумный". "Пара-" – около. "Ноо-" – ум, духовная сфера. С подачи академика Вернадского в лексикон человечества вошло слово "ноосфера", по аналогии со стратосферой и биосферой. Ноосфера, по Вернадскому, – это ум Земли. Итак "ноо" – корень слова "паранойяльный". Но "хвост от носа далеко", и, как часто бывает в детских рисунках, нос слона, а хвост крокодила. Первоначальное значение слова "паранойяльный" ("околоумный") более соответствовало сути, когда относилось к больным с чистым, то есть без галлюцинаций, бредом преследования. Но теперь оно применяется к людям с паранойяльным психотипом. А для них прямой перевод этого слова не подходит по смыслу. У паранойяльного психотипа нет такого отклонения от нормы, которое граничит с безумием, но есть главная, определяющая многое другое черта личности – необычайно выраженная целеустремленность. Так что не будем путать паранойяльного человека с больным шизофренией, у которого ведущим является паранойяльный синдром. Главная черта – целеустремленность. Итак, повторяем, этому психотипу свойственна повышенная, следовательно, более выраженная, чем у других людей, целеустремленность… Это понятие может быть определено как удержи вание выработанной программы действий в "памяти воли". Надо как бы отделить от других "отсеков" памяти то, что в ней связано именно с волевым актом.


Отправлено спустя 7 минут 41 секунду:
nvd5: 24 мар 2017, 20:00Пошёл порожняк.
где список террактов?
Кто вас интересует Ленин, Сталин.

Изображение
Уже 60 лет прошло после смерти Иосифа Сталина, но до сих пор не утихают толки вокруг вопроса о том, был ли он секретным сотрудником полиции. Эта дискуссия началась на Западе в 1950-е годы. 23 апреля 1956 года в номере журнала «Life» появилась публикация сенсационного документа, якобы, доказывающего связь И.В. Сталина с Охранным отделением Департамента полиции. Текст был снабжен пространными комментариями известного биографа Сталина И.Д. Левина. Спустя некоторое время работа Левина в расширенном варианте вышла в свет отдельной книгой.
Документ представляет собой секретное донесение заведующего Особым отделом Департамента полиции МВД А.М. Еремина начальнику Енисейского Охранного отделения А.Ф. Железнякову. В тексте автор пишет о том, что Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году он предоставлял информацию начальнику Бакинского Охранного отделения, а затем, по прибытии в Петербург, стал агентом Петербургского Охранного отделения. Связь Сталина с Охраной прекратилась лишь после его избрания в Центральный комитет РСДРП в г. Праге, когда он встал в явную оппозицию правительству.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Гость
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Гость »

Gosha: 24 мар 2017, 20:19Уже 60 лет прошло после смерти Иосифа Сталина, но до сих пор не утихают толки вокруг вопроса о том, был ли он секретным сотрудником полиции. Эта дискуссия началась на Западе в 1950-е годы. 23 апреля 1956 года в номере журнала «Life» появилась публикация сенсационного документа, якобы, доказывающего связь И.В. Сталина с Охранным отделением Департамента полиции. Текст был снабжен пространными комментариями известного биографа Сталина И.Д. Левина. Спустя некоторое время работа Левина в расширенном варианте вышла в свет отдельной книгой.
Документ представляет собой секретное донесение заведующего Особым отделом Департамента полиции МВД А.М. Еремина начальнику Енисейского Охранного отделения А.Ф. Железнякову. В тексте автор пишет о том, что Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году он предоставлял информацию начальнику Бакинского Охранного отделения, а затем, по прибытии в Петербург, стал агентом Петербургского Охранного отделения. Связь Сталина с Охраной прекратилась лишь после его избрания в Центральный комитет РСДРП в г. Праге, когда он встал в явную оппозицию правительству.
Фальшивка. Никакого Енисейского охранного отделения не было. Было Енисейское губернское жандармское управление. Железняков был всего лишь жандармским ротмистром, который был прикомандирован к Енисейскому ГЖУ в октябре 1911 года. Никакой связи Сталина с охранкой не было. Это миф.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

Гость: 24 мар 2017, 20:35Фальшивка. Никакого Енисейского охранного отделения не было. Было Енисейское губернское жандармское управление. Железняков был всего лишь жандармским ротмистром, который был прикомандирован к Енисейскому ГЖУ в октябре 1911 года. Никакой связи Сталина с охранкой не было. Это миф.
Сказка лож да в ней намек добрым молодцам урок. Сталин не был секстовом, но мог им быть. Привезли Ленина в опломбированном вагоне или он шел по льду Финского залива, что является правдой первое или второе. Ленин не спасался в шалаше Разлива, но бежал в Финляндию, что правда. Большевики столько на созидали Мифов о себе, что они до сих пор кажутся правдой для многих.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Гость
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Гость »

Gosha: 24 мар 2017, 20:44Сказка лож да в ней намек добрым молодцам урок.
Ну так и не надо их повторять и ссылаться на них.
Gosha: 24 мар 2017, 20:44Сталин не был секстовом
Кем? Каким еще СЕКСТОВОМ?
Gosha: 24 мар 2017, 20:44Большевики столько на созидали Мифов о себе, что они до сих пор кажутся правдой для многих.
В годы перестройки много мифов было создано. Особенно журнал "Огонек" постарался.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Не гость »

Gosha: 24 мар 2017, 18:09Уважаемый НЕ ГОСТЬ Восстание не революция, хорошо еще не называют бунтом. Хотя это определение более всего подходит Декабристам. Обиделись офицеришки на Папу императора. Подавай им Константина Павловича и все, который армейским действительно ближе, чем заносчивый Николай Павлович. Проще говоря произошла заминка, краткое недопонимание только и всего.
Уважаемый Гоша, можно только позавидовать простоте Ваших взглядов.
События декабря 1825 года можно назвать как угодно - бунтом, восстанием, путчем,попыткой государственного переворота. При большом желании - революцией офицерского достоинства. Суть от этого не меняется - это была попытка свержения законной власти. Если быть точнее - то недопущения на трон Николая и свержение самодержавия представителями силовых структур, то есть людьми вооруженными.
Речь не об этом, а о преемственности поколений революционеров. Сначала декабристы, потом Герцен и Огарев, позже - Земля и Воля, давшее народовольничество, от народовольчества - социалистические революционные партии.
Революционное движение в России началось с небольшого "снежного комочка" за десятки лет превратившийся в "большой снежный ком", который на своем пути не пощадил никого, даже "самого себя".

Отправлено спустя 15 минут 41 секунду:
nvd5: 24 мар 2017, 20:00Пошёл порожняк.
где список террактов?
Вы правда такой наивный или притворяетесь? Нет таких списков даже в секретных архивах КПСС.
Не было у большевиков ни отчетности наверх о "проделанной работе", ни команды "сверху". Теракты часто носили спонтанный, но массовый характер.
Вот один из конкретных примеров.
"Большевики совершали много нападений на государственных чиновников не только без официальной резолюции центральных партийных организаций, но и без согласия руководителей местных ячеек. Решение о совершении убийства часто возникало спонтанно у какого-нибудь члена партии, который и приводил его в исполнение немедленно. Таково было, например, убийство урядника Никиты Перлова около деревни Дмитриевки 21 февраля 1907 года. Его совершили двое большевиков - Павел Гусев (Северный) и Михаил Фрунзе (Арсений).

«Покушение на жизнь Перлова не было организованным заговором, решением партийной организации. Оно было результатом импульсивного порыва Михаила Васильевича [Фрунзе]... Во время собрания пропагандистов... кто-то выглянул в окно и заметил Перлова, который только что подошел... Фрунзе вскочил... позвал Гусева с собой и, несмотря на протесты присутствовавших, выбежал наружу. Через несколько минут раздались выстрелы... Фрунзе показалось это удобной возможностью, обстоятельства благоприятствовали нападению, и решение было принято мгновенно»(52)." http://www.kouzdra.ru/page/texts/geifman/3.html

Если Вам лениво перейти по ссылке и ознакомиться с материалом более подробно, читайте и наслаждайтесь:

Для Ленина, лидера фракции большевиков, вопрос об отношении к террору не был однозначным. Его позиция неоднократно менялась в зависимости от изменений его политических целей и первоочередных задач(23). В 1902 году он обрушивался на эсеров за их защиту терроризма, «бесполезность которого была ясно доказана опытом русского революционного движения»(24), в то время как за год до того он заявлял, что «принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора»(25). До революции 1905 года Ленин называл любую террористическую деятельность «нецелесообразным средством борьбы», так как это определенно не было «одной из операций воюющей армии [пролетариата], связанной со всей системой борьбы и приспособленной к ней»(26). Таким образом, он отрицал террор условно, до изменения политических обстоятельств. После резкого подъема антиправительственной деятельности в 1905 году перед Лениным встала необходимость выработать для фракции большевиков практическую политику по отношению к революционному террору.

Ряд обстоятельств вынуждал его занять четкую позицию по этому вопросу. Во-первых, он не мог не видеть, что террористическая тактика эсеров и анархистов успешно расшатывала существующий строй, вселяя в представителей власти страх и смятение. Ленин также должен был признать, что эсеры были правы, говоря, что террористическая деятельность может быть в высшей степени эффективной в деле радикализации крестьянства и пролетариата(28). И в условиях 1905 года, когда анархия быстро сменяла порядок и когда ни правительство, ни лидеры революционеров (особенно находившиеся за границей) не могли контролировать действия своих сторонников на местах, Ленин осознал необходимость использовать акты «неизбежной партизанской войны» в империи в интересах своей партии и революции, как он ее видел(29). Даже на уровне теории террористическая деятельность была вполне оправданной в такое время: когда терроризм достиг гигантских масштабов и затрагивал практически все слои населения, террор уже переставал быть средством индивидуального протеста и мог считаться составной частью восстания масс против всего социально-политического порядка. Для Ленина также было немаловажно то, что, в то время как «традиционный русский террор был делом заговорщиков-интеллектуалов», после 1905 года главными исполнителями терактов стали рабочие или безработные(ЗО).

Принимая все это во внимание, Ленин наконец выработал свою позицию. В этот конкретный исторический момент террор был полезен для революционных целей, пока он мог «быть частью массового движения». Такой взгляд в сущности мало чем отличался от формулировки эсеров: «Мы призываем к террору не вместо работы в массах, но именно для этой самой работы и одновременно с ней»(32). Теперь, когда настал подходящий момент, Ленин призвал к «наиболее радикальным средствам и мерам, как к наиболее целесообразным», не исключая и децентрализованную террористическую деятельность, для чего он предлагал создавать «отряды революционной армии... всяких размеров, начиная с двух-трех человек, [которые] должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога...)»(33). Эти отряды по существу ничем не отличались от террористических «боевых бригад» и «летучих отрядов» социалистов-революционеров.

Теперь он был готов идти еще дальше, чем эсеры, и временами бросал всякие попытки ввести террористическую деятельность в рамки научного учения Маркса, I утверждая: «Боевые отряды должны использовать любую возможность для активной работы, не откладывая своих действий до начала всеобщего восстания». Они должны «тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же!»(34). По существу, Ленин отдавал приказ о подготовке террористических актов (которые он ранее осуждал), призывая к нападениям на городовых и правительственных шпионов, чье уничтожение теперь было, по его мнению, долгом каждого порядочного человека(ЗЗ). Его мало беспокоила определенно анархическая природа таких действий, и он настоятельно просил своих сторонников не бояться этих «пробных нападений»: «Они могут, конечно, выродиться в крайность, но это беда завтрашнего дня... десятки жертв окупятся с лихвой»(36).

Сформулировав свою новую тактику, Ленин немедленно стал настаивать на ее практическом осуществлении и, по свидетельству одной из своих ближайших коллег, Елены Стасовой, превратился в «ярого сторонника террора»(37). Уже в октябре 1905 года он открыто призывал своих последователей убивать шпионов, полицейских, жандармов, казаков и черносотенцев, взрывать полицейские участки, обливать солдат кипятком, а полицейских - серной кислотой(38). Потом, не удовлетворенный масштабами террористической деятельности своей партии, он жаловался в письме С.-Петербургскому комитету: «Я с ужасом, ей-богу с ужасом вижу, что [революционеры] о бомбах говорят больше полгода и ни одной не сделали!»(39) Стремясь к немедленным действиям, Ленин даже защищал вполне анархистские методы перед своими товарищами - социал-демократами: «Когда я вижу социал-демократов, горделиво и самодовольно заявляющих: «Мы не анархисты, не воры, не грабители, мы выше этого, мы отвергаем партизанскую войну», - тогда я спрашиваю себя: понимают ли эти люди, что они го-ворят?»(40) И наконец, в августе 1906 года официальная позиция большевистской фракции РСДРП была объявлена публично, когда ее печатный орган «Пролетарий» призвал боевые группы «прекратить свою бездеятельность и предпринять ряд партизанских действий... с наименьшим нарушением личной безопасности мирных граждан и с наибольшим нарушением личной безопасности шпионов, активных черносотенцев, начальствующих лиц полиции, войска, флота и так далее...»(41).

На самом деле Ленин напрасно жаловался на недостаток террористической активности большевиков. Его последователи участвовали в многочисленных актах индивидуального террора на территории всей империи. Эти теракты в большинстве своем не контролировались партийным руководством, изолированным от практической деятельности, и потому не были напрямую связаны с политическими целями или с сиюминутной стратегией партии. К тому же об этих актах редко сообщали не только руководству за границей, но и социал-демократическим организациям, находящимся в Москве или в С.-Петербурге, и даже местным лидерам в провинциальных центрах. Поскольку у большевиков не было официального органа, ответственного за политические убийства, наподобие Боевой организации эсеров, их террористическая деятельность, как и деятельность эсеров и максималистов на местах, принимала преимущественно анархический характер.

Среди нескольких категорий людей, имевших несчастье стать мишенями для большевиков, чаще всего были лица, подозревавшиеся в том, то они являлись полицейскими осведомителями, провокаторами и изменниками. Никто особенно не стремился организовать справедливый суд, и любой революционер, заподозренный товарищами, мог стать жертвой возмездия, обычно приводящего к его смерти(42). Даже наиболее уважаемые члены партии не были застрахованы от такого подхода по принципу «виновен, пока не доказана невиновность». Один большевик вспоминал, как несколько его товарищей, заподозрив его в измене, окружили его и наставили ему в лицо пистолеты, а он, по наивности ничего не подозревая, принял это за дружескую шутку(43). Во многих других случаях террористы избавлялись от подозреваемых врагов народа быстро и зачастую с отменной жестокостью(44).

Революционеры считали физическое уничтожение шпионов необходимой мерой для чистки своих рядов от лиц, ставящих в опасность организацию или мешающих ее деятельности. В то же время совершались и другие теракты, главным мотивом которых являлась месть. Например, был убит тюремный палач, приведший в исполнение смертные приговоры нескольким революционерам(45). Большевики, совершившие это убийство, никак не могли ожидать, что оно предотвратит будущие казни, они даже и не пытались выдвинуть более идеологически обоснованную причину, чем месть. На их совести было немало таких актов возмездия, жертвами которых становились в основном полицейские и казаки, участвовавшие в кровавых столкновениях с революционерами, занимавшимися агитационной работой(46). Месть и попытки вселить страх в своих врагов также были причиной большевистского насилия против различных консервативно настроенных граждан, которых революционеры объявляли черносотенцами. Именно по этой причине 27 января 1906 года в соответствии с решением Петербургского комитета РСДРП боевой отряд большевиков совершил нападение на трактир «Тверь», где собирались рабочие судостроительных заводов, бывшие членами монархического Союза русского народа. В трактире находилось около тридцати посетителей, когда террористы бросили внутрь три бомбы, а когда рабочие пытались выбежать из здания, ожидавшие на улице большевики открыли по ним стрельбу из револьверов. В результате двое человек было убито и около двадцати ранено; террористы скрылись(47). В городе Екатеринбурге на Урале члены боевого отряда большевиков под началом Якова Свердлова постоянно терроризировали местных сторонников «черной сотни», убивая их при любой возможности(48).

Используя убийства в целях устрашения сторонников самодержавия, большевики также стремились посеять смятение и панику в правительственных структурах и таким образом помешать властям бороться с распространяющимся революционным насилием. Экстремисты безжалостно расправлялись со своими «мишенями», которыми были главным образом местные правительственные служащие от полицейских инспекторов фабрик до городовых(49). Комментируя эти акты, некоторые большевики признавали разрушительное воздействие насилия ради насилия: «В 1907 году, осенью... боевая молодежь потеряла руководство и стала отклоняться в анархизм... устроила несколько экспроприаций, потом убийства стражников, городовых и жандармов... Они были заражены и считали, что надо просто действовать»(50). Два таких террориста-большевика «от нечего делать» преследовали казаков, ожидая удобного момента, чтобы забросать их бомбами. Казаки, однако, ехали вереницей, что делало их отряд менее уязвимым для нападения, и боевики тогда бросили свои бомбы в полицейские казармы, наслаждаясь получившимся представлением: «Пока шипит горящий шнур, полицейские удирают через окна»(51).

Большевики совершали много нападений на государственных чиновников не только без официальной резолюции центральных партийных организаций, но и без согласия руководителей местных ячеек. Решение о совершении убийства часто возникало спонтанно у какого-нибудь члена партии, который и приводил его в исполнение немедленно. Таково было, например, убийство урядника Никиты Перлова около деревни Дмитриевки 21 февраля 1907 года. Его совершили двое большевиков - Павел Гусев (Северный) и Михаил Фрунзе (Арсений).

«Покушение на жизнь Перлова не было организованным заговором, решением партийной организации. Оно было результатом импульсивного порыва Михаила Васильевича [Фрунзе]... Во время собрания пропагандистов... кто-то выглянул в окно и заметил Перлова, который только что подошел... Фрунзе вскочил... позвал Гусева с собой и, несмотря на протесты присутствовавших, выбежал наружу. Через несколько минут раздались выстрелы... Фрунзе показалось это удобной возможностью, обстоятельства благоприятствовали нападению, и решение было принято мгновенно»(52).

Некоторые большевики, однако, не считали уничтожение низших чинов полиции и мелких чиновников достаточным вкладом в дело революции и хотели попытать себя в соревновании с эсерами в убийстве государственных деятелей. Согласно одному бывшему террористу, члены его боевой группы решили убить Дубасова, московского генерал-губернатора. Как и в других случаях, они «начали это дело без разрешения партийной организации... установили за ним слежку; узнали об этом эсеры, решили, что это их монополия, и пришлось оставить этот план»(53). Как и эсеры, большевики в С.-Петербурге разрабатывали план убийства полковника Римана(54). A.M. Игнатьев, видный большевик, после 1905 года близкий к Ленину, человек с живым воображением, любящий приключения, предложил изощренный план похищения самого Николая II из его резиденции в Петергофе(55).

Хотя в большинстве случаев участие партии в террористических предприятиях имело мало общего с массовым движением, были случаи, частично оправдывавшие заявления лидеров большевиков о том, что террор является неотъемлемой частью классовой борьбы. По словам известного большевика Владимира Бонч-Бруевича, когда Семеновский полк вошел в Москву в 1905 году с приказом подавить декабрьское восстание, он предложил С.-Петербургскому комитету партии немедленно захватить «парочку великих князей» в качестве заложников, спрятать их в тайное место и держать в постоянном страхе неотвратимой и немедленной казни, если хоть одна капля пролетарской крови будет пролита на улицах Москвы(56). До этого боевой отряд большевиков в столице, стремясь поддержать декабрьское восстание, готовил взрыв поезда, перевозившего правительственные войска в Москву из С.-Петербурга. Взрыв, однако, не удался(57). Большевики также планировали в случае крупных беспорядков стрелять по Зимнему дворцу из пушки, украденной из двора гвардейского флотского экипажа(58).

Некоторые другие стороны большевистского терроризма могут рассматриваться как часть экономической борьбы масс, особенно когда эта борьба выражалась в форме стачечного движения. Революционеры избирали жертвами своих нападений не только владельцев фабрик, управляющих и полицейских, пытающихся защитить капиталистов(59), но и рабочих, не поддерживавших забастовки, бойкоты и другие виды пролетарского протеста. Избиения штрейкбрехеров было обычным делом, и случалось, что противников стачек даже казнили. Иногда большевики также использовали специальные вонючие бомбы, с помощью которых они успешно выгоняли людей с их рабочих мест(60).

Большевики предприняли несколько попыток сорвать правительственную военную мобилизацию, для чего они подкладывали взрывчатку на железные дороги(61). Они также прибегали к индивидуальным терактам с целью помешать подготовке к голосованию в I Думу, которую социал-демократы решили бойкотировать. Считая введение в России парламентского порядка не более чем полумерой и одновременно угрозой для революции, большевики в дополнение к широкомасштабной агитации против Думы мешали выборам активными действиями, организуя вооруженные нападения на избирательные участки с конфискацией и уничтожением официальных сводок результатов голосования на местах(62). Эти акции, а также вооруженные захваты типографий и издательств с целью размножения революционных листовок и газет(63) могут, вероятно, считаться частью борьбы масс. Другие же проявления насилия, включая стрельбу в полицейских во время обысков, арестов или попыток побега(64), должны рассматриваться как индивидуальные акты, практически ничем не связанные с какими бы то ни было теоретическими принципами, исповедуемыми руководителями социал-демократов.

Некоторые большевистские выступления, которые поначалу могли быть частью революционной борьбы пролетариата, на практике быстро превращались в индивидуальные акты насилия. Нелегальная доставка в Россию оружия и производство взрывчатки - действия, предпринимаемые, по заверениям партии, исключительно в целях подготовки массовых восстаний(65), - на деле способствовали проведению индивидуальных терактов. Примеры этому можно видеть даже в центральных партийных организациях. В С.-Петербурге Леонид Красин (Никитич), член ЦК и глава его Боевой технической группы, главный организатор всех основных боевых действий большевиков в это время, один из ближайших соратников Ленина («единственный большевик, с мнением которого Ленин считался»)(66), лично участвовал в изготовлении бомб для террористических актов(бУ). За границей Максим Литвинов (Меер Баллах), один из наиболее активных деятелей ленинской фракции, занимался контрабандой оружия товарищам на Кавказ, где, как он прекрасно знал, оно использовалось почти исключительно в целях террористической деятельности(68).

В то время большевики не слишком скрывали от общества свои террористические действия. Однако же они были ответственны и за несколько политических убийств, совершенных по различным причинам в такой тайне, что сейчас трудно установить все факты или даже доказать их прямое участие в этих актах. Яркий пример - убийство в 1907 году знаменитого поэта и общественного деятеля князя Ильи Чавчавадзе, вероятно, наиболее популярной национальной фигуры в Грузии начала XX века и в глазах многих - «отца Грузии и ее пророка»(69). В этом регионе велась ожесточенная борьба между двумя лагерями: социал-демократами, возглавляемыми большевиком Филиппом Махарадзе, и национальными демократами под руководством «великого Ильи» Чавчавадзе(УО). Чавчавадзе подрывал позиции большевиков своей открытой критикой программы социал-демократов, но главное было то, что его огромная популярность привлекала людей, особенно крестьян, к делу национальных демократов и уводила их от радикального социализма. Когда клеветническая кампания против Чавчавадзе на страницах местной большевистской газеты «Могзаури» («Путешественник») не удалась, комитет социал-демократов вынес ему смертный приговор(71).

30 августа 1907 года несколько темных личностей напали на Чавчавадзе и зверски убили его около деревни Цицамури. Хотя все подозревали в то время, что в этом убийстве повинны социал-демократы, местные лидеры большевиков, опасаясь возмездия оплакивавшего своего героя народа и в то же время желая перенести вину на «наемников царской тайной полиции», якобы убивших Чавчавадзе за его антирусскую позицию, категорически отрицали какую бы то ни было свою связь с этим убийством(72). В то же время несколько человек, замешанных в деле, даже не пытались скрыть свою роль; один социал-демократ публично хвастал: «Я... боевой революционер и член партии, убил Илью Чавчавадзе... как собаку, правой рукой»(73). Изучение местных источников не оставляет сомнений в том, что за убийством замечательного поэта стояли большевики. К тому же есть веские основания считать, что одним из убийц мог быть Серго Орджоникидзе, ставший позднее крупным советским партийным деятелем(74).

Таким образом, террористические акты стали нормой не только для рядовых, но и для самых видных деятелей партии, которые, не задумываясь, отдавали приказы об убийствах, когда считали их целесообразными. По крайней мере в одном случае большевики убили изменника на основании прямого приказа Красина(75). Более того, большевистские лидеры видели в убийстве средство разрешения проблем в их собственном кругу. Когда В.К. Таратуту (Виктора), одно время бывшего членом ЦК большевиков, обвинили в компрометации фракции своим аморальным поведением, Красин, как сообщают, открыто заявил, что, если скандальное поведение Таратуты станет достоянием общественности, он прикажет кому-нибудь его убить(76).

Для большевиков терроризм оказался эффективным и часто используемым на разных уровнях революционной иерархии инструментом. Как и для многих эсеров, чьи террористические действия Ленин справедливо называл серией единоличных актов(77), террористическая деятельность большевиков в большей части имела мало общего с идеологическими принципами и целями партии. Большевистский террор стал просто еще одним полезным орудием в арсенале, используемым отдельными радикалами и целыми группами, так как в революционной борьбе все средства казались хороши. Как выясняется, большевики имели достаточно оснований утверждать, что они «не остановятся ни перед чем»(78).

PS Предполагаю, что если Вас так интересует список терактов, то Вы его все же составите, используя предоставленный материал, он окажется далеко не полным.
Если же составлять список террористов, то кроме Свердлова в него можно включить и другие известные фамилии - Фрунзе, Орджоникидзе, Красин и т. д.

Отправлено спустя 55 минут 16 секунд:
nvd5: 24 мар 2017, 19:34Угу. Все документы подделаны агентами КГБ ещё во времена Екатерины Великой. Я в курсе. Это стандартная отмазка лжецов.
Стандартная отмазка лжецов - прописать в биографии причиной ссылок пару листовок.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Gosha: 24 мар 2017, 20:19Ленин сообщил на весь Мир, что кухарку тоже можно научить управлять государством,
Ленин нагло врал. Когда к власти пришел обученный помощник комбайнера, страна развалилась.

Отправлено спустя 29 минут 2 секунды:
Гость: 24 мар 2017, 20:53В годы перестройки много мифов было создано. Особенно журнал "Огонек" постарался.
Немудрено, если вспомнить, что партийным органом в начале века была газета "Искра".
"Из искры возгорится пламя" (Одоевский А.И., декабрист)
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Gosha: 24 мар 2017, 20:19 Заочное образование и экстерн приводят человека к верхоглядству и дилетантству.
Это кого куда.
" Если дурака научить грамоте, то получится грамотный дурак!" Л.Н. Толстой
Gosha: 24 мар 2017, 20:44 Сталин не был секстовом, но мог им быть.
Ха-ха-ха. Я перестаю Вас воспринимать всерьёз. Вы просто клоун. Вы могли бы быть серьёзным человеком, но психика подкачала.

Экстраполирую - Кеннеди был агентом Кремля.
Мне отвечают, мол. нет доказательств. А я отвечаю Вашим бессмертным - он не был, но мог им быть.

Вы дурак.
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5: 25 мар 2017, 09:58Ха-ха-ха. Я перестаю Вас воспринимать всерьёз. Вы просто клоун. Вы могли бы быть серьёзным человеком, но психика подкачала.
Лейба Давидович Бронштейн полюбил неестественной любовью своего тюремного надзирателя Троцкого, даже присвоил себе его фамилию на долгую память и чтобы с ним не расставаться.

Отправлено спустя 16 минут 40 секунд:
Не гость: 25 мар 2017, 07:24События декабря 1825 года можно назвать как угодно - бунтом, восстанием, путчем,попыткой государственного переворота. При большом желании - революцией офицерского достоинства. Суть от этого не меняется - это была попытка свержения законной власти.
Только и всего? Революция – это всегда радикальные, глубокие и резкие изменения в развитии человека, природы или мира в целом. С революцией связывают скачок в развитии. Именно по этому, данный термин противопоставляют эволюции, которая как раз описывает плавные, поступательные изменения. Также, революцию отличают и от реформ. Так что хотели поменять Декабристы, кроме самого императора. Дать свободы купечеству, чтобы те выросли в буржуазию - нет. Дать свободу крепостным крестьянам - нет. Принять Дворянскую конституцию - возможно. Поменять структуру управления - нет. Пестель вообще хотел ввести будущие Жандармерию и Третье Охранное отделение. Если бы восстание Декабристов удалось в России, кроме Якобинского террора не произошло бы больше ничего.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
Не гость: 25 мар 2017, 07:24Революционное движение в России началось с небольшого "снежного комочка" за десятки лет превратившийся в "большой снежный ком", который на своем пути не пощадил никого, даже "самого себя".
Хорошо бы этот "снежный ком" растаял по пути к Сенатской площади. Собственно так и произошло - тайные общества лопнули как мыльный пузырь, потому что не один российский карбонарий не понимал какого еще рожна ему нужно.

Отправлено спустя 11 минут 41 секунду:
nvd5: 25 мар 2017, 09:58Это кого куда. " Если дурака научить грамоте, то получится грамотный дурак!" Л.Н. Толстой
Не дурак граф Толстой выпросил у властей Полусотню КАЗАКОВ в 1905 году для охраны собственного имения Ясная Поляна, от отпущенных им на свободу крестьян без земли, то есть с положенными ТРЕМЯ ДЕСЯТИНАМИ НА ДВОР. Если мужик хотел больше земли, Лева был не против бери сколько хочешь в аренду - фифти-фифти, одно слово не дурак, а благодетель.

Отправлено спустя 6 минут 35 секунд:
Не гость: 25 мар 2017, 07:24Ленин сообщил на весь Мир, что кухарку тоже можно научить управлять государством,
Ленин нагло врал. Когда к власти пришел обученный помощник комбайнера, страна развалилась
Не только Ленин, но его рьяный последователь Сталин, который вынужден был "перебирать людишек" отыскивая среди функционеров - управленческие самородки. Только в последствие голодные волки с периферии, сожрали Жирных Кремлевских баранов.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Не гость: 25 мар 2017, 07:24Теракты часто носили спонтанный, но массовый характер.
Фэнтэзи. Напишите ещё - грабёж прохожих вечером на улицах был организован большевиками.
А что? Главное сослаться на то, что документы все уничтожены.
Короче - это всё просто пустопорожние балачки.
Не гость: 25 мар 2017, 07:24Большевики совершали много нападений на государственных чиновников не только без официальной резолюции центральных партийных организаций, но и без согласия руководителей местных ячеек.
А это были большевики?
Откуда известно сие?
Это просто вброс повидла на вентилятор. Кто-то на кого-то нападал - и это объявляют большевистским террором.
Не гость: 25 мар 2017, 07:24До этого боевой отряд большевиков в столице, стремясь поддержать декабрьское восстание, готовил взрыв поезда, перевозившего правительственные войска в Москву из С.-Петербурга.
Взрыв поезда с войсками это не террор. Это диверсия.
Террор это убийство чиновников. Взрывы в учреждениях и т.д.
Не гость: 25 мар 2017, 07:24Сформулировав свою новую тактику, Ленин немедленно стал настаивать на ее практическом осуществлении и, по свидетельству одной из своих ближайших коллег, Елены Стасовой, превратился в «ярого сторонника террора»
Как отнёсся к идее Ленина ЦК? Одобрил или таки нет?
Избиения штрейкбрехеров было обычным делом, и случалось, что противников стачек даже казнили.
Избивали сторонников стачек, избивали противников стачек. Работяги это дело любят - морды друг другу чистить. Выставлять это большевистским террором глупо.

Отправлено спустя 4 минуты 31 секунду:
Не гость: 25 мар 2017, 07:24A.M. Игнатьев, видный большевик, после 1905 года близкий к Ленину, человек с живым воображением, любящий приключения, предложил изощренный план похищения самого Николая II из его резиденции в Петергофе
Среди большевиков тоже были шизофреники - я в этом уверен.
Мы говорим о терроре санкционированном ЦК. Где список террактов, которые были одобрены на этом уровне.

Вы мне сплетен много написали, а толком ничего не сообщили.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Gosha: 25 мар 2017, 17:35Лейба Давидович Бронштейн полюбил неестественной любовью своего тюремного надзирателя Троцкого, даже присвоил себе его фамилию на долгую память и чтобы с ним не расставаться.
Лейба Бронштейн был интересным человеком, но он не созидатель. Он разрушитель.
Че Гевара такого же типа человек.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Gosha: 25 мар 2017, 17:35Не дурак граф Толстой выпросил у властей Полусотню КАЗАКОВ в 1905 году для охраны собственного имения Ясная Поляна
Софья Андреевна наняла ингуша (одного человека) для охраны имения - чем вызвала крайнее раздражение Лёвы Толстого
Про пятьдесят казаков будете рассказывать на форуме, где нет меня.
Брехать не надоело?
Украина это польское название Южной России.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Не гость »

Gosha: 25 мар 2017, 17:35 Революция – это всегда радикальные, глубокие и резкие изменения в развитии человека, природы или мира в целом. С революцией связывают скачок в развитии.
Вы уверены?
Революция - это всегда скачок назад, противопоставление естественному развитию - эволюции.
Революция 1917 года принесла в страну полный хаос - красный террор, братоубийственная война, голод и смерть миллионов, вынужденная иммиграция лучшей части российского общества - аристократии.
Вообще приставка "ре" несет в себе негатив, разрушение, отброс назад.
Революция - эволюция.
Регресс - прогресс.
Религия - лига, слияние.
Реплей - проигрывание в обратную сторону.
Gosha: 25 мар 2017, 17:35Так что хотели поменять Декабристы, кроме самого императора. Дать свободы купечеству, чтобы те выросли в буржуазию - нет. Дать свободу крепостным крестьянам - нет. Принять Дворянскую конституцию - возможно.
Так возможно или хотели? Ограниечние прав монарха конституцией разве не смена государственного строя?
Разве не поднимался в тайных обществах декабристов вопрос об отмене крепосиного права?
Вы просто плохо осведомлены по данному вопросу. Начнем с того, что Северное и Южное общества имели разные программы, в том числе и по установлению нового государственного строя.

Отправлено спустя 20 минут 27 секунд:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Это просто вброс повидла на вентилятор.
Уважаемый, я же Вам привел не свое собственное мнение, а материалы Анны Гейфман, а это человек достаточно воспитанный.
В отличии от Вас.
И что самое интересное, практически собирала матермал на своих же соплеменников, что вполне достойно уважения.
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Взрыв поезда с войсками это не террор. Это диверсия.
Террор это убийство чиновников. Взрывы в учреждениях и т.д.
От куда такие сведения?
Терроризм — политика систематического устрашения: убийств, уничтожения имущества, порчи инфраструктуры и прочего с целью посеять страх среди населения.
В УК РФ террористи́ческий акт — совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Диве́рсия (от лат. diversio — отклонение, отвлечение) — действия диверсионных групп (подразделений) или отдельных лиц в тылу противника по выводу из строя военных, промышленных и других объектов, нарушению управления войсками, разрушению коммуникаций, узлов и линий связи, уничтожению живой силы и военной техники, воздействию на морально-психологическое состояние противника.
Если признать, что большевики вели диверсионную, а не террористическую деятельность, тогда следует признать, что РСДРП - иностранная или международная организация, что доказывает места проведения первых съездов, а так же места пребывания верховных лиц партии. О финансировании уже вопрос не стоит - большевикам "помогали всем миром".

Отправлено спустя 10 минут 33 секунды:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Мы говорим о терроре санкционированном ЦК. Где список террактов, которые были одобрены на этом уровне.
Я думал Вы наивен, оказывается нет.
Это сейчас у террористических организаций в моде брать на себя ответственность за свершенные теракты, даже если они к ним не причастны.
А большевики - великие конспираторы. И даже если свершивших теракт удавалось выявить, то установить их партийную принадлежность было практически невозможно.
Теперь рассмотрим проблему с другой стороны. В России было три террористические организации - эсеры, анархисты, большевики.
Эсеры брать на себя ответственность не стеснялись, анархистов было не так много, так что подавляющее большинство терактов, партийная принадлежность исполнителей которых не установлена, можно смело отнести на большевиков. Список предоставить?

Отправлено спустя 13 минут 55 секунд:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Как отнёсся к идее Ленина ЦК? Одобрил или таки нет?
Вы и правда не наивен. А как ЦК мог отнестись к идее Ленина?
Вероятно, Вы пропустили:
в августе 1906 года официальная позиция большевистской фракции РСДРП была объявлена публично, когда ее печатный орган «Пролетарий» призвал боевые группы «прекратить свою бездеятельность и предпринять ряд партизанских действий... с наименьшим нарушением личной безопасности мирных граждан и с наибольшим нарушением личной безопасности шпионов, активных черносотенцев, начальствующих лиц полиции, войска, флота и так далее...

Отправлено спустя 9 минут 11 секунд:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Мы говорим о терроре санкционированном ЦК. Где список террактов, которые были одобрены на этом уровне.
Это Вы говорите о терроре санкционированном ЦК. Это уже не наивно и даже не смешно. Это очень грустно.
Я же хорошо понимаю, что убийство каждого городового по всей необъятной матушке России не могло быть санкционировано ЦК или лично товарищем Лениным.
Как и Сталин не ставил личную подпись на каждом расстрельном списке. Так бы всю жизнь сидел и автографы раздавал.
Некогда бы было страной руководить.

Отправлено спустя 3 минуты 52 секунды:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Фэнтэзи. Напишите ещё - грабёж прохожих вечером на улицах был организован большевиками.
Фэнтези - это то, что до Красного Террора большевики были белые и пушистые, а после революции сделались красными и ершистыми.

Отправлено спустя 4 минуты 21 секунду:
nvd5: 25 мар 2017, 20:52Среди большевиков тоже были шизофреники - я в этом уверен.
Надо же! Меня вот берет сомнение, что среди них были вполне себе здоровые люди.
Гайдар неоднократно лечился в психиатрических клиниках. Он постоянно испытывал резкие перепады настроения. Сохранились воспоминания о том, что он несколько раз резал себя бритвой, и только своевременное вмешательство близких и врачей спасало его от неминуемой смерти.
Биограф писателя Б. Камов приводит фразу из дневника Гайдара «Снились люди, убитые мною в детстве»
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5: 25 мар 2017, 20:52Про пятьдесят казаков будете рассказывать на форуме, где нет меня.
В 1917 году над усадьбой нависла опасность: по всей стране громили и жгли барские усадьбы. Временное правительство прислало небольшой отряд для охраны имения, но вскоре он разбежался. Работники усадьбы предлагали солдатам дрова, но солдаты смеялись в ответ: «Нам дрова не нужны. Мы сожжём всё, что осталось от вашего Толстого». Что взять с Пролетариев. Разрушить усадьбу не дали сами крестьяне Ясной Поляны, которые уважали Толстого. В 1919 году умирает Софья Андреевна, и управление усадьбой принимает на себя дочь Толстого, Александра Львовна. В 1919 году ей была вручена грамота, в которой говорилось, что Ясная Поляна представляет «исключительную культурно-историческую ценность и является национальным достоянием, находясь под охраной государства». В 1921 году, после многочисленных ходатайств дочери писателя, усадьба была превращена в музей.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Не гость: 26 мар 2017, 07:44Уважаемый, я же Вам привел не свое собственное мнение, а материалы Анны Гейфман, а это человек достаточно воспитанный.
Исторические работы Гейфман посвящены политическому терроризму в России начала XX века и психологии современного терроризма (события в Беслане и другие акты современного массового террора).

Типичный прислужник буржуазии. Нет там в текстах никаких доказательств того, что большевики делали ставку на террор.
Я отметил самые явные подтасовки.
Вот эта самая нелепая:

Большевики совершали много нападений на государственных чиновников не только без официальной резолюции центральных партийных организаций, но и без согласия руководителей местных ячеек.


Доктор буржуазной философии. Главное обгадить авангард пролетариата - ничего, что смешно - хозяин отметит и косточку повкусней даст.
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

Не гость: 26 мар 2017, 07:44Революция - это всегда скачок назад, противопоставление естественному развитию - эволюции.
Это в России Октябрьская революция - это тормоз! Февральская могла пойти другим путем и не так вяло. В Англии - Кромвель - ускорил приход буржуазии. Во Франции было Пять республик - тоже самое несколько революций и Парижская Коммуна, опять же буржуазия и капитализм. В САСШ образовались в ходе войны за Независимость и войны Севера с Югом которые носили революционный характер.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Не гость: 26 мар 2017, 07:44«Снились люди, убитые мною в детстве»
Это всё Гражданская война. Такие войны самые беспощадные. Люди разных убеждений занимают одну и ту же территорию и стараются противников просто истребить.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Gosha: 26 мар 2017, 19:04Февральская могла пойти другим путем и не так вяло.
???????????7
Знаток. Крупная буржуазия взяла власть. но управлять страной не смогла.
Октябрьский переворот был практически бескровным - власть валялась на мостовой. Большевики просто подобрали то, что было брошено на произвол судьбы.

Отправлено спустя 52 секунды:
Гоша, про 50 казаков когда будут доказательства?
Украина это польское название Южной России.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

nvd5: 26 мар 2017, 19:07Это всё Гражданская война.
Особенно в США и Мексике. Дело не в жертвах войны, а в дивидендах принесенных Победой. Сталин верно сказал если Революция и Гражданская война родили СССР, то с Перестройкой мы СССР просрали, вот в это случае можно вспомнить о напрасных жертвах и утраченных иллюзиях.

Отправлено спустя 6 минут 27 секунд:
nvd5: 26 мар 2017, 19:10Октябрьский переворот был практически бескровным - власть валялась на мостовой. Большевики просто подобрали то, что было брошено на произвол судьбы.
Подобрали бескровно - зато более 70 лет удерживали Террором или Голодом - Деноминацией-Инфляцией.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Не гость »

nvd5: 26 мар 2017, 19:10Это всё Гражданская война. Такие войны самые беспощадные.
nvd5: 26 мар 2017, 19:10Октябрьский переворот был практически бескровным - власть валялась на мостовой. Большевики просто подобрали то, что было брошено на произвол судьбы.
Гражданская война была как раз таки следствием революции, и именно октябрьской, а не февральской.
Когда началась гражданская война - да аккурат 25 октября 1917 года, а ни как не в феврале или марте.
Так какая революция была кровавее? Ответ однозначный - большевистская.
И не надо из большевиков делать архангелов и божьих одуванчиков. В расшатывании царского режим они играли ведущую, а не самую последнюю роль. Хотя руководство партии при этом и находилось за границей. Заграница нам поможет - большевистский лозунг как раз тех времен.
Именно большевистская пропаганда на фронтах первой мировой войны настраивала народ, а в первую очередь армию, то есть вооруженный народ, против царского режима и тем более временного правительства.
По чему народ пошел за большевиками? Они обещали мир. И Ленин его подписал. На каких условиях - не секрет.
А вот тут уже встает интересный вопрос - то ли Россия была втянута в Первую мировую войну с целью свержения монархии, а заодно и православия, то ли революционеры всех мастей и раскрасок сумели воспользоваться ситуацией.
Gosha: 26 мар 2017, 19:22Подобрали бескровно - зато более 70 лет удерживали Террором или Голодом - Деноминацией-Инфляцией.
Опять же никак нельзя отделять октябрьский переворот от кровавой гражданской войны. Власть то большевики взяли не за два часа, а за пять лет войны, уничтожая практически все на своем пути, включая товарищей по партии. Я уже не говорю об эсерах и анархистах, которые до революции ходили в друзьях. Не хотели большевики делиться властью даже с младшими братьями по партии - меньшевиками.
Да и репрессии - последствия все той же борьбы за власть. И никто не знает, сколько бы жертв большевистскому режиму принес товарищ Троцкий, окажись у него в руках верховная власть. Мы бы получили совсем другую страну. Совсем с другим устройством и, главное, с гораздо меньшим населением.
Большинство современных российских исследователей (историков) считают первым актом Гражданской войны бои в Петрограде во время осуществлённого большевиками Октябрьского вооружённого восстания, а окончанием — разгром «красными» последних крупных антибольшевистских вооружённых формирований при взятии Владивостока в октябре 1922.
Приход большевиков к власти вызвал к жизни Белое движение, которое было призвано уничтожить новый режим, называемый Деникиным «злокачественным нарывом на теле революции». А что вызывает нарыв? Гной. Цвет гноя часто жёлтый, желто-зелёный, но может быть голубоватым, ярко-зелёным, грязно-серым. Окраска обусловлена причиной, приведшей к его образованию. Консистенция свежего гноя жидкая, со временем она густеет. Запах обычно несильный, специфический, но при гнилостном (ихорозном, путридном) воспалении он приобретает зловонный характер. Цвет, консистенция и запах гноя очень изменчивы, зависят от локализации, поражённых тканей, сообщения с полыми органами, возбудителя.
Вот такие люди и пришли к власти. Гнилые.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

Не гость: 27 мар 2017, 06:56Опять же никак нельзя отделять октябрьский переворот от кровавой гражданской войны.
Совершенно верно! Сейчас многие историки пришли к заключению, что для России необходимо считать Великую Российскую революцию с 1917 года по 1922 год, а не делить на Февраль - Октябрь - Гражданскую войну. Что из себя представляет Исторический феномен Гражданская война, как не попытка реставрации Монархии - Февраля - Учредительного собрания при отсутствии единства в Белом Движении - это совершить было даже не затруднительно, невозможно по одной радикальной причине - Старый Мир был всем известен, а Новый Мир был инкогнито. Россия пошла по пути Иллюзорного Нового Мира.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Не гость »

Gosha: 27 мар 2017, 18:16Совершенно верно! Сейчас многие историки пришли к заключению, что для России необходимо считать Великую Российскую революцию с 1917 года по 1922 год, а не делить на Февраль - Октябрь - Гражданскую войну.
25 октября 1917 года большевики взяли власть только в Петербурге, а до Владивостока их власть докатилась только пять лет спустя - в октябре 1922.
Стоит здесь вспомнить адмирала Колчака, провозглашенного 18 ноября 1918 года Верховным правителем России на огромных территориях Севера, Северо-Запада и Юго России.
Так когда советская власть победила окончательно и безповоротно(?) Только в октябре 1922 года.
Таким образом октябрьский переворот и начавшуюся после него гражданскую войну можно разделять только на словах.
На самом деле эти события по смыслу разделять никак нельзя - это была борьба большевиков за власть на всей территории Российской Империи.
Собственно нечто похожее по хронологии в исотриографии можно наблюдать и в христианизации Руси. Год Крещения Киева объявлен годом Крещения Руси, хотя христианизация имела достаточно продолжительный характер, а о ее кровожадности вообще теперь принято умалчивать.
Не прада ли в чем то схожие события, хотя и имеют разницу в 1000 лет?
Gosha: 27 мар 2017, 18:16Что из себя представляет Исторический феномен Гражданская война, как не попытка реставрации Монархии - Февраля - Учредительного собрания при отсутствии единства в Белом Движении - это совершить было даже не затруднительно, невозможно по одной радикальной причине - Старый Мир был всем известен, а Новый Мир был инкогнито. Россия пошла по пути Иллюзорного Нового Мира.
Белое движение объеденило в себе самые разные политические силы, но все они были против большевиков.
Несмотря на то, что в идеологии Белого движения существовали серьёзные расхождения, в нём доминировало желание восстановления в России демократического, парламентского политического устройства, частной собственности и рыночных отношений. Белое движение в целом, несмотря на наличие политических оттенков: республиканцы, монархисты, непредрешенцы, представляло собой военно-политическое движение, которое отстаивало ценности столыпинской России.
Современные российские историки подчеркивают национально-патриотический характер борьбы Белого движения, солидаризируясь в этом вопросе с идеологами Белого движения, которыми оно со времён Гражданской войны трактовалось как русское национальное патриотическое движение.
Одни хорошо представляли за что воевали, другие воевали за лозунги, которые на деле оказались пустобрехством.
Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти? - Thecristisrizenoldrussiancivilwarposter.jpg
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

Не гость: 27 мар 2017, 22:46Белое движение объеденило в себе самые разные политические силы, но все они были против большевиков.
Рыхлое образование Белое Движение было направлено против Большевиков, но никогда не было единым. Если бы Белые Генералы действовали едино и одновременно, власть Большевиков не продержалась бы и полгода. Каждый из Белых командующих совершал КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ БОЛЬШЕВИЗМА - Юденич, Колчак, Деникин, Врангель и так далее. Антанта - помощница из-за Рубежа вообще мечтала чтобы Гражданская война и Интервенция длились бесконечно на территории России. Восстанавливать твердую власть в России - Антанта не собиралась, в начале Большевиков она за серьезную силу не воспринимала, а в 1920 году, когда у Троцкого под ружьем было 7 миллионов было уже поздно прикармливать Белых Ставленников. Правда подрывную деятельность Антанта на территории России вела до 1932 года.
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Gosha: 26 мар 2017, 19:22Подобрали бескровно - зато более 70 лет удерживали Террором или Голодом - Деноминацией-Инфляцией.
Читать такое скучно. Голод, террор - а туберкулёзом люди стали болеть меньше. Заботились о населении.
А сейчас - Заболеваемость туберкулёзом выше советской.
Сейчас не террор? Не голод? А отчего ТБЦ? От счастья народного?

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Не гость: 27 мар 2017, 06:56Опять же никак нельзя отделять октябрьский переворот от кровавой гражданской войны
Не отделяйте. Только давайте сначала закончим с вопросом "большевики и терроризм 1896-1917".

А Гражданскую войну не большевики начали.
Украина это польское название Южной России.
Не гость
Всего сообщений: 1771
Зарегистрирован: 14.12.2016
Образование: доктор исторических наук
Профессия: Логист
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Не гость »

nvd5: 29 мар 2017, 12:22Читать такое скучно. Голод, террор - а туберкулёзом люди стали болеть меньше. Заботились о населении.
А сейчас - Заболеваемость туберкулёзом выше советской.
Сейчас не террор? Не голод? А отчего ТБЦ? От счастья народного?
А разве сейчас у власти не большевики? Напомню, Путин состоял в КПСС около двух десятков лет, пока та не прекратила своего существования.
В смысле не развалилась. Однако на многих высоких постах остались те люди, кто были ее членами.

Отправлено спустя 5 минут 44 секунды:
nvd5: 29 мар 2017, 12:22Не отделяйте. Только давайте сначала закончим с вопросом "большевики и терроризм 1896-1917".
Давно уже закончили. Террором большевики занимались с 1905 года. Собственно и не перестали.
nvd5: 29 мар 2017, 12:22А Гражданскую войну не большевики начали.
Ряд историков, особо симпатизирующих большевикам, пытаются отнести начало гражданской войны на срок более ранний, чем октябрь 1917.
Мол де были некие вооруженные конфликты и гражданскую войну начали не большевики.
Однако крупномасштабные военные действия начались именно с приходом к власти большевиков, если быть точнее - то с петроградских уличных боев.
Белое движение и Белая Армия начали свое формирование только после этих событий.

Отправлено спустя 3 минуты 13 секунд:
nvd5: 29 мар 2017, 12:22Читать такое скучно.
Так читайте анекдоты. Политические исторические. Примерно о том же, но в более веселой форме, с юмором.
"Товарищ Феликс, а Вы выписываете газету Искра? - Нет, владимир Ильич, не выписываю.
-Зъя, батенька, зъя. Мягкая, знаете ли, бумажка."
Или:
"Феликс, а вы пьете портвейн? - Нет, я же коомунист.
Зъя батенька, зря. Я надысь выпил пару бутылочек, толкнул речь перед матросиками, так они на следующий день Зимний взяли."
"Василь Иваныч, белого привезли - расстрелять.
Василь Иваныч, белого привезли - расстрелять.
Василь Иваныч, белого привезли - расстрелять. - Так уже третий ящик расстреливаем!"
Народый фольклер он, знаете очень подчеркивает остроту многих исторических моментов.

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:
Gosha: 28 мар 2017, 17:27Рыхлое образование Белое Движение было направлено против Большевиков, но никогда не было единым. Если бы Белые Генералы действовали едино и одновременно, власть Большевиков не продержалась бы и полгода.
Речь в данной конкретной ситуации не о том, насколько сильным было Белое Движение.
Советские историки намеренно относят к нему и никак необъединенные политические силы.
Речь о том, что во Владивостоке Советская власть установилась только в 1922 году, что и можно считать окончательной победой октябрьской революции на всей территории России.
А вы пытаетесь доказать, что большевики власть взяли бескровно.
Аватара пользователя
Gosha
Всего сообщений: 47082
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение Gosha »

Артур Бридж - Артур Бальфур Министр иностранных дел Великобритании
Лондон, Великобритания

Изображение
Король много размышлял о предложении правительства, согласно которому император Николай и его семья должны приехать в Англию. Как вам несомненно известно, короля и императора связывает тесная дружба, и поэтому король был бы рад сделать все возможное, чтобы помочь ему в этом кризисе. Но сомнения у его Величества вызывают не только опасности такого путешествия, но и целесообразность получения имперской семьей места жительства в этой стране. Король будет очень благодарен, если вы сможете проконсультироваться с премьер-министром, пока российское правительство, как понимает его Величество, не приняло никакого окончательного решения по этому вопросу.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
The New York Times

Изображение
Лондон, 29 марта 1917 года. Бывший российский император попросил Временное правительство разрешить его сыну выехать в Норвегию по состоянию здоровья, говорится в сообщении Exchange Telegraph Company из Петрограда. Разрешение, однако же, еще не выдано, отмечается в телеграмме.
Сообщается, что бывший царь и его семья в заключении сохраняют бодрое состояние духа. Человек, который всего несколько недель назад был единоличным правителем России, сейчас проводит большую часть дня, работая в саду. В минувшее воскресенье во время службы в храме в Царском Селе бывший император был первым, кто преклонил колени, когда зазвучала молитва в честь Временного правительства.


Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Александр Керенский
Петроград

Я значительно лучше осведомлен о господствующих в экстремистских левых кругах настроениях и пришел к твердому убеждению предпринять все от меня зависящее, чтобы не допустить сползания к якобинскому террору.


Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Владимир Ленин - Якуб Ганецкий
Цюрих

Дорогой товарищ! От всей души благодарю за хлопоты и помощь. Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю «Колокола», я, конечно, не могу. Сегодня я телеграфировал Вам, что единственная надежда вырваться отсюда, это — обмен швейцарских эмигрантов на немецких интернированных. Англия ни за что не пропустит ни меня, ни интернационалистов вообще, ни Мартова и его друзей, ни Натансона и его друзей. Чернова англичане вернули во Францию, хотя он имел все бумаги для проезда!! Ясно, что злейшего врага хуже английских империалистов русская пролетарская революция не имеет.


Отправлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Максим Горький - Екатерина Пешкова
Петроград, Кронверкский пр-т, 23

Не очень увлекайся, не позволяй себе поддаваться телячьему оптимизму и предостерегай других от этой болезни. Положение очень сложно и опасно. Береги сына; его силы еще понадобятся стране. Мы не скоро переживем этот хаос разрушения и строительства, эту горячку увлечений и иллюзий. Будь здорова, смотри на все спокойно, работай, работай!
Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов
Аватара пользователя
nvd5
Всего сообщений: 1661
Зарегистрирован: 03.01.2017
Образование: высшее техническое
Профессия: инженер-системотехник
 Re: Были ли у Николая II шансы не отрекаться от власти?

Сообщение nvd5 »

Не гость: 29 мар 2017, 14:34Террором большевики занимались с 1905 года. Собственно и не перестали.
?????????????
Что-то я не припомню ни одного решения ЦК по проведению терракта.
Клевещите вы на большевиков.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Не гость: 29 мар 2017, 14:34Однако крупномасштабные военные действия начались именно с приходом к власти большевиков, если быть точнее - то с петроградских уличных боев.
Какие там бои? Вы меня смешите. В Москве были бои, а в Питере - так - попукали друг в друга чуть-чуть.

Гражданскую войну начали белые как и террор.

Отправлено спустя 5 минут 19 секунд:
Не гость: 29 мар 2017, 14:34А разве сейчас у власти не большевики?
???????????
Дурачитесь? Если б у власти были большевики - Улюкаев уже был бы расстрелян.
У власти сейчас компрадорская буржуазия.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Не гость: 29 мар 2017, 14:34А вы пытаетесь доказать, что большевики власть взяли бескровно.
Падение власти Временного правительства было сокрушительным. Никто это правительство не защищал. От слова вообще.
Белые организовались и начали воевать за Учредительное собрание. Не за Временное правительство.
Большевики взяли власть бескровно.
Украина это польское название Южной России.
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская империя»