Махинаторы революций не устраивают. Меня интересует - кто устроил Декабрьское восстание в Москве. Какая партия. Кто руководил конкретно восстанием.
Вы знаете?
Нет?
Тогда о чём разговор?
Ни о чём?
Махинаторы революций не устраивают. Меня интересует - кто устроил Декабрьское восстание в Москве. Какая партия. Кто руководил конкретно восстанием.
Потому, что временное правительство оказалось в том же положении, что и Николай II. Оно не справилось. Большевики взяли власть, которая валялась. Больше никого не нашлось.
Ему не дали справиться большевики-бандиты. Через несколько лет, вероятно, демократическое правительство смогло бы справиться... Но Ленин был специалистом по использованию трудностей страны в своих целях - в целях борьбы за власть.
Авторитет правительства Керенского к тому времени упал ниже плинтуса. И когда большевики брали власть, это правительство почти никто не защищал. А напомните мне дальнейшую судьбу арестованных министров временного правительства. Вы большевиков на каком основании бандитами называете? Вы в курсе, что у них была фракция в IV думе? Выражения выбирайте.
Через несколько лет уже страны бы не было. Ее распад, начавшийся еще до февральской революции, шел полным ходом. Большевики сумели собрать воедино разваливающуюся страну, а "демократическое правительство" слило все, что только можно.
Простите, а в чём конкретно заключается глупость Николая Второго?
Gosha: ↑04 дек 2018, 18:19 Три партии РСДРП считается что только Большевики, Эсеры и Анархисты поддержали идею Вооруженного восстания из 19 партий. Руководил Октябрьской забастовкой и дальнейшему события Московский Совет Рабочих Депутатов. Политиканы экономическую борьбу Рабочего класса превратили в вооружённую бойню плохо организованного и вооружённого народа против Семеновского гвардейского полка.
Не превратили а возглавили и направили. Ибо профсоюзная борьба рабочего класса не поднимается выше сиюминутных экономических требований . Социалисты интеллигенты привнесли в рабочий класс именно "классовое" сознание. Теперь рабочий класс осознал свою историческую миссию по свержению самодержавия и прогнившего царского реакционного правительства, ибо для того что бы рабочий класс мог за себя постоять нужна политическая руководящая и направляющая работа его лидеров. Политическая организация. Без этого царское правительство какать хотело на эту "экономическую борьбу" потому что её основные формы (стачка и забастовка) были официально запрещены и карались тюрьмой. Рабочие профессиональные объединения запрещались.
“Запрещается всем и каждому заводить и вчинать в городе общество, товарищество, братство или иное подобное собрание без ведома или согласия правительства”. Ст. 116 Устава о предупреждении и пресечении преступлений, 1876 год
Забастовки карались и подавлялись царскими войсками , локаутами хозяев предприятий. Ни о какой мало мальски НЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ легальной "экономической борьбы" в таких условиях жесточайшей реакции и речи быть не могло.
Далее что это за выдумка ? "никто не уполномачивал" а вообще кто вообще "уполномачивал" буржуев на создание рабочего класса в российской империи ? Только на шее они у него сидели без всяких "уполномочий". А может вы " легальным" считаете только лишь "официальные" организации царской охранки для рабочих ? (зубатовщина) ? предназначенные для раскола и обезличивания их политического лица ?! Ну если так тогда с вами всё понятно . Черносотенец и реакционер.
"борьба" за экономические требования предполагает наличие какой то организации. Требования изменений законов это уже политические действия. Так что нельзя "разрывать" борьбу рабочего класса империи на чисто "тред юнионистскую" и политическую. В условиях абсолютизма и реакции борьба рабочего класса БЫЛА и ОБЯЗАНА ПРИНИМАТЬ КРАЙНИЕ политические ФОРМЫ ! Это вам не буржуазная республика , где в правах и свободах есть право на забастовку. В царской России такого права не бы ло.
имхоТотально здесь надо понимать как социализм тотальная экономическая система. Второй случай "кому при монархе жилось хорошо" тут вы поторопились
ВОССТАНИЕ ЭТО СТИХИЯ
Вы хотите сказать, что проценты вклада большевиков в протестном рабочем движении были меньше чем у основной массы социал-демократических и буржуазных элементов ?
Да кто же считал проценты, но 1905 г. большевиков застал врасплох. Вот здесь упоминали московский Совет и не упомянули петербургский. И вот как оценивал в 1923 году руководителя петербургского Совета Л. Троцкого А. Луначарский. В то время Троцкий не был большевиков, но и меньшевиком он не был.
Популярность его среди петербургского пролетариата ко времени ареста была очень велика и еще увеличилась в результате его необыкновенно картинного и героического поведения на суде. Я должен сказать, что Троцкий из всех социал–демократических вождей 1905–1906 годов, несомненно показал себя, несмотря на свою молодость, наиболее подготовленным, меньше всего на нем было печати некоторой эмигрантской узости, которая, как я уже сказал, мешала в то время даже Ленину; он больше других чувствовал, что такое широкая государственная борьба. И вышел он из революции с наибольшим приобретением в смысле популярности; ни Ленин, ни Мартов не выиграли, в сущности, ничего. Плеханов очень много проиграл вследствие появившихся в нем полукадетских тенденций. Троцкий же с этих пор стал в первый ряд.
А. В. Луначарский. « Революционный силуэты»
http://lunacharsky.newgod.su/lib/revolucionnye-siluety/
Не только в 1905 году, но даже в феврале 1917 года! Большевистский Майдан ждал вливаний сначала Японцев, а затем Германцев. «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей ...» вот вам ответ на осмысление революционной обстановки в России большевиками. Ленин в Этот период размежёвывался и взращивал свое РСДРП(б).
Вот интересное наблюдение:Gosha: ↑16 апр 2020, 10:51 Не только в 1905 году, но даже в феврале 1917 года! Большевистский Майдан ждал вливаний сначала Японцев, а затем Германцев. «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв грядущей ...» вот вам ответ на осмысление революционной обстановки в России большевиками. Ленин в Этот период размежёвывался и взращивал свое РСДРП(б).
Конечно, привыкшие смотреть на историю (и историю партии) через окуляры Краткого Курса, могут это назвать клеветой на Ленина и партию большевиков...О руководстве «ленинцев» без Ленина можно бы вообще написать поучительную главу. Ленин в такой неизмеримой степени превосходил своих ближайших учеников, что они чувствовали себя при нем как бы раз навсегда освобожденными от необходимости самостоятельно разрешать теоретические и тактические проблемы. Оторванные в критическую минуту от Ленина, они поражали своей беспомощностью. Так было осенью 1905 г. Так было весною 1917 г. В обоих этих случаях, как и во многих других, исторически менее значительных, широкие круги партии гораздо вернее улавливали чутьем правильную линию, чем предоставленные самим себе полувожди. Запоздалый приезд Ленина из-за границы был одной из причин того, почему большевистской фракции не удалось занять руководящего положения в событиях первой революции
Л. Троцкий Моя жизнь
Большевики все без исключения были серыми посредственностями именно по этой причине РСДРП разделилось на две неравных части Меньшевиков было значительно больше Большевиков. Большевики чтобы их хоть как-то узнавали сохранили за собой аббревиатуру РСДРП с маленькой буковкой (б). Почитайте ранние работы Ульянова-Ленина - это явная компиляция Маркса, в России она была похожа на воззвания Разина и Пугачева. Большевицкие воззвания были равносильны - Ложки к Обеду. Наобещали всего много и дали в начале, а как только уселись покрепче все отобрали, даже больше чем дали в начале - народу!!!Камиль Абэ: ↑17 апр 2020, 11:09 Конечно, привыкшие смотреть на историю (и историю партии) через окуляры Краткого Курса, могут это назвать клеветой на Ленина и партию большевиков...
Российские социал-демократы получали деньги из немецких источников и до 1917 года. Так, ещё в 1907 году, когда у устроителей V съезда РСДРП возникли финансовые затруднения, 300 фунтов на проведение съезда (1 фунт был равен примерно 10 рублям) было получено организаторами съезда от ЦК Социал-демократической партии Германии.
Gosha: ↑19 апр 2020, 10:19Российские социал-демократы получали деньги из немецких источников и до 1917 года. Так, ещё в 1907 году, когда у устроителей V съезда РСДРП возникли финансовые затруднения, 300 фунтов на проведение съезда (1 фунт был равен примерно 10 рублям) было получено организаторами съезда от ЦК Социал-демократической партии Германии.
Врешь даже здесь и подтверждения этому нет.
Революции не делаются в белых перчатках, а деньги не пахнут.
В самом разгаре работы съезда всплыл еще один тревожный вопрос. Восемь дней, которые были впустую потрачены на все переезды, заметно подорвали кассу съезда, на проведение которого имелось около 100 тыс. рублей. В Лондоне делегаты получали на расходы по оплате квартир и на питание 2-2,5 шиллинга в сутки (шиллинг равнялся 48 коп.), многие делегаты-рабочие голодали. Средств не хватало не только на обратный путь, но и на доведение съезда до конца. По британским законам того времени иностранцы, находившиеся в Англии без средств к существованию, подлежали немедленному интернированию и отправке на родину. В Лондоне за работой съезда наблюдали тайные агенты российской полиции и британские стражи порядка. Поэтому вопрос о финансовом положении делегаты в срочном порядке поставили на обсуждение съезда. 27 мая было объявлено о том, что в кассе съезда осталось лишь 170 рублей. Начались поиски спонсора. Деньги взаймы съезду дал американский предприниматель Джозеф Фелс, проживавший в Лондоне и продававший в Европе стиральное мыло. У него попросили 1700 фунтов. Перед тем как дать деньги, Фелс лично захотел послушать, о чем говорят русские революционеры. Он посетил одно из заседаний съезда и, пробыв около 20 минут (как раз в это время выступал Ленин и громил меньшевиков), принял окончательное решение. Фелс выделил заем не для революции, а на обратные билеты делегатам при условии немедленного окончания работы съезда, еще не избравшего к тому времени ЦК РСДРП. Возврат денег следовало осуществить к 1 января 1908 г. Кредитор потребовал от делегатов съезда расписки, поэтому делегаты оставили свои автографы под финансовым обязательством. Подписывались как своим именем, так и псевдонимами. Удивительно, но среди этих подписей не оказалось подписи Ленина.
https://iknigi.net/avtor-vladlen-izmozi ... ge-14.html
Подтверждений нет потому что они были уничтожены Большевиками начиная с октября 1917 года. Но косвенные сохранились Рейхсвер тренировался на территории РСФСР, из России вывозились материальные ценности и золото валютные резервы, Ленин дал добро на Иностранные концессии.
Значит это правда если кто-то еще сообщает это кроме Гоши - читайте про Ленина Троцкого и Сталина, которые создавали сначала в России Соцлагерь за Железным Занавесом в котором все имели только обязанности!Камиль Абэ: ↑21 апр 2020, 10:51 Не подумайте, что это. это Gosha. выдумал. Он просто скопипастил из:
А вы, значит, не хотите подчёркивать истинность сермяжной правды, не указывая источник"цитирования"
Гоша , вы долго дурака валять будете ? Лень даже реагировать на этот бред
Отправлено спустя 1 час 13 минут 18 секунд:Правильнее это охарактеризовать как колониальную экспансию. А не "экономическую" Или "развитие колониальной экспансии". Как всегда при отечественном капитализме того времени не техническая революция не производство не продажа продуктов "высоких технологий" а тупо колониальная экспансия с целями и задачами не совпадающими с обще-государственными. Цели не России а класса высшей буржуазии связанной с правящей верхушкой царской Империи. Вот истинное противоречие .