История РусиВаряги-Русь

С 862 до 1721 год
Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 171
Всего сообщений: 11390
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Варяги-Русь

#661

Сообщение Gosha » 11 май 2019, 12:19

Lew:
11 май 2019, 11:56
Уважаемый, какой смысл делать обзор работ Иловайского, если их можно прочитать самому? Книга общедоступна https://wcbook.ru/data/book/61/616852.jpg
Лева дорогой не нужно навязывать всем Иловайского. Соловьев намного обстоятельней преподносит материал, а Татищев хоть его осуждают за приверженность к Ипатьевской летописи вообще стоит особняком в Российской историографии. Самый патриотичный из историков Нечволодов. Полевого и Карамзина тоже нельзя списывать со счетов, только в совокупности всех исторических экскурсов можно создать более менее правдивую картину Русской истории.

Отправлено спустя 13 минут 32 секунды:
Lew:
11 май 2019, 11:56
По версии Д.И. Иловайского дошедший до нас список сделал игумен Выдубецкого монастыря Моисей в 1197 году.
Изображение
Лева помимо Иловайского нужно читать Татищева и Шахматова.

Поражает широкая эрудиция составителя «Повести временных лет». Он постоянно обращается не только к Библии, которая была высшим авторитетом знаний в средневековье, но и к византийским историческим хроникам. Это прежде всего «Хроника» Георгия Амартола, от которой позаимствована и первая часть заглавия, «Хроника» Иоанна Малалы, «Летописец» константинопольского патриарха Никифора, жития греческих святых, притчи Соломона, «Откровения» Мефодия Патарского и других.

Первоначально «Повесть временных лет» состояла из введения, летописных сводов 996, 1039, 1073, 1093–95 гг. и датированной хроники, доведенной до 1110 г. Позже, видимо в результате редакции 1118 г., в нее была внесена «Повесть об ослеплении Василька», а также погодная хроника до 1117 г.

Как полагали С. М. Соловьев, Н. И. Костомаров, Б. А. Рыбаков и другие исследователи летописей, собственно «Повестью временных лет», возможно, следует считать не весь свод, а только расширенное введение к нему. Впрочем, практически никто из летописеведов не пытался поставить под сомнение тот факт, что автор введения является и составителем всего свода.

Составитель этого неординарного труда, явившегося основой практически всех последующих летописных сводов, проявил себя не только как прилежный продолжатель дела своих предшественников — хронистов, но и как историк. Это хорошо видно из пространного заглавия «Повести временных лет», в котором поставлены две важные исследовательские проблемы: «Откуда есть пошла Русская земля» и «Кто въ Киев? нача перв?е княжити». Характерно, что в отличие от многих своих современников он осознавал органическую взаимосвязь этих явлений, их обусловленность внутренним развитием восточнославянского общества.

Не случайно возникновение Киева летописец связывает с деятельностью первого славянского князя Кия, власть которого распространялась на Полянскую землю, а дипломатические связи простирались до Константинополя. Оппонентов (в том числе и своих более ранних коллег — хронистов), которые не верили в княжеское происхождение Кия и называли его обычным перевозчиком-лодочником через Днепр, летописец называет «не св?дущими». При этом он приводит такие подробности из жизни Кия (визит в Царьград, прием византийским императором, попытка закрепиться на Дунае), которые никак невозможно отнести к разряду вымышленных. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что летописец, не зная императора, принимавшего киевского князя, не стал выдумывать его имя.

В литературе неоднократно высказывалась мысль, что ее автором следует считать игумена Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестра. В Хлебниковском списке Ипатьевского свода в заглавии «Повести временных лет» говорится, что летопись написана монахом Печерского монастыря Нестором. Летописца Нестора знает и Киево-Печерский патерик. Его несколько раз упоминает монах Поликарп как автора «Летописца»: «Иже написа летописец». Три списка с именем Нестора, как уверял В. Н. Татищев, были в его руках, когда он писал «Историю Российскую». Это уже названный Хлебниковский, а также Раскольничий и Галицинский. В последнем сохранилось имя не только Нестора, но и Сильвестра. В Лаврентьевской летописи имени Нестора нет, но зато в окончании статьи 1110 г. говорится, что эта летопись написана Сильвестром. «Игуменъ Сильвестръ святаго Михаила написах книгы си Л?тописець».


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Реклама
Lew
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 234
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Варяги-Русь

#662

Сообщение Lew » 11 май 2019, 12:57

Gosha:
11 май 2019, 12:33
Соловьев намного обстоятельней преподносит материал
Я подозреваю, что вы как и Матвеенко Иловайского не читали :)



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 171
Всего сообщений: 11390
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Варяги-Русь

#663

Сообщение Gosha » 11 май 2019, 13:17

Lew:
11 май 2019, 12:57
Я подозреваю, что вы как и Матвеенко Иловайского не читали
Читал и дорогой Лева Иловайского как историка я не игнорирую, но историческая наука не стоит на месте, она развивается это же вам не Библия написана однажды и должна оставаться в неприкосновенности.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:
"...В МОИХ РАБОТАХ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ УСТАРЕТЬ": Д.И. ИЛОВАЙСКИЙ (Ценить семя это верно, но нужно периодически осуществлять ревизию).

...Если бы по какому-нибудь случаю я вдруг лишился возможности заниматься исторической наукой, то счел бы это величайшим для себя бедствием, ничем невозвратимою потерей. Д.И. Иловайский

Творчество Д.И. Иловайского (1832-1920) охватывает более чем полувековой период. Его магистерская диссертация увидела свет в 1858 г., а последние статьи относились ко времени первой мировой войны. Это был чрезвычайно плодовитый и разносторонний ученый, критик, публицист и педагог. Тематический спектр его интересов простирался от вопросов происхождения славянства до царствования Николая II. На выдержавших более 150 изданий учебниках Д.И. Иловайского для средней школы выросло не одно поколение отечественной интеллигенции.

Д.И. Иловайский при жизни не был обижен вниманием критики. Однако неприятие его политической программы господствовавшим в российской науке второй половины XIX- начала XX в. либеральным большинством, чрезвычайно резкий и нелицеприятный характер полемики вокруг его сочинений затрудняли его объективную оценку. Во многом в силу указанных причин имя ученого стало для современников и потомков синонимом ретрограда, компилятора и непрофессионала. В то же время даже оппоненты признавали его "пример в разработке областной истории... заслуги в деле пересмотра и наилучшего освещения начальной русской истории... стремление связать и объединить в научном сознании историю Северо-Восточной и Юго-Западной Руси". В рецензиях К.Н. Бестужева-Рюмина, В.С. Иконникова, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, Д.В. Цветаева первые два тома "Истории России" Д.И. Иловайского были оценены как "удовлетворяющие потребностям текущего состояния нашей исторической науки". Острая дискуссия разгорелась вокруг трактовки им царствования Ивана Грозного и событий Смутного времени. П.В. Безобразов, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.В. Сторожев и другие критики обвинили исследователя в плагиате и не владении приемами научной критики.

Смерть Д.И. Иловайского, глубокие социальные перемены в стране отодвинули на второй план былую неприязнь оппонентов. В отзыве о трудах ученого 1926 г. С.В. Бахрушина, М.М. Богословского, Ю.В. Готье, А.И. Яковлева и др. отмечалось: Советская историческая наука отреагировала на смерть Д.И. Иловайского единственным некрологом объемом в две строки. В ней ученого традиционно причисляли к представителям официального (иногда с добавлением: дворянского или дворянско-буржуазного) направления отечественной историографии, называя в числе его единомышленников таких историков, как М.И. Богданович, Н.Ф. Дубровин, Н.П. Барсуков, Б.Б. Глинский, Н.Я. Данилевский, И.Е. Забелин, С.С. Татищев, Н.К. Шильдер, С.Н. Шубинский, великий князь Николай Михайлович, К.Н. Бестужев-Рюмин, С.Ф. Платонов (двое последних с оговорками). Всех их якобы объединяла реакционность политических взглядов, убежденность незыблемости самодержавия, великорусский шовинизм, антисемитизм, апология роли православия в исторических судьбах России. В методологическом плане научная концепция Д.И. Иловайского представлялась как механическая компиляция идей официальной народности Н.Г. Устрялова, Н.М. Карамзина, М.П. Погодина, государственной школы и славянофилов. Его творческая мысль "далеко уступала" идейному богатству трудов С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и "объективно отодвинула историческую науку назад". Замечание Н.Л. Рубинштейна о необходимости преодоления упрощенно-одностороннего отношения к сочинениям ученого не шло дальше признания научной значимости его магистерской диссертации.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Lew
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 234
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Варяги-Русь

#664

Сообщение Lew » 11 май 2019, 13:25

Gosha:
11 май 2019, 13:17
Читал
Да ну?
Значит, должны знать, что Иловайский пишет про жену Рюрика.
Можете пересказать своими словами?



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 171
Всего сообщений: 11390
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Варяги-Русь

#665

Сообщение Gosha » 11 май 2019, 13:26

Д.И. Иловайский разделял бытовавшее в современной ему историографии доставшееся из наследия Гердера и Гегеля деление народов на исторические (арийские) и неисторические (туранско-монгольские). Отличительной чертой арийцев, к которым ученый относил и славянство (причем великороссов он считал "наиболее историческим из всех славянских народов племя"), являются оседлость, восприимчивость к усвоению "прогрессивных начал", "государственная способность", "ум, твердость воли, гибкость характера и умение сообразоваться с обстановкой". В противоположность им, "степные варвары" не любят перемен (консервативны), стоят вне прогресса и цивилизации; их "дикая энергия" расходуется на разбой, "начала гражданственности" им чужды. Различия в "природе" обуславливают исконную вражду арийских и туранских народов.

Из отечественных историков XIX в. Д.И. Иловайский едва ли не дальше всех пошел по пути сближения исторических судеб России и Западной Европы, без оговорок причисляя свою родину к европейским государствам: "Исторические процессы в России совершались по тем же общим законам как и на Западе и никакой особенности, а тем более противоположности, в сравнении с Западом не представляют". В то же время в рамках общих закономерностей развития за каждой европейской державой признается право на национальную специфику. Источниками "самобытной гражданственности" в России явились православие и многовековое противостояние "исконному хищному врагу народности и веры" - Азии, носившее характер крестового похода.


Отправлено спустя 20 минут 43 секунды:
Ефанда Урманская
Изображение
Вот с ее происхождением все более или менее ясно. Урманская - означало Норвежская. И была красавица дочкой норвежского конунга по имени Кетиль Лосось, а мать ее, согласно исследованиям звали Ингунн. В своих работах так пишет историк Татищев, ссылаясь на древние летописи, которые он держал в руках и которые до нас не дошли.

Только вот сам Рюрик от кривичей претендовавший на руку Ефанды Норвежской по непонятной причине не претендовал на Киевский стол, его два мифический брата - Трувор (труворинг - войско) расположился в Изборске это стратегически верно, но вот Синеус (синеуса - двор) оказался далеко на востоке в Белоозере, а не под боком в его Руриковом городище - при самом князе. Так что Лева исторический князь Рюрик только один Рюрик Ростиславич. Что интересно словене приглашают Рюрика на княжение и владение и тут же появляется оппозиционер из местных бояр Водим которого убивает из подтяжка легитимный Рюрик. Олег убивает Аскольда и Дира захватывает Смоленск, Полоцк и Киев. Игоря убивает древлянин Мал.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Lew
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 234
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Варяги-Русь

#666

Сообщение Lew » 11 май 2019, 13:50

Gosha:
11 май 2019, 12:33
Соловьев намного обстоятельней преподносит материал
Ага, обстоятельнее, ну-ну :)
«..Летописец рассказывает, что знавал старика, который помнил крещение Руси; старик был молод при Владимире Св., а Владимир был правнук первого князя басни, Рюрика, призванного из-за границы. Правнук и его современники должны были знать о прадеде, откуда он пришел, где княжил; знал об этом старик, знал от старика летописец…»
Логика дилетанта - натяжка на натяжке

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Гоша, неудобные вопросы вы как обычно в упор не замечаете?
ОК, попытка №2
Lew:
11 май 2019, 13:25
Значит, должны знать, что Иловайский пишет про жену Рюрика.
Так что писал по этому вопросу Иловайский? :wink:
Вы же читали его работы, или амнезия всё потёрла?



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 171
Всего сообщений: 11390
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: Варяги-Русь

#667

Сообщение Gosha » 11 май 2019, 14:45

Lew:
11 май 2019, 13:52
Так что писал по этому вопросу Иловайский?
Вы же читали его работы, или амнезия всё потёрла?
Дмитрий Иванович Иловайский в своих обобщающих работах по русской истории даже вовсе не упоминал Рюрика, будто его и не существовало.
О МНИМОМ ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ
"Русский Вестник". 1871 г. Ноябрь и декабрь.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:
"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".

В целой исторической литературе, наверно, ни одной легенде не посчастливилось, как той, которую мы сейчас выписали. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли ее на тысячу ладов. Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовем труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьева. Не говорим о трудах более дробных, трактующих о норманнском периоде и о скандинавском влиянии на русскую жизнь. Что касается до западной литературы, там скандинавская система царит без всякой оппозиции; так что, если речь заходит о Русском государстве, о начале русской национальности, то они неизбежно связываются с призванием Варягов.

Лева вы довольны? Персонализация Российской истории все равно состоялась и притом за долго до Иловайского. Кто может запретить Владимиру считать семя равным Римским Цезарям, ведь отдали Анну Византийскую за "за рабычича" дело не в знатности, а в силе.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Lew
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 234
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Варяги-Русь

#668

Сообщение Lew » 11 май 2019, 19:27

Gosha:
11 май 2019, 14:45
Дмитрий Иванович Иловайский в своих обобщающих работах по русской истории даже вовсе не упоминал Рюрика, будто его и не существовало.
Gosha:
11 май 2019, 14:45
Лева вы довольны?
Гоша, вот опять вы выкатили 1000 слов точно не о том, о чем я вас просил.

Я вам задал простейший вопрос: если вы, как вы уверяете, читали труды Иловайского, то в подтверждении этого ответьте, что Иловайский писал о жене Рюрика.
Почему бы вам честно не признаться, что вы работы Иловайского не читали? :wink:



Sergio
Сообщений в теме: 95
Всего сообщений: 1640
Зарегистрирован: 25.12.2017
Образование: доктор исторических наук
 Re: Варяги-Русь

#669

Сообщение Sergio » 12 май 2019, 04:07

Gosha:
11 май 2019, 12:33
Он постоянно обращается не только к Библии, которая была высшим авторитетом знаний в средневековье,
Все идет к тому, что именно Библия скоро станет светочем изТорической науки, а иудейский народ, который по их Торе считается богоизбранным, станет древнейшим и величайшим в человеческой культуре, что безусловно должно его привести, единственного, в высшие эшелоны власти. Впрочем, процесс это неукоснительно происходил и происходит если не со времен Исхода иудеев из Египта, то со времен Иисуса Христа уж точно.
По этому все другие народы через ряд реформ науки, культуры и религии должен забыть абсолютно все свое прошлое, которое хоть как-нибудь сопоставимо с с хронологией иудеев по их Торе.
Славяне, которые в настоящее время являются более многочисленной языковой группой Европы, чем кто-либо, должны забыть свое прошлое до принятия христианства - религии, которая по сути была создана иудеями для язычников,
то есть изначально враждебным им народам. И христианство сделало свое пагубное дело по уничтожению национальных культур не только Европы, но и Северной Америки.
Lew:
11 май 2019, 19:27
Почему бы вам честно не признаться, что вы работы Иловайского не читали?
Повторюсь еще раз. Выскажу свое собственное мнение.
1. Его труды содержат ошибки. На мой взгляд, достаточно грубые не только по отношению к отечественной изТории, но и мировой. Патриарх Фотий, ошибочно названный митрополитом, тому прямое доказательство.
Уже по этой причине с трудами Иловайского можно лишь ознакомиться, сделав свои выводы.
2. Его так называемая антинорманская теория сводится к тому, что начало Руси не рассматривается вообще, вплоть до Киевских князей Олега, Игоря, Святослава, а большинство дотошных историков больше всего интересует происхождение Рюрика, а вместе с ним и вообще Руси. В данном конкретном случае - Руси Новгородской в до киевский период.
3.Выводы о том, что поляне называли себя Русью без ПВЛ выглядят очень неубедительно, а вместе с ПВЛ - еще более неубедительно.
Gosha:
11 май 2019, 14:45
Кто может запретить Владимиру считать семя равным Римским Цезарям, ведь отдали Анну Византийскую за "за рабычича" дело не в знатности, а в силе.
Мало того, его сыновья Борис и Глеб могли бы вполне претендовать на Константинопольский престол(поочередно), если бы их жизни не оборвались в юном возрасте и столь трагически.
Однако именно их РПЦ прославила в лике святых самыми первыми.
Практически, до создания Московского патриархата Русь оказалась культурно и финансово зависимой от Византии.
А свидетелями прямого вмешательства в дела Московского Патриархата Константинопольским(то есть уже стамбульским) Патриархатом мы являемя и в наше время.
Lew:
11 май 2019, 19:27
Гоша, вот опять вы выкатили 1000 слов точно не о том, о чем я вас просил.
Каждый мочит, как он хочет.
Другими словами, правила форума не запрещают писать здесь каждому то, что он сочтет нужным. Ваше право не читать чужие посты.
С другой стороны, труды Иловайского, как мы все здесь уже выяснили, меньше всего имеют отношения к обозначенной теме.
Вот если бы мы обсуждали Киевскую, а не варяжскую Русь, то его труды, возможно, и были бы полезны.
Например, если бы он объяснил, по чему Игорь умер Старым, а Святослав - очень даже еще молодым.
Но тема как раз касается того вопроса, на который Иловайский, при всем своем норманизме просто решил закрыть глаз.
А людей все еще интересует происхождение Рюрика, несмотря на то что существует теория о существует теория о том, что летописный Рюрик — вымышленная фигура и искать его этническое происхождение бессмысленно.
Теория существует, но доказать ее практически невозможно.
Михаиил Задорнов, например, снял о Рюрике целый фильм. По фильму он якобы нашел документы, по которым Рюрик жил в Прибалтийской Руси - на острове Рюген.
Вот только чполучается, что кто то не воспринимает Задорнова как изТорика, а кто воспринимает Иловайского именно как изТорика и именно по этой причине не хочет читать именно его труды.
Понимаете, Иловайский, в угоду иудейскому учению, предлагает(А Вы с его слов - навязываете эту точку зрения), забыть славянам часть своего прошлого, пусть и записанного с легкой руки в легенды.
Легенды тоже надо хранить.

Отправлено спустя 17 минут 40 секунд:
Gosha:
11 май 2019, 13:47
Д.И. Иловайский разделял бытовавшее в современной ему историографии доставшееся из наследия Гердера и Гегеля деление народов на исторические (арийские) и неисторические (туранско-монгольские). Отличительной чертой арийцев, к которым ученый относил и славянство (причем великороссов он считал "наиболее историческим из всех славянских народов племя"), являются оседлость, восприимчивость к усвоению "прогрессивных начал", "государственная способность", "ум, твердость воли, гибкость характера и умение сообразоваться с обстановкой". В противоположность им, "степные варвары" не любят перемен (консервативны), стоят вне прогресса и цивилизации; их "дикая энергия" расходуется на разбой, "начала гражданственности" им чужды. Различия в "природе" обуславливают исконную вражду арийских и туранских народов.
Нет никаких различий в природе. Есть разные условия выживания. Степь наиболее пригодна для кочевого скотоводства, а лесная зона - для подсечного земледелия, что по сути является полукочевым образом жизни.
Странным кажется вопрос, что именно славяне при всей своей многочисленности, были вычеркнуты из мировой изТории практически до конца IX столетия.
Скоро мы и Владимира Святого с легкой руки таких ученых будем считать легендарным князем. Хотя бы по той причине, что о его смерти не сохранилось достоверных сведений. Да и о его супругах - тоже.
Мало того, достоверно неизвестно даже происхождение его мамы.

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Gosha:
11 май 2019, 14:45
ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др.
Иловайский оказался хитрее всех и решил вообще не углубляться в этом вопросе.
Вопрос: а разбил бы ему нос Ломоносов? А Миллер?



Lew
Сообщений в теме: 81
Всего сообщений: 234
Зарегистрирован: 21.04.2019
Образование: высшее естественно-научное
Политические взгляды: пофигистические
 Re: Варяги-Русь

#670

Сообщение Lew » 12 май 2019, 10:52

Sergio:
12 май 2019, 04:28
2. Его так называемая антинорманская теория сводится к тому, что начало Руси не рассматривается вообще
Вот опять у вас тот же принцип: "статью я не читал, но тоже осуждаю".
Как раз Иловайский и исследует вопрос о начале Руси, сборник его трудов опубликованный в 1890 г так и называется - Начало Руси.
Sergio:
12 май 2019, 04:28
С другой стороны, труды Иловайского, как мы все здесь уже выяснили, меньше всего имеют отношения к обозначенной теме.
Откуда вы знаете что меньше всего, если его работы вы не читали? :shock:
Sergio:
12 май 2019, 04:28
3.Выводы о том, что поляне называли себя Русью без ПВЛ выглядят очень неубедительно, а вместе с ПВЛ - еще более неубедительно.
Вообще какой-то бред, вы хоть поняли, что написали?
Из написанного следует, что если в ПВЛ не написано, что Поляне называли себя Русью, то значит они не Русь, а если в ПВЛ написано, что Поляне НЕ называли себя Русью, то это тоже доказывает, что они не Русь.
У вас большие проблемы с логикой
Sergio:
12 май 2019, 04:28
Михаиил Задорнов, например, снял о Рюрике целый фильм. По фильму он якобы нашел документы, по которым Рюрик жил в Прибалтийской Руси - на острове Рюген.
О покойниках либо хорошо, либо ничего.
Sergio:
12 май 2019, 04:28
Понимаете, Иловайский, в угоду иудейскому учению, предлагает
Коллега, у вас что-то не так с головой.
Видимо скоро вы Иловайского в евреи запишете.

Отправлено спустя 14 минут 52 секунды:
Sergio:
12 май 2019, 04:28
Иловайский оказался хитрее всех и решил вообще не углубляться в этом вопросе.
Вопрос: а разбил бы ему нос Ломоносов? А Миллер?
Да будет вам известно, что Иловайский и Ломоносов придерживались одинаковой точки зрения по вопросу происхождения русских князей (не от Рюрика), а вот Миллер противоположной, за что и пострадал от Ломоносова.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Варяги и Русь
    Gosha » 13 окт 2013, 11:34 » в форуме История Руси
    45 Ответы
    6143 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    06 ноя 2018, 12:55
  • Варяги
    tamplquest » 03 апр 2019, 06:25 » в форуме Авторские темы
    124 Ответы
    1263 Просмотры
    Последнее сообщение Gosha
    02 май 2019, 12:41
  • Варяги-Прусы
    УграДева » 29 янв 2016, 09:49 » в форуме История Руси
    14 Ответы
    1156 Просмотры
    Последнее сообщение чингачгук
    31 янв 2018, 00:34
  • Варяги-Русы
    УграДева » 25 янв 2016, 09:02 » в форуме История Руси
    84 Ответы
    4407 Просмотры
    Последнее сообщение OlegFe
    14 ноя 2017, 17:01
  • Викинги и Варяги
    Gosha » 06 фев 2014, 18:52 » в форуме Правление Рюрика
    274 Ответы
    19649 Просмотры
    Последнее сообщение Камиль Абэ
    02 янв 2019, 18:20

Вернуться в «История Руси»