Варяги-Русь ⇐ История Руси

[NoName]

с той целью, что вы изначально очень уж переживали, мол, подай мне источники 8-9 века...

Самый древний известный источник старославянской письменности - это Киевские листки, датируемые концом 10 века.

Повесть временных лет - вообще начало 12 века.

Это только у грузин в начале 5 века армянин Маштоц письменность создал и тем же 5 веком датируется самый древний известный документ на грузинском «Мученичество Шушаник» Якова Цуртавели У славян же - спустя век после созданий письменности Кириллом & Мефодием в 60х годах 9 века.

[Lew]

а после вдруг сменили пластинку: дескать, начинать надо с олега, вот он и есть русь

Вы слишком вольно трактуете мои слова и приписываете мне какую-то отсебятину.
Я не писал, что начинать нужно с Олега. Начинайте откуда угодно, хоть от сотворения мира, как это сделали сочинители ПВЛ.
Я лишь заметил, что Олег первый русский князь, историчность которого (в отличие от Рюрика со товарищи) сомнению не подлежит.

олег погиб в 10 веке

точнее в самом начале 10-го века, предположительно в 902 году

приведенная информация из европейских источников 11,12 веков, где, куда уж понятней, сказано про вот эту самую РУСЬ.

И что там сказано про русь 8-9 веков и в частности о Рюрике со товарищами-варягами?
Цитату приведете или как?

Отправлено спустя 5 минуты 25 секунды:

По поводу славян тоже есть вопросы. Новгородцы в ПВЛ названы словенами, а не славянами.

Вы меня умиляете. Про трансформацию слов по истечению времени что-нибудь слышали?
И я уж не говорю про различное написание одних и тех же наименований в различных иностранных источниках. Например было как минимум 14 различных вариантов написания наименования "Руссы".

То есть славяне не имели самоназвания и самоопределиться тоже никак не могли?

У вас великий дар читать между строк. Где я утверждал, что славяне не имели самоназвания и самоопределиться тоже никак не могли?
Вам померещилось

Вполне нормальный подход. Обычно национальность обозначает имя существительное - немец, татарин, мордвин, чукча.
Слово "русский" - прилагательное. Оно априори не может обозначать национальность.

Не, всё, давайте на этом закончим - вы безнадёжный, несёте какую-то ахинею
Помню когда я учился в школе, в классном журнале в конце был список учащихся, где имелась графа "национальность".
И там писали "русский"; "украинец" и "еврей" - других национальностей в моем классе не было.

А национальность наших предков была не "русский", а РУС, что вполне укладывается в вашу бредовую теорию

Обычно национальность обозначает имя существительное, прилагательное априори не может обозначать национальность.

На этой приятной ноте позвольте откланятся, вести с вами диспут считаю бессмысленной затеей

[Sergio]

У славян же - спустя век после созданий письменности Кириллом & Мефодием в конце 9 века.

Вы жития Кирилла читали? Что он делал 2 года в Крыму до создания своей азбуки? Изучал руський язык, руськое письмо, руськое евангелие.
Тексты, написанные Кириллом и Мефодием для болгар, были написаны глаголицей и русскими перпеписчиками переводились на церковно-славянский и записывались крилицей.
Что придумал Кирил? Гаголицу, которую и и спользовал.
Что придумал Мефодий? А вообще ничего. Просто переводил с греческого на болгарский.
Кто придумал кирилицу? Да после уничтожения христианами сначала всех нехристианских источников, а после реформы и и ранних славянских, ответить на этот вопрос практически невозможно.
Одно можно сказать точно: Кирилл изучал руськое письмо В Крыму, где жил 2 года и только после этого приступил к переводу греческих текстов на болгарский язык. Кириллицу при этом не использовал.

У славян же - спустя век после созданий письменности Кириллом & Мефодием в конце 9 века.

Большевики тоже в 20-30 годы проводило ликбез. Нужно было научить народ писать по новым правилам после реформы Луначарского.
Большая часть взрослого населения при этом имело за плечами как минимум 2 класса Церковно-Приходской школы, где учили не только письму и арифметике.
Примерон те же процессы происходили за 1000 лет до них. Только население учили не руському письму, а церковно-славянскому.

Я лишь заметил, что Олег первый русский князь, историчность которого (в отличие от Рюрика со товарищи) сомнению не подлежит.

То есть и Византию тоже брал?

И что там сказано про русь 8-9 веков и в частности о Рюрике со товарищами-варягами?
Цитату приведете или как?

А вернуться и прочитать уже никак? Там целый сборник цитат. С указанием източника.

Вы меня умиляете.

А вы меня - нет.

Про трансформацию слов по истечению времени что-нибудь слышали?
И я уж не говорю про различное написание одних и тех же наименований в различных иностранных источниках.

Конечно слышал. Даже видел и читал.
А Вы сможете доказать, что это именно трансформация, а не два разных понятия?
Если да, то вопросы следуют. Если нет - то вопрос исчерпан. Это не трансформация, а два разных созвучных слова, обозначающие несколько разные понятия.

Отправлено спустя 13 минуты 11 секунды:

И там писали "русский"; "украинец" и "еврей" - других национальностей в моем классе не было.

А национальность наших предков была не "русский", а РУС, что вполне укладывается в вашу бредовую теорию

Я понимаю, что украинцы и русские могли сильно отличаться от евреев, а между собой - практически ничем.
Впрочем, единственная еврейка в моем классе не знала ни идиша, ни иврита. Ее родным языком был русский. Такая русская еврейка, понимаете ли. Таких немало на самом деле было и еще осталось.
Теория моя не бредовая. По тому как русы еще сохраняли родовое единство и были единородны.
А вот русские уже впитали в себя и другие народы, которые приняли русский язык и с русами смешались. Например, финно-угорские племена, жившие по соседству.
Впрочем, если бы евреи массово не уехали с территории бывшего СССР через Израиль в Америку, то и их бы ждала та же судьба - ассимиляция.
Особенно после того как национальность перестали указывать не только в классных журналах, но и паспортах.

Отправлено спустя 6 минуты 56 секунды:

Я лишь заметил, что Олег первый русский князь, историчность которого (в отличие от Рюрика со товарищи) сомнению не подлежит.

Как то у Вас интересно получается. Олег - личность изторическая, а Аскольд и Дир , которых он убил, - сказочные герои.
Не слишком ли резкий переход?
Однако напомню, что изТория РПЦ упоминает о том, что именно Аскольд и Дир первыми приняли христианство в Киеве как государственную религию. Правда, ненадолго - ровно до Олега.

Не, всё, давайте на этом закончим - вы безнадёжный, несёте какую-то ахинею

Вы через чур эмоциональны. А эмоции не помогают научным методам изследования.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:

«Русский еврей» — российская еженедельная газета XIX века.

Печатное периодическое издание «Русский еврей» выходило в столице Российской империи городе Санкт-Петербурге в период с 1879 по 1884 год на русском языке.

Издателями еженедельника «Русский еврей» были сначала Л. Берман, а потом Г. М. Рабинович.(Вики)

Вопрос: какое из двух слов в названии данной газеты обозначает национальность?

[Gosha]

Вот опять вас понесло: мы рассуждаем о племенной национальности в широком плане, то есть о Руссах и Славянах и какие племена проживающий на территории Европы в 8-9 веках к ним можно относить

Дорогой Лева вы начали по существу, свалились к банальной ошибке славяне это национальность, а вот Русы это нация в которую входят славянские племена, армия, элита и сама Власть Государства Восточных славян.

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунды:

гоща, успокойтесь и не усложняйте)))

Матвейко я не волнуюсь и не усложняю, как раз наоборот разгребаю ваши безграмотные завалы Популярной Истории России.

Отправлено спустя 15 минуты 18 секунды:

Самый древний известный источник старославянской письменности - это Киевские листки, датируемые концом 10 века.

Киевские глаголические листки (Киевский миссал) — самая древняя из дошедших до нас старославянских глаголических рукописей. Именно по ней обычно даются типовые начертания глаголических букв. Содержит отрывок из литургии по римскому обряду, считается переводом с латинского оригинала. Написана чернилами на семи листах хорошо выделанного пергамента, датируемых в основном X веком или даже концом IX века (лишь первая страница более позднего письма и содержит другой текст). Киевские листки сообщают нам что в Киеве IX века велось богослужение христианское западного толка латинской литургии (до Кирилла и Мефодия). Я об этом сообщал ранее в Киеве были молитвенные дома разных конфессий.

Отправлено спустя 22 минуты 51 секунды:

ПВЛ нам говорит одно - что приглашенные варяги были из-за моря, так что Ваши угры, болгары, хазары и печенеги - сразу мимо.

Ослабьте тетиву! Варяги входили в состав руси, так как в статье лета 6370 (862) - речеша сами в собе: Поищем себе князя... Идоша за море к ворягам к руси сици бо ти завухась варязи русь яко се друзии завухась свие, друзие урманяне, игляне, друзии и готе. Реша руси, чудь и словене, кривичи и весь. Что тут непонятного кроме моря, так с морем тоже разобрались Ильмень, пошли к ворягам-руси в Русу, то есть не к полочанам, не к полянам, не к древлянам, к руси.

[Samuel]

Рассуждая о тех далеких временах можно говорить только о местах массового сосредоточения славянских племен, которые историки условно делят на 3 группы: Русь Азово-Черноморская; Русь Киевская и Русь Новгородская.

В те времена не было Руси Азово-Черноморской, Руси Киевской и Руси Новгородской. Была одна Русь. Началась эта страна в Великом Новгороде, а затем продвинулась южнее и восточнее, а также и несколько юго-западнее от Новгорода.

Отправлено спустя 9 минуты 1 секунду:

Варяги входили в состав руси, так как в статье лета 6370 (862) - речеша сами в собе: Поищем себе князя... Идоша за море к ворягам к руси сици бо ти завухась варязи русь яко се друзии завухась свие, друзие урманяне, игляне, друзии и готе. Реша руси, чудь и словене, кривичи и весь. Что тут непонятного кроме моря, так с морем тоже разобрались Ильмень, пошли к ворягам-руси в Русу, то есть не к полочанам, не к полянам, не к древлянам, к руси.

Ильмень - это не море. В ПВЛ говорится о Балтике. Что ту непонятного? Русь упоминается тут, как одно из племен варягов, но в числе таких народов близких и родственных: шведы, готы, норвежцы, англы... Русь - это племя подобное этим племенам, а никак не славяне. Написавший ПВЛ просто постеснялся сообщить о том, что славяне, чудь и весь вынуждены были передать власть руси по причине того, что русь и варяги покорили их, а без власти руси на тех землях была анархия и конфликты, которые мешали жить и развиваться им всем.

[Антон]

Самуэль, пожалейте сову. Она, бедная, кричит, а вы ее на глобус натягиваете и несете ахинею. Не было такого племени "Русь". Это княжеская дружина, приближенные и воины князя. "В ноябре киевский князь выходит из Киева со своей русью". Со временем русью стали называть территорию, которую контролировала или пыталась контролировать княжеская дружина.

Ильмень тоже называли морем. Даже вдоль берега по воде - это тоже из-за моря. Выпад о том, что Нестор чего-то постеснялся просто забавен.

[Sergio]

Выпад о том, что Нестор чего-то постеснялся просто забавен.

Во-первых, Нестор не был современником, и уж тем более свидетелем призвания варягов. Мог чего то не знать.
Во-вторых, Нестор был христианином, да еще монахом. Мог чего то исказить.
Он даже и не знал, как назвать свое произведение - то ли повесть, то ли летопись, то ли летописный свод.
Смешного здесь действительно мало. Здесь плакать надо. По поводу того, сколь скудные сведения оставили христиане о языческом прошлом вновь обращенных народов.

Ильмень - это не море.

Учите русский язык. Море - это не только открытый водоем, имеющий доступ в Океан. Море - это и большое озеро. А Ильмень был еще и достаточно грозным озером. Там бури бывали.
И учите русскую историю. Бойкал и сейчас морем называют. Однако с точки зрения географии, Байкал - озеро.
Что касается Нестоора, то он лично не был силен в географии. Он и догадываться не мог, за чем Апостол Андрей, собираясь в Рим, поперся на север, дошел до Киевских гор, Валаама, и до Рима таки добрался.
Кстати, слово ходить в русском языке тоже имеет несколько значений. Моряки по морю ходят, а не плавают. И суда по рекам и озерам тоже ходят.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Началась эта страна в Великом Новгороде,

Вы не правы. В Новгород Рюрик пришел. С Русью.

а затем продвинулась южнее и восточнее, а также и несколько юго-западнее от Новгорода.

Из Новгорода Русь никуда не продвинулась. Новгород как был, так и остается русским городом со времен Рюрика.
Это Вы продвинулись - задом на перед.

Отправлено спустя 15 минуты 52 секунды:

Что тут непонятного кроме моря, так с морем тоже разобрались Ильмень, пошли к ворягам-руси в Русу, то есть не к полочанам, не к полянам, не к древлянам, к руси.

Версия о происхождении Рюрика из Русы, конечно, требует более весомых доказательств, но жителей города вполне могли называть русами, а земли, подчиненные городу - Русью.
И речка с названием Порусья в этих краях до сих пор сохранилась.
Тогда варяги - изначально солевары, освоившие торговлю и связанное с ней военное дело.
Впоследствии, Варяжским стали называть Балтийское море, а варягами - все народы на его побережье. Впрочем, к варягам Нестор записал и англян, которые давно уже завоевали Британию. Плохо был информирован. Да и не хотел.

[Антон]

Рюрик пришел. С Русью.

С Русью - не с каким-то народом (племенем), а с дружиной. Именно княжескую дружину и называли термином "русь".

[Sergio]

Именно княжескую дружину и называли термином "русь".

И где это написано?
И, тогда, кто, по Вашему мнению, варяги?

[Антон]

И где это написано?

А как иначе понимать смысл фразы, например, Рюрик "со своей русью" прибыл в Новгород? Или Олег "со своей русью" отправился в Киев? Они что, целые племена за собой таскали? Поправьте, если я не прав.

И, тогда, кто, по Вашему мнению, варяги?

Варяги - это жители южного побережья Балтийского моря. На это указывают как летописи, так и сообщения восточных авторов.

https://alex-oleyni.livejournal.com/tag ... 0%BD%D0%B5

[Lew]

Sergio, я буду вам благодарен если вы оставите мои сообщения без своих комментов - не вижу смысла вести с вами полемику

[Sergio]

я буду вам благодарен если вы оставите мои сообщения без своих комментов - не вижу смысла вести с вами полемику

Так Вы имеете право не вступать со мной в полемику, не отвечая на мои сообщения.
За чем Вы пытаетесь ограничить меня в моих правах? А если Вы будете писать сущую нелепицу, я должен буду молчать?
Этого я лично Вам обещать не могу.

[jene]

А как иначе понимать смысл фразы, например, Рюрик "со своей русью" прибыл в Новгород? Или Олег "со своей русью" отправился в Киев? Они что, целые племена за собой таскали? Поправьте, если я не прав.

на мой взгляд (а привели вы просто отличные и показательные фрагменты) это говорит только о том, что русь могла быть и не своя. их там три штуки было. конкретно эта русь была "евойной", так как в киеве сидела другая))). РУСЬ = ВОДЬ, но только славянская и слово другое (но что интересно, ведь есть такой народ ВОДЬ). причем так называли их восточные славяне (да и все народы на востоке и юго-востоке). не самоназвание. ну вот смотрите: по-меране, по-моряне, по-русы, по-моры - все они жили морем и водой. ну а слово РУСА = ВОДА - это глубоко архаичное индо-европейское слово, которое явилось основой для огромного количества слов русского языка. почему появилось слово русь наряду с варягами? вероятно, далеко не все они были варягами в первичном понимании этого слова. об этом мало говорят, но, скорее всего, это было массовое переселение обычного рабоче-крестьянского люда (судя по генетическим исследованиям современного русского народа). весь пузырь руси простонародной скатился на юг. ну а новгородцы, как были варягами, так и остались, для них ничего не изменилось. и категорически не принимали несколько пренебрежительного чужого прозвища РУСЬ, об этом можно судить по ПВЛ. впрочем, византийцы (как и ПВЛ - наряду с варягами) и их называли русью, зная откуда растут ноги.

[Gosha]

В четвертой саге «О Харальде Суровом» повествуется о походе в Страну греков. Харальд, брат конунга Олава Святого по матери, собирается в поход в Восточные страны. Его путь лежит через Гардарики. Весной он прибывает к конунгу Ярицлейву. Проводит он у него несколько зим, «ходил походами по Восточному Пути». Потом отправляется к Миклагарду. Там его воины побратались с верингами. И вскоре Харальд делается предводителем всех верингов. Потом Харальд вместе с верингами идет походом в Страну сарацин. Много лет проводит в Африке, захватывает огромные богатства: золото и всякого рода драгоценности. «Все имущество он посылал с верными людьми на север в Хольмгард на хранение к Ярицлейву конунгу, и там скопились безмерные сокровища», — читаем мы в заключении отрывка.

Харальд много завоевывал городов. Однажды он подошел с войском к большому городу с многочисленным населением. Он осадил крепость, но ее стены оказались настолько прочными, что невозможно было их проломить. Продовольствия у горожан было тоже много, чтобы выдержать длительную осаду. Тогда Харальд пошел на хитрость: он велел своим птицеловам ловить птичек. К их спинкам привязывали сосновые стружки, смазанные воском и серой, поджигали и отпускали их к птенцам в гнезда. Скоро огонь распространился по всему городу. Тут все горожане вышли и стали просить пощады. Находчивость Харальда помогла верингам занять еще несколько городов. Когда Харальд возвращается в Норвегию, он встречает там своего «сородича» конунга Магнуса. На пиру Магнус подошел к Харальду, держа в руке два камышовых стебля. «Какой из стеблей желаешь взять?» — спросил он. «Тот, что ближе ко мне», — отвечал Харальд. Тут Магнус-конунг сказал: «Вместе с этим стеблем камыша даю я вам половину Норвежской державы».

Что мы видим в последних двух сагах? У конунга Вальдимара жену звали Аллогия. Под Вальдимаром следует понимать князя Владимира. Но тут возникают вопросы. По русской летописи, последние годы жизни Владимир находился в Киеве. В Новгороде он княжил при своем отце Святославе в 977–980 гг. Олав, как внук Олава Святого, не мог родиться раньше этого периода. Но если Вальдимар — Ярослав, то его жену по другой саге звали Ингигерд. Сюжет с птичками очень напоминает месть княгини Ольги древлянам за смерть своего мужа Игоря. Там к лапкам птичек привязывался горящий хворост. Слово «веринг» в других сагах не встречается. Раздел Норвегии между Харальдом и Магнусом похож на раздел Руси Ярославом и Мстиславом. Но вот сюжет саги об Эймунде, где сходятся три брата Ярицлейв, Вартилав и Бурицлав, подходит по сюжету не к борьбе Ярослава со Святополком и другими братьями, коих всего двенадцать, а к усобице Владимира, Олега и Ярополка в промежутке (по Лаврентьевской летописи) между 973 и 980 гг. Тогда после смерти Святослава вся Русская земля была поделена между тремя братьями. К этому моменту относится и запись о требовании варягов передать им город, который они помогли взять. Тогда, как говорилось в цитате из летописи, Владимир стал тянуть время с выдачей «откупа». Варяги попросили отпустить их в Греческую землю. Он не препятствовал. Только отправил предупредительное письмо и т. д. Но если допустить, что в саге об Эймунде действительно рассказывается о Владимире, то чья жена тогда Ингигерд? И… была ли она вообще?

Первое появление исландских саг в России относится к середине XIX столетия. В историческом сборнике за 1841 г. публикуются «Извлечения из саги Олова, сына Триггвиева, короля Норвежского. Пребывание Олава Триггвиевича при Дворе Владимира Великого» в переводе с исландского протоиерея Стефана Сабинина. В этих «Извлечениях…» приводится многое из того, чего нет в современных переводах тех же исландских саг. То ли Сабинин сам дописывал (или досочинял) эти тексты, а потом их переводил на русский язык, то ли ему их дали, специально подготовив к русскому изданию, — вопрос остается открытым. Тем не менее некоторые выводы Сабинина мы и сегодня читаем в наших школьных учебниках. На его дополнениях строится официальная версия начальной русской истории. Она сразу была принята на ура. Она укрепила в обществе убеждение о норманнах-варягах как о завоевателях, оставивших большой след в русской истории, но еще больше в памятниках древности, закопанных в земле.

[Lew]

Дорогой Лева вы начали по существу, свалились к банальной ошибке славяне это национальность, а вот Русы это нация в которую входят славянские племена,

Уважаемый, "свалиться" я не мог в принципе, ибо сей вопрос зело мутный.
Понятия «нация» и «национальность» соотносятся между собой точно так же, как например понятия «китайцы» и «китаец».
Т.е. первое подразумевает ВЕСЬ народ (люди, объединенные генетическим родством и проживающие на единой территории), а второе ИНДИВИДУАЛЬНОГО представителя этого народа.
Но к Русам и Словенам времен правления кн. Олега эти понятия совершенного не применимы, потому что те представляли собой отдельные малолюдные племена, проживающие в разных местах Европейского континента. Например, попробуйте определить какая национальность была у члена племени Полян. Поляк?

По некоторым версиям Рус и Словенин есть дальние потомки ветхозаветного народа Рос, из которого в древности вышло множество племен. Некоторые из них сохранили в своем имени корень «рос», как например Росы, Русы, Розы, Рузы, Роксоланы (Росс-Аланы) и пр.
А другие его утратили, позабыли историю своего происхождения, и в какую-то историческую эпоху стали именоваться у древних историков Саклабы, Саклавы, Склавы (от корня «сак). И впоследствии сами себя стали называть Славами и Словенами.

В итоге (как пишет Иловайский) житель Киева 10-11 веков на вопрос «ты кто?» отвечал «я Русин», а житель Новгорода отвечал «я Словенин». При этом не тот и не другой даже мысли не допускали, что оба они потомки одного древнего народа, и словенин это генетический Рос, называющий себя словенином. Ну и как предлагаете применять к ним понятия «нация» и «национальность»?

Если принять за основу вышеизложенную версию об историческом происхождении из одного древнего народа, то можно заключить, что имена «Рус» и «Словенин» соотносятся меж собой как «рыба» и «селедка». Рус понятие родовое, а словенин видовое.
Ну а если вернуться в исследуемый нами период 9-10 века, то можно отметить, что согласно мнению Д.И. Иловайского и записям К. Багрянородного, Русами себя называли князья Олег и Игорь, а также жившие в Киеве Поляне, а остальные племена вплоть до Новгородских земель называли себя Словенами. То есть княжество в основном состояло из славян, но в международных договорах князья его называли Русью.
И вообще, судя по достоверным источникам, Новгородцы изначально были против господства над собой любых князей, и при первой возможности от этого господства избавились, возродив свой первобытный республиканский (демократический) строй.

[Gosha]

Уважаемый, "свалиться" я не мог в принципе, ибо сей вопрос зело мутный.
Понятия «нация» и «национальность» соотносятся между собой точно так же, как например понятия «китайцы» и «китаец».

Для пофигинистов действительно нет разницы между НАЦИЕЙ и национальностью, между Государством и СТРАНОЙ. Когда разберетесь тогда напишите о варягах и руси.

[Samuel]

Вы не правы. В Новгород Рюрик пришел. С Русью

При Рюрике государство Русь состоялось и усилилось. Думаю, варяги и русь уже обладали колонией на землях нынешнего северо-запада России и до Рюрика - даже и в 8 веке н.э..

[Lew]

Для пофигинистов действительно нет разницы между НАЦИЕЙ и национальностью,

мож для пофигистов действительно нет, но для непофигистов есть, я выше объяснил какая она, ежели кто не понял я не виноват

Отправлено спустя 3 минуты 48 секунды:

При Рюрике государство Русь состоялось и усилилось.

При Рюрике о государстве Русь вобще никто не слышал, в том числе никто не слышал и о самом Рюрике, поскольку ни в одном международном договоре (или просто в хронографе) сей сказочный персонаж не упоминается (не у греков, не у арабов и пр.)

[Gosha]

При Рюрике государство Русь состоялось и усилилось. Думаю, варяги и русь уже обладали колонией на землях нынешнего северо-запада России и до Рюрика - даже и в 8 веке н.э..

Самуэль при Рюрике? Может подскажете где было государство Русь? Ляпнул ни глядя!!! Самуэль дорогуша колонии и колонизаторы являются принадлежностью государства. Что там написали Монахи в XIII веке при единственном Рюрике Ростиславиче - это бред. Славяне до Старого Олега жили племенами и государство было до ОКОЛИЦЫ ИХ.

[Lew]

Не было такого племени "Русь". Это княжеская дружина, приближенные и воины князя.

Д.И. Иловайский так разъясняет сей вопрос

[Gosha]

мож для пофигистов действительно нет, но для непофигистов есть, я выше объяснил какая она, ежели кто не понял я не виноват

Вы сначала определитесь с самим собой! Вы пофигинист или не очень? Вас за язык никто не тянул и не просил указывать ваши взгляды - особенно так категорично.

[Lew]

Гоша, с каждым постом ваши буквы становятся все все больше и больше.
Вы таким образом хотите придать своей писанине особую значимость?
Вы пункт 3.15 Правил форума читали?

[Gosha]

Антон: ↑25 апр 2019, 21:57
Не было такого племени "Русь". Это княжеская дружина, приближенные и воины князя.
Д.И. Иловайский так разъясняет сей вопрос

Ну вот вы видите что Антон прав и вам не стоит возражать. У Восточных славян VIII-IX век это становление княжеской власти и упразднение племенных институтов!!! Те кто жил на дворе Княжеском являлись русью - позже дворянами, племенное боярство-огнищане противостояли Княжеской власти. Это было отмечено событием 880 года - захват Киева Олегом Старым.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Гоша, с каждым постом ваши буквы становятся все все больше и больше.
Вы таким образом хотите придать своей писанине особую значимость?

Для меня пофигинисты - это лоботрясы и бездельники, которые еще не определились со своим внутренним Я.

[Lew]

Ну вот вы видите что Антон прав и вам не стоит возражать.

Гоша, в очередной раз умиляете. В чем именно Антон прав???
Он пишет:

Не было такого племени "Русь".

А между тем в приведенном мной тексте Иловайский утверждает, что такое племя БЫЛО.

[Антон]

А между тем в приведенном мной тексте Иловайский утверждает, что такое племя БЫЛО.

Читаем: "В обширном смысле оно обнимает всех восточных Славян, подвластных русским князьям, не менее обширном - Славян южнорусских".

Что говорил я?

Со временем русью стали называть территорию, которую контролировала или пыталась контролировать княжеская дружина.

Далее Иловайский пишет: "в тесном смысле - это племя Полян".
Но согласно ПВЛ, варяги тоже назывались русью. Их куда денем? Поляне и варяги - это разные народы. А потому называть русь единым племенем нецелесообразно.

"наконец, иногда значение этого имени суживались до понятия сословного, а не народного - это княжеская дружина".

Так и в чем мои противоречия с Иловайским?