Пётр Аркадьевич Столыпин. Последний шанс Российской Империи ⇐ Советская Россия, СССР

[тохта]

Следует учесть, что Столыпин предложил целый ряд реформ, в т.ч. создание местного самоуправления, союз с октябристами, расширение прав крестьян, расширенное кредитование и помощь сельскому хозяйству.
Все они так и не были выполнены. Возможно, что сам Столыпин не дожал ситуацию, хотя мог и угрожать отставкой.
В итоге только частично были воплощенны в жизнь такие мероприятия как разгром общины и переселение крестьян за Урал.

При этом основная реформа Столыпина- крестьянская - не факт, что принесла много пользы.
Развал общины привел к разорению и уходу из деревни в первую очередь беднейших крестьян,
которые продавали свои земли и становились классически озлобленными пролетариями.

Экономический подъем скорее связан с успешными урожаями и наведением порядка.

Среди наиболее грубых ошибок Столыпина нельзя не отметить полное пренебрежение кооперативами
и кооперативным движением. А так же отказ от работы с рабочими (возможно из за нежелания спорить с буржуазией).

[Potap]

Мне не даёт покоя роспуск гос. думы в 1911 г. по 87 статье основных законов на три дня для того чтобы царь подписал закон о национальных окраинах, который в думе не имел шансов быть принятым. Ведь тогда Столыпин пересорился со всеми с кем мог, даже со своими верными до того времени союзниками октябристами. Тогда же Гучков ушёл с поста председателя Думы. А в итоге верный продолжатель дела Столыпина Коковцов с большим трудом удерживал политическую стабильность, пока его не заменили 77 летним Горемыкиным. Ещё вспоминаю гнусную фальсификацию с роспуском 2 Думы и подделкой фальшивки, обвиняющей с.д. фракцию в подготовке гос. переворота. В итоге переворот всё-таки произошёл, правда право-монархический 3 июня 1907г.кто знает, договорись правительство с "красной" Думой, может-быть и 17 года не было? Но не умел Столыпин договариваться, а умел только "столыпинские галстуки вешать. А аграрная реформа? Начал разрушать общину, создавать слой кулаков. Социальное напряжение в деревне усилилось-чем больше кулаков, тем больше и батраков и голытьбы. Уменьшился земельный фонд, подлежащий ежегодному переделу. Всё это аукнулось тоже в 17 и позже.Переселение в Сибирь чтобы не говорили нынешние столыпинские аппологеты было организовано бездарно. Люди отправлялись буквально в голую степь. Много их потом вернётся назад, но и на бывшей родине их не охотно встретят. Притом не было никакой просветительской работы с крестьянами-какие природные условия в Сибири, как там заниматься земледелием? Так кто же после этого всего Столыпин?

[weblives]

Столыпинская реформа - грандиозный провал. Так ведь?

[Potap]

Столыпин не был идеологом реформы, которую проводил. Идею аграрной реформы выдвинул ещё Витте, который был более талантливым политиком.Украденная идея отсутствие реформаторского потенциала стремление к ограничению политических свобод широких народных масс=закономерная неудача.

[Proga]

Сергей Фомин1. "Мне не даёт покоя роспуск гос. думы в 1911 г. по 87 статье основных законов на три дня для того чтобы царь подписал закон о национальных окраинах, который в думе не имел шансов быть принятым. Ведь тогда Столыпин пересорился со всеми с кем мог, даже со своими верными до того времени союзниками октябристами"Со всеми сразу перессориться невозможно. Правые этот шаг приветствовали. И вообще Столыпин очень ловко лавировал между правыми и центром.2. "Тогда же Гучков ушёл с поста председателя Думы"Ну и что. Возглавил другой октябрист - Родзянко. С ними как раз общий язык Столыпин находил вполне успешно.3. "Но не умел Столыпин договариваться, а умел только "столыпинские галстуки вешать"Как раз договариваться Столыпин умел. Как и припугнуть при случае (автора фразы про галстуки позвал на дуэль и тот униженно извинялся)4. "кто знает, договорись правительство с "красной" Думой, может-быть и 17 года не было?"Столыпин поступил иначе и оказался прав. 3 Дума была куда конструктивнее.5. "Уменьшился земельный фонд, подлежащий ежегодному переделу. Всё это аукнулось тоже в 17 и позже"Ежегодно слава Богу никто ничего не делил.В феврале 1917 выступили отнюдь не крестьяне.6. "Переселение в Сибирь чтобы не говорили нынешние столыпинские аппологеты было организовано бездарно. Люди отправлялись буквально в голую степь. Много их потом вернётся назад, но и на бывшей родине их не охотно встретят. Притом не было никакой просветительской работы с крестьянами-какие природные условия в Сибири, как там заниматься земледелием?"Все это преувеличение. Притом вполне очевидно, что акцию таких масштабов организовать без сучка и задоринки (чтобы крестьянина ожидал заранее выстроенный трехэтажный коттедж, трактор Беларусь и энциклопедия с.х.) невозможно.Подавляющее большинство прижилось, население ряда отдаленных губерний выросло в 1,5-2,5 раза. Между прочим, если бы не это переселение, то была бы не исключена вероятность отторжения ДВ японцами в 1918-22 гг.

[Proga]

Сергей Фомин7. "Столыпин не был идеологом реформы, которую проводил. Идею аграрной реформы выдвинул ещё Витте"Да ну! А "Евгения Онегина" Пушкин списал у Дантеса.Прежде чем писать всякую глупость надо хоть минимально быть знакомым с биографиями реформаторов.Витте - профессиональный железнодорожник и финансист. Никакого отношения к с.х. никогда не имел, да и почти не разбирался в нем. Тем более никогда бы не выделил тех огромных сумм, которые нашел Столыпин.Кстати, Витте реформу жестко критиковал.Столыпин - превосходный знаток сельского хоз-ва, с раннего детства с ним связанный. В 1902-03 гг. он как губернатор возглавлял "Гродненский комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (один из полсотни созданных в Европейской России) - готовящий предложения по реформе. В протоколах заседания Гродненского комитета (по ним тогда же вышел увесистый том, Вы его читали?) фактически содержится концепция будущей реформы.Конечно какие то наработки были взяты из кабинетов Витте и Горемыкина (некоторые приписывают авторство ноябрьского указа Гурко)...ну и что?8. "Украденная идея отсутствие реформаторского потенциала стремление к ограничению политических свобод широких народных масс=закономерная неудача"Идея ни у кого не воровалась. И вообще это не закон всемирного тяготения. О том чтобы позволить крестьянам выходить из общины писали многие, а реформу назвали в честь человека который начал успешно осуществлять дело.С реформаторским потенциалом у Столыпина все в порядке.Насчет свобод....ну что же....пришел Сталин и дал их в 1928-33 крестьянам по полной.В 1911 г. (момент гибели Столыпина) никакой неудачи не было.

[Potap]

1. Правые были бы рады если бы Думы вообще не было, но их было в 3 и 4 думах так много только потому что изменился избирательный ценз. Несмотря на "приветствия" действий Столыпина правые всё-таки через пол-года организовали его убийство.2.Да, но неприятное впечатление осталось настолько, что Гучков впоследствие уже при Коковцове стал главным врагом правительства и царя.3.И с кем же он договорился? с Шорниковой, которая пустила в оборот фалишивку обвинявшую 55 эсдеков в несуществующем заговоре, с Азефом-известным провокатором, с царём по поводу введения военно-полевых судов? Продолжить список?4.Да, "конструктивнее" с изменением закона о выборах бОльшая часть населения осталась за политическим бортом.5.Зато уже летом 17 г. произошла волна крестьянских восстаний. Да и солдатский бунт февраля-это бунт "традиционализма в серых шинелях". Солдаты-это в основном крестьяне.6.Насчёт переселения в Сибирь, ну в принципе согласен, что это самая удачная затея. Но, блин, опять же-организация. Почитайте очерки Короленко "Земля.Земля"-просто страсти какие-то.

[Proga]

Оксана Мельник"Столыпинская реформа - грандиозный провал. Так ведь?"Конечно не так.

[Potap]

Глупость, говорите? А вы мемуары Витте внимательно прочитайте. Критиковал он именно ту реформу, которую проводил Столыпин, который украл (я на этом как раз вместе вместе с Витте настаиваю!) идею.О заседаниях гродненского комитета я знаю, не читал-это правда. А вы в свою очередь читали записку Николаю II Витте октября (не помню какого числа) 1898г.? И вообще, я не понимаю в чём суть наезда на меня. Я всего лишь писал что Столипын украл идею реформы у Витте, о чём последний небезосновательно заявил. То что Витте не был спецом в области с.х. не помешало ему упорядочить проблему кредитования в крестьянском банке и упростить механизм переселения крестьян на свободные земли и сделать ещё многополезных дел. В январе 1902 г. он возглавил Особое совещание о нуждах с.х. промышленности. Именно там и разрабатывалась реформа аграрного вопроса, которая не произошла в то время из-за противодействия Плеве. И ниточки в.т.ч и с Гродненского комитета тянулись к Витте. В момент гибели Столыпина неудачи ещё не было-зато потом... Почитайте 2 том мемуаров Коковцова. Обратите внимание на то, что будущий премьер-министр писал о том, что в последний год император и его окружение стали отдалять Столыпина от себя.

[Proga]

Сергей Фомин1. "я на этом как раз вместе вместе с Витте настаиваю!"Вспоминается классическое: галантерейщик и кардинал - это сила. )))2. "И вообще, я не понимаю в чём суть наезда меня. Я всего лишь писал что Столипын украл идею реформы у Витте"Ничего себе всего лишь. 3. "О заседаниях гродненского комитета я знаю, не читал-это правда"Ну так вот прежде чем безаппеляционно настаивать на чем-то, можно вначале прочитать конкретный источник, который это опровергает полностью.К сожалению, это не мемуары Витте, которые издавались-переиздавались с десяток раз и имеются едва ли не в любом большом книжном. Я лично ознакомился с томом протоколов заседаний Гродненских комитетов, когда работал по данной проблеме в РГИА. Где еще есть - не знаю.Кратенько можно ознакомиться в статье:Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина. // Вопросы экономики. – 1990, №10. – С. 56-63. 4. "В январе 1902 г. он возглавил Особое совещание о нуждах с.х. промышленности. Именно там и разрабатывалась реформа аграрного вопроса. И ниточки в.т.ч и с Гродненского комитета тянулись к Витте"ОС было создано с целью узнать мнение с мест. Т.е. Витте спрашивал совета, в т.ч. у гродненского губернатора Столыпина, а не наоборот.Могу еще раз повторить, что роль реформатора не в банальной идее, которую никто ни у кого не крал, а в готовности выделить под нее огромное финансирование и жестко проводить в жизнь. У Витте такого стремления не было и в помине.5. "Почитайте...."Пардон, но со всей вышеуказанной мемуарной лит-рой я знаком неплохо.

[Potap]

У меня создаётся впечатление, что у вас какое-то особое отношение к Столыпину.2. да, всего лишь.3.То что вы ознакомились с протоколом-хорошо. Не всем доводилось работать в РГИА. Такой "галантерейщик" как я знает всего лишь основные итоги заседаний. А может вы читали протоколы заседаний ещё какого нибудь комитета? Например Калужской губернии. Ничего похожего не нашлим в его тексте? И что же, может мемуарную литературу вы вообще источником не считаете?4. Впервую очередь не мнения спрашивали, а собирали сведения о нуждах с.х. Мнения-это второе дело и ничем выдающимся Гродненская губерния от других не отличалась. Насчёт стремления Витте. Вы проигнорировали то что я писал о противодействие Плеве в итоге которого не состоялаль в те годы не только аграрная реформа, но также состоялась отставка Витте. Проигнорировали вы также замечания о записке Витте Николаю II и деятельности Витте в области с.х. Может быть вы видите только то что вам хочется?

[Potap]

Только сейчас вспомнил. По поводу нежелания Витте финансировать аграрную политику почитайте Дякина "деньги для сельского хозяйства". Он думает совсем наоборот.

[Proga]

Сергей Фомин1. "И что же, может мемуарную литературу вы вообще источником не считаете?"Отчего же. Считаю. Просто мемуарист зачастую субъективен и пристрастен. Витте например здорово нелюбил Столыпина (который успешно заменил его).2. "А может вы читали протоколы заседаний ещё какого нибудь комитета? Например Калужской губернии. Ничего похожего не нашлим в его тексте?"С десяток томов просмотрел по диагонали. Ну и понятное дело их выжимку поданную в ОС.Подробно - тома по Гродненской и Екатеринославской губернии (кстати, ЕГК о нуждах СХ возглавлял будущий председатель Госдумы Родзянко). Последний у меня даже дома лежит (ксерокопия).3. "Впервую очередь не мнения спрашивали, а собирали сведения о нуждах с.х. Мнения-это второе дело и ничем выдающимся Гродненская губерния от других не отличалась"Именно мнения (о нуждах). Кстати, в этом и состояла суть любого ОС.Повестка работы была построена так, что участники высказывались и голосовали по пяти важнейшим аграрным вопросам (поданым им в виде тезисов, там были и подпункты).Цели собрать статистику не былоИ Гродненская губерния в этом как раз существенно отличалась от др.Пардон, но Вы здесь явно не в теме.4. "Вы проигнорировали то что я писал о противодействие Плеве в итоге которого не состоялаль в те годы не только аграрная реформа, но также состоялась отставка Витте"Отставка Витте никакого отношения к аграрной реформе не имела.5. "Проигнорировали вы также замечания о записке Витте Николаю II и деятельности Витте в области с.х."Витте (не будучи человеком в с.х. компетентным) никогда не ставил аграрную реформу во главу угла (скорее высказывал благие пожелания). А Столыпин поставил.6. "По поводу нежелания Витте финансировать аграрную политику почитайте Дякина "деньги для сельского хозяйства". Он думает совсем наоборот"Читал. Процитируйте где Дякин говорит "совсем наоборот".Кстати, он в той книге (С. 207) указывает суммы истраченные казной в 1907-13 гг. на землеустройство (134 млн) и переселение (162 млн). И то и другое беспрецедентно. Витте столько на это вбухать именно что не планировал.

[Potap]

Начну с конца.5. Витте мыслил системно и видел, что положение с.х. препятствует экономическому развитию.Притом он как раз был мозговым центром-человеком, способным понять суть проблемы и для этого не требовалось особое знание с.х., а скорее большой опыт работы администратором, который он и имел. С вашего позволения я вас отошлю к монографии Ананьича и Ганелина "Витте и его время", в которой рассмотрен и этот вопрос.4. Я бы так категорично не заявлял. Плеве, представлявлял я бы не сказал, что реакционные, но консервативные круги политической элиты в том числе и в решении аграрного вопроса. Поэтому отставка Витте косвенно связана с конфликтом между минюстом и МВД. Всесильный министр вн. дел последовательно защищал интересы своей "партии" и в вопросе аграрных отношений.2,3 Ну вот, значит вы в курсе дела о подобных Гродненскому предложениях "с мест". Кстати, именно мнения центра о нуждах периферии вызвало большой фурор в либеральной среде. Никто не ожидал, что верховная власть будет интересоваться их точкой зрения.1. Скажите, вы позитивист в вопросах методологии исследования?ЗЫ.Однако, я где-то читал, уже не помню, что Столыпин после подписания ноябрьского закона 1906 г. сказал, что учтены не только мнения ОС, но и мнения более прогрессивные.

[Potap]

Я имел ввиду под "совсем наоборот", что Витте желал финансировать аграрные реформы. Повторюсь, что он мыслил системно и "аграрную промышленность" не отделял от общеэкономических вопросов. И понимал, что решения проблем деревни назрело. О том какую бы сумму он вбухал в реформу, я не берусь рассуждать. Хороший министр финансов, кстати, деньги транжирить не любит, но всегда ищет пути их оптимального использования. Притом Столыпин был премьер министром/министром МВД, а Витте министром финансов (в его премьерство во время революции было не до аграрной реформы как вы понимаете)- это совсем разные мозможности.

[Proga]

"Я имел ввиду под "совсем наоборот", что Витте желал финансировать аграрные реформы"Никто и не спорит. Вопрос КАКИЕ РЕФОРМЫ и В КАКИХ ОБЪЕМАХ.Вот прежде чем заявлять, что Столыпин что-то у кого-то украл в этом надо было бы в первую очередь разобраться.Кстати, в талантах Витте я никогда не сомневался, но это уже другой вопрос (так что здесь вовсе не "совсем наоборот").Реформа без соответствующего законодательного, организационного, кадрового, материального и финансового обеспечения - пустышка. По моему это вещь абсолютно очевидная.Между прочим, даже тех 134 млн порой не хватало. В Екатеринославской губернии нередко возникала ситуация, когда работы по составлению землеустроительных проектов попросту сворачивались из-за отсутствия денег. Иногда общине предлагали на выбор - или оплатить половину или ждать несколько лет.

[Potap]

Актуальный и на сегодня вопрос: а не разворовывали?Так я всегда говорил об ИДЕЕ реформы, о том в каком направлении её проводить, об общей концепции, а не законодательном, организационном, кадровом и пр. обеспечении. Вы же не будете спорить, что у Витте концепция начала складываться по крайней мере с 1898 г.? И его взгляды не были секретом. А кто ещё в те времена из правящей элиты выдвигал подобные предложения? Я могу в угоду вам заменить слово "украл" на слово "позаимствовал", только слишком большое "заимствование" вышло.

[Proga]

Сергей Фомин1. "Вы же не будете спорить, что у Витте концепция начала складываться по крайней мере с 1898 г.?""Концепция" Витте никогда не предусматривала массового, профинансированного гос-м проведения землеустроительных работ по выделению паев в натуре.2. "А кто ещё в те времена из правящей элиты выдвигал подобные предложения?"Подобные чему?Если вести речь о критиках общины, то их хватало.И вообще не худо бы привести цитаты Витте и посмотреть где и в чем они стыкуются с последующими действиями Столыпина. В противном случае слова о воровстве или даже заимствовании абсолютно бездоказательны.3. "Актуальный и на сегодня вопрос: а не разворовывали?"Ну наверное какой-то процент и оседал не по назначению. Однако реформа стоила действительно больших денег.

[kleon2000]

((А кто ещё в те времена из правящей элиты выдвигал подобные предложения?))Ну например Ермолов. То, что община отжила свое понимали многие чиновники.

[Potap]

Вы хотите цитат из источников? Получайте.Мемуары Витте т.2 (относительно необходимости заняться аграрным вопросом в конце 90хх гг.) "сделавшись механиком сложной машины, именуемой финансами Российской империи нужно было быть дураком, чтобы не понимать, что машина без топлива не пойдет. Топливо это - экономическое состояние России, а так как главная часть населения - это крестьянство, то нужно было вникнуть в эту область". В 1898 г. предлагает созвать Особое совещание "для дополнения вопросов и развитии законодательства о сельском хозяйстве" , но царь ограничивается лишь подготовительной коммисией. В октябре 1898 г. Витте посылат записку Николаю II (слишком большая, чтобы полностью цитировать, приведу общую суть): реформа 1861г. дала крестьянам свободу, но не решила ни имущественного (главным образом земельного) вопроса( Витте писал: "Наделение землею всего населения -- это акт бесконечной сложности. Составление положения и затем введение его требовало, даже при гениальности творцов и исполнителей -- многие годы. Все же было сделано спешно, наскоро. При таких условиях самый вопрос об общинном и индивидуальном наделении не был ни по положению ясно и определенно разработан, но еще менее определенно проведен в действительную жизнь. Явилась масса недомолвок и вопросов, висевших и ныне висящих в воздухе") ни вопроса юридического статуса крестьян ("Тем не менее, хотя на крестьянское население не были распространены общие гражданские законы и по отношению уголовных для них были сохранены особенности"). В юридическом плане крестьяне были "полуперсонами". "Закон не очертил точно его права и обяззаности". Нерешённым оставался юридический вопрос собственности на землю. Убийство Александра II окончательно завершила эпоху реформ. В правление Александра III община считалась "особенностью русского народа". Витте пишет: "Крестьянина наделили землею. Но крестьянин не владеет этой землею на совершенно определенном праве, точно ограниченном законом. При общинном землевладении крестьянин не может даже знать, какая земля его. Теперь живет второе поколение после освобождения. Права наследства были предоставлены господству смутного обычая, а посему теперешние крестьяне пользуются землею не по законно определенному праву, а по обычаю, а иногда и усмотрению. Закон почти совсем не касается семейных прав крестьян".Выходит, главным тормозом развития деревни и модернизации сельскохозяйственного производства является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная неполноправность.В конце записки Витте вновь предлагал созвать особое совещание.Царь положил записку "в стол".В 1899 г. во Всеподданейшем докладе по Росписи Витте причины проблем в с.х. видит "в неопределенности имущественных и общественных отношений крестьян, порождающей многообразные затруднения в самом распорядке ведения личного хозяйства, в наиболее выгодном распоряжении силами и средствами и в накоплении последних". Надо вдуматься в эту фразу, чтобы понять её глубинный смысл. Далее, в "Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг." можно найти формулировку трёх основных невыгодных стороны общественного землевладения, тормозящие развитие сельского хозяйства. Во-первых, частые переделы земли, что является препятствием к повышению плодородия почвы и другим земельным улучшениям. Во-вторых, разбросанность земельных полос и отдалённость многих из них от усадьбы крестьянина. В-третьих, общинное землевладение "необходимо связано с круговой порукой, при которой трудолюбивый и бережливый хозяин отвечает за ленивого и расточительного". Вопрос о круговой поруке Витте был решён. Чтобы решить первые 2 вопроса необходима была реформа.Объективности ради сообщу, что когда государственный секретарь А. А. Половцев в апреле 1900 года в частной беседе напомнил ему о записке 1898 г., то Витте ответил, что сомневается, «чтобы нашелся

[Potap]

человек, который решился бы произвести необходимый для экономического подъема переход от общинного владения к подворному» Но о Столыпине тогда никто ничего не слышал, а через два года, когда было созвано ОС, Витте считался главным претендентом на руководство проведения аграрной реформы в случае если бы император дал добро. Креде Витте было таково: "Необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не удаются и затормаживаются". В 1904 г. Витте составил "Записку по крестьянскому вопросу", в которой подытожил свои взляды на проведение аграрной реформы. Он настаивал на упразднении особых сословных органов суда и администрации, отмене особой системы наказаний для крестьян, на устранении всех ограничений свободы передвижения и выбора рода занятий, а главное ― на предоставлении крестьянам права на свободное распоряжение своим имуществом и на выход из общины вместе со своим общинным наделом, превращающимся в личную собственность крестьянина. "По моему мнению, писал Витте, принадлежность права на начале личном является условием, без которого немыслимо развитие экономического благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, личной трудоспособности, личном умении и личном расчете".Особое место Витте уделял законодательному уравнению прав крестьян с прочими жителями империи: "Но для того, чтобы в крестьянстве ввести частную собственность, необходимо ранее всего дать крестьянам твердую гражданственность, т. е. устроить для них такие гражданские законы, которые бы совершенно определенно, ясно и незыблемо устанавливали их гражданские права вообще, и особливо права собственности. Следовательно нужно было составить для крестьян -- постолько, посколько общие гражданские законы, существуют для нас, на них не распространяются, -- особый гражданский кодекс и, если тот кодекс должен основываться на обычаях, то необходимо было бы точно кодифицировать эти обычаи". "Наконец, для того, чтобы создать личную собственность, не на бумаге, а на деле, необходимо крестьянам дать такие суды, которые бы гарантировали точность применения созданных для них законов". Витте хотел провести более комплексную аграрную реформу, затрагивающую и политическую сферу, чем реформа, проводимая Столыпиным. В этом-то и причина критики Столыпина(а отнюдь не в личной неприязни). Разрушая общину, и проводя по своей сути буржуазную реформу, Столыпин не стремился к либерализации политического режима.Во время своего премьерства Витте поддержал ещё более радикальную чем его собственная, программу реформ Кутлера. Проект предусматривал возможность принудительного выкупа крестьянами частновладельческих земель , сдаваемых в аренду.Нужно заметить, что финансирование с.х. отрасли может проходить не только путём финансовых вливаний, но и при помощи кредитования.В 1894 г., с участием Витте был разработан новый устав Государственного банка, который значительно скорректировал и расширил функции этого учреждения. Для нужд мелкого кредита банк выделил несколько сот миллионов рублей. 1895-1905 годы объем долгосрочных ссуд, выданных под залог земли, превысил миллиард рублей. В 1895 году по инициативе министра финансов С.Ю. Витте Крестьянскому банку было дано право покупать продаваемые дворянами земли, создавать собственный земельный фонд, а затем продавать эту землю крестьянам. До 1906 года крестьянами из земельного запаса банка было куплено 670,1 тысячи десятин землиВ среднем цены на землю, покупаемую крестьянами у банка, были на 23 процента ниже, чем на земельном рынке. По мнению известного экономиста начала XX века Б.Д. Бруцкуса, "мобилизационный процесс посредством Крестьянского банка привел к переходу земли из рук плохих хозяев (помещиков) не в руки каждого случайного крестьянина, а в руки тех, кто брался отвечать перед народным хозяйством за ее надлежащее использование". Прагматичный Витте в конце 90хх считал, что проведение реформы сулило блестящие перспективы — 3—4 миллиарда рублей ежегодных поступле

[Proga]

#370Все это совершенно не в тему.Я хорошо знаком и с вышеуказанной Запиской и с Конспектом лекций для Вел.кн.Но там нет и в помине никакого плана аграрных реформ.Что касается аграрных кредитов, то это не имело никакого отношения к перспективам общинного землевладения.

[Proga]

Сергей Фомин"Так я всегда говорил об ИДЕЕ реформы, о том в каком направлении её проводить, об общей концепции, а не законодательном, организационном, кадровом и пр. обеспечении"Идея банальна, она стоила пять копеек в базарный день, а концептуальные основы прямо вытекали из возможностей и политической воли, которой никто в этом отношении не обладал....кроме Столыпина.

[Proga]

Короче говоря, ВИТТЕ НИКОГДА НЕ ПЛАНИРОВАЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МАССОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЩИННОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ С ПРОВЕДЕНИЕМ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЗА КАЗЕННЫЙ СЧЕТ. А это суть Столыпинской реформы.Остальное - мимо кассы.

[Potap]

поступлений бюджетных доходов. Довольно эффективное вложение средств. Законы 13 мая 1896 г. и 31 мая 1899 г. имели целью уменьшить тяжесть оклада выкупных платежей. Достигалось это путем пересрочки, по ходатайствам крестьян, непогашенного остатка выкупного долга на новые сроки - в 28, 41 и 56 летБольшее значение имело положение 23 июня 1899 г. о порядке взыскания окладных сборов с надельных земель, дополненное законом 12 февраля 1903 г. об отмене круговой поруки. Этими законами были установлены определенные правила раскладки сборов сельскими сходами и точный порядок их взыскания, а также облегчен и упрощен порядок предоставления льгот по платежу как оклада, так и недоимок.Мы не можем говорить о том сколько бы денег вложил Витте в аграрную реформу, так как ему не было суждено её провести. Это разговор ни о чём.ЗЫ. В литературе натолкнулся на информацию, что строительство Транссибирской магистрали, соответственно привело к поощрению переселения безземельных крестьян и расселения их вдоль железной дороги. И это задолго до Столыпина.ЗЗЫ. Я писал о том у кого из представителей правящей элиты была концепция решения аграрного вопроса, кроме Витте в конце 90хх. Рассуждать между собой, что вот, мол, пора рушить общину-это совсем другое дело. Притом только Витте в те годы пытался решить этот вопрос на государственном уровне.