Пётр Аркадьевич Столыпин. Последний шанс Российской Империи ⇐ Советская Россия, СССР

[Ломоносов056]

А почему Сталин третий?

[Artee]

а потому что не 1, не 2, не4, не5, не6, не7, не8, не9, не10, не11, не12.............я ваще за Петра I был............

[troyes]

и я не понимаю,какое там место Сталину, почему грузин, истреблявший русских ,должен быть именем России. может тогда туда еще Дзержинского и Саакашвили пихнуть?А Солженицын русский писатель,внесший вклад в нашу культуру и литературу, как бы не поносил его своими помоями Демичев.Заметьте -поносят его исключитеьлно сталинисты. В моем понимании имя России -это желательно русские люди, жившие в согласии с русской культурой,те,чей вклад остался на века.Например Петр-сделал Россию империей ,построил Петербург,основал Университет в Петербурге и Академию Наук .Суворов-одержал множество побед,развил русское воинское искусствоПри всем моем уважении,Менделеев туда не очень вписывается, гениальный ученый,но не очень в тему. Вот Лев Толстой подошел бы больше. Пушкин - тоже.

[Ломоносов056]

В нашей Державе выделять одних русских т.е. делать их Именем России и проч. - это путь к разделению, что явно против культурных традиций.Согласие с культурой и вклад на века - это метко и точно, правда каждый по-своему этот вклад оценивает.Петр может и сделал вклад, но никак не в нашу культуру (если брать понятие культуры, как иммунитет общества сохраняющиий его индивидальность в условиях проживания)Лев Толстой - это да (ярый антипод неудачника Столыпина кстати), Пушкин - вообще кладезь сокральных смыслов, своего рода наш пророк записавший свои пророчества(нужно только расшифровать),Сталин - пожалуй единственный кто отвечал чаяниям большей части народа, шел во многом в русле нашей культуры, единственный кто повел державу своим путем, искал наши смыслы не на стороне (Европа, Азия), а напрямую из астрала так сказать,единственный кто успел очень много сделать, до сих пор держимся на тех победах,Солженицын - слабак, направил свой талант не на созидание, не на улучшение, а прогнулся под давлением боярской бюрократии и начал мстить за свою судьбу (путь мести изначально порочен), конкуренты же нашей культуры активно воспользовались его злой энергией в своих целях, мне его даже жаль.

[Rtemka]

Тогда уж всех послепетровских правителей смело можно отметать - т.к. они нерусские;) ...если честно, то не очень понимаю, отчего все так преклоняются перед Пушкиным, и даже находят в его произведениях какой-то сакральный смысл. Может, кто-нибудь объяснит?

[Rtemka]

...кстати, Пушкин - тоже нерусский;)Насчет Солженицына - ну да, ярый троцкист, чуть не перешедший к террористической деятельности, бывший осведомителем в лагере, оттуда вернулвшийся "прозревшим" "почвенником"... правда, призывавшим ядерный удар по стране - чтобы "уничтожить проклятый режим".... сознательно и планомерно лгущий практически во всех своих положениях - начиная с количества репрессированных и заканчивая смыслом репрессий... использующий свою ложь - сознательно! - как идеологическую бомбу против страны и живущий на средства наших врагов.. приветствовавший гибель страны - радостно и с облегчением... ...теперь, правда, критиковавший тех, кто пришел к власти после ее гибели: дескать, убили-то вы хорошо, да какие-то неказистые......замечательное "имя" НОВОЙ РОССИИ - предатель и сволочь. Правда, он не характеризует тех, кто по-настоящему пришел к власти, прикрываясь его именем. Ну да Бог с ним, правда, Димуля? Главное - что он стенал по поводду УНИЧТОЖЕНИЯ РУССКИХ ЛЮДЕЙ.. А ТОЛЬКО это вы и способны понять.

[kleon2000]

Илья, хорош дурака валять! С наступающим Новым Годом!!! Счастья и Удачи!!!А от себя скажу то, что мне в свое время сказала умная учительница литературы. Вся Россия делится на два типа людей, тех кому нравится Пушкин и тех кому нравится Лермонтов. Эти два типа мало пересекаются друг с другом. Вам не нравится Пушкин? Ничего страшного! Попробуйте почитать Лермонтова, Бродского, Киплинга, Байрона.... Кто нибудь да понравится!

[Rtemka]

Вениамин, и вас с наступающим! Уррра!...я не говорю, что Пушкин мне не нравится - это не так. Если честно, Лермонтов мне меньше нравится, чем Пушкин. Кстати, я слышал, что Россия делится на тех, кто любит Толстого и ех, кто любит Достоевского;))) По мне, это более полное деление;))))))

[HappyGilmor]

Смотрел вчера, как Михалков нес ахинею про Столыпина. Договорился до того, что дескать, не убили бы Столыпина, не было бы революций и мировых войн (ага, счас, особенно первой!) Смотреть на его заливистое вранье было противно. Еще противней было осознавать, что многие ему верят, так и не удосужившись хоть немного подумать.Добавим к твоим выводам аргументов.Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Она провалилась по всем пунктам. Главное - замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину - так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить колхоз.В своих делах Столыпин вошел в непримиримый конфликт с русской жизнью - как умом, так и сердцем. В области разума, науки, ему противостояла русская агрономическая мысль, воплощенная в А.В.Чаянове. А в области духа ему противостоял Лев Николаевич Толстой, выразитель философии крестьянства, "зеркало русской революции". Тот, кто преклоняется перед Столыпиным, неминуемо отвергает и Чаянова, и Толстого - они с ним несовместимы.Вспомним замысел реформы Столыпина. После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Было утверждено "временнообязанное" состояние - крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. На деле это затянулось до 1881 г., и пришлось издать закон об обязательном выкупе.Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку - усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась - и превратилась в организатора сопротивления и борьбы. Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные - батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России "секторном разрыве" - порочном круге столь фундаментального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагавшая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов - 3 млн. га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно.И в 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне которой наступил 1905 г. В этих условиях начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти ва-банк. Ведь реформа предполагала создать "крепких хозяев" - но одновременно и массу разоренных людей. Что перевесит? "Столпы общества" предупреждали: если реформа не увенчается успехом, ее результатом будет как раз революция.В 1906 г., став премьером, Столыпин начал лихорадочно проводить план в жизнь. С одной стороны, поощрялся выход из общины и переселение безземельных в Сибирь, давались даже небольшие ссуды. С другой стороны, жестоко каралось всякое сопротивление крестьян разделу общины. Толстой был категорически против частной собственности на землю, и толково объяснял, почему это гибельно для России. Он писал об указе 9 ноября 1906 г. о выходе из общины и закреплении надельной земли в частную собственность: "Крестьяне знают, что все попытки освобождения их от земельного рабства всегда разбивались об закоснело

[HappyGilmor]

разбивались об закоснелость царского правительства, которое в насмешку над их законными требованиями дало им закон 9 ноября, вносящий только еще новое зло в их отчаянное положение".

[HappyGilmor]

Кто же оказался прав: Чаянов и Толстой, вместе с критиками реформы "справа" - или Столыпин? История ответила четко: реформа Столыпина провалилась, она прямо привела к революции. Причина - не в ошибках, слабостях и даже не в нехватке средств. Причина - в несоответствии идей Столыпина интересам основной массы крестьянства и реальности периферийного капитализма. Россия была в совсем ином положении, чем Пруссия.Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю. Кто же ее скупал? Газеты того времени писали, что землю покупают в основном безземельные ("несеющие") - "те деревенские богатеи, которые до того времени не вели собственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщичеством".В 1911 г. газета "Речь" писала: "добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках городских кулаков, скупивших по 30 и более наделов". В 1910 г. другая центральная газета писала, что в Ставропольской губ. земля скупалась в больших размерах "торговцами и другими лицами некрестьянского звания. Сплошь и рядом землеустроитель вынужден отводить участки посторонним лицам в размере 100, 200, 300 и более дес.".Зачем скупали землю кулаки? Часть - для спекуляции. Часть - для организации ферм с наемным трудом. А главное, как следует из одного исследования (в Симбирской губ.), "половина всех покупщиков покупала землю прежде всего в целях сдачи ее в аренду". Аренда была кабальной - за отработки (бесплатный труд) или исполу (за половину урожая). Арендатор бедствовал, что сказывалось на технике земледелия. По данным экономистов-аграрников, в центре России "при всей отсталости крестьянина и примитивности техники его хозяйства на надельных землях урожаи хлеба были выше, чем на помещичьих, сдаваемых в аренду". Иными словами, переход земли из наделов в аренду означал обогащение сельских паразитов-рантье за счет регресса хозяйства и страданий крестьянина.Безусловно, в те годы село России укрепилось. Но этому способствовала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. - почти половину того, что сельское хозяйство России получало за экспорт хлеба). Кроме того, в 1909 и 1910 гг. существенные средства селу дал богатый урожай. Выросли закупки техники, начали появляться удобрения.В целом, вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа Столыпина не дала заметного общественного и экономического эффекта. Кооперация крестьян дала значительно больше, чем классовое расслоение и капиталистическое ведение хозяйства.Ссылка на подробный материал по теме:http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a10.htm#hdr_16

[HappyGilmor]

Немного о том, каким образом Столыпин пришел к власти.Он был назначен на пост министра внутренних дел после того, как внедренным в ряды боевой организации эсеров агентом охранки Азефом был убит прежний министр - В.К.ПлевеЕ.Ф.Азеф был осведомителем полиции с 1893 г. Но при Столыпине он стал провокатором - планировал и осуществлял террористические акты на крупных сановников и министров, и в то же время выдавал охранке весь состав боевой организации эсеров . Когда Азефа разоблачили, в прессе ставился вопрос, кого же он предавал больше и чаще - охранку эсеровской партии или террористов - охранке. У директора Департамента полиции А.А.Лопухина, например, сложилось убеждение, что гораздо больше урона Азеф нанес полиции. П. А. Столыпин, напротив, категорически отстаивал версию о выдающихся заслугах Азефа в деле охраны.Охранка поддерживала прямую связь с террористами. Начальник Петербургского охранного отделения А.В.Герасимов давал согласие на приезд царя из загородной резиденции в столицу только получив от Азефа сообщение, что его боевиков в этот день в Петербурге не будет. Для нас здесь важен не Азеф, а политика Столыпина как самого способного и эффективного политика российского государства в тот период. После провала Азефа Столыпину был сделан запрос в Госдуме, поскольку убийство агентами департамента полиции государственных лиц такого масштаба, как министр внутренних дел Плеве и великий князь Сергей Александрович - дело в истории неслыханное и для государства разрушительное.Из возникшего порочного круга правительство и лично Столыпин нашли, пожалуй, худший выход – они встали на защиту Азефа. "В свое время, в дни после разоблачения Азефа, - пишет Б.И.Николаевский – всех поразило определение роли последнего, данное в первом правительственном сообщении по этому делу: как известно, тогда он был назван "сотрудником правительства".Этим решением Столыпин подписал смертный приговор и Азефу - эсеры позднее сумели найти и уничтожить провокатора, и себе - он был убит тем же способом, каким расчистил себе дорогу к власти - при помощи провокаторов охранки.Бумеранг вернулся и зашиб того, кто его запустил...

[HappyGilmor]

И напоследок - характеристика Столыпина от "коллеги" в правительстве С.Ю.Витте:"В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда... Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент"Вот какое ... покрывает толстым слоем шоколада и рекламирует зрителям Никита Михалков. Вкус, сам понимаешь, остается ....

[HappyGilmor]

За текст спасибо камраду Форестер.

[Ломоносов056]

Илья Виконт Демичев По Пушкину некоторые расшифровывают будущее, как по Нострадамусу.Не знаю реально ли он закладывал точные предсказания (скорее всего вряд ли) в свои произведения, но обширный смысловой ряд, некая матрица подтекстов смыслов у него точно есть во всех произведениях.К примеру Медный Всадник (отрывки описывают наводнение 7 ноября (!)1824 года)Петроград был только с 1914 по 1924, при Пушкине Санкт-Питербург, однако Пушкин пишет:Над омраченным Петроградом дышал ноябрь осенним хладом.Далее:Нева (народ, стохия бунта) в ту ночь рвалася к морю против бури (Буря - идеи с запада, возможно марксизим)в буйной дури и спорить стало ей не в мочь (марксизм преобладал)и силой ветра от залива(!) перегражденния Нева обратно шла гневна бурлива и затопляла острова (Остров - образ элиты над водой(народом), власти, управления)Там же:Стояли стогны (площади) озерами и в них широкими реками вливались улицы ... Дворец казался островом (!) печальным. (Восстание идет по улицам к площадям, возможно к Зимнему)Там же идет главный образ Евгения (либерализм в России, возможно еврейство (искусственно выведенный народ (40 лет в пустыне) евгеника)ему кстати это наводнение приходит, чудится во сне или в бреду.Далее про Евгения:Весь день бродил пешком, а спал на пристани (образ концентрации дельцов, идей, космополитизм)питался в окошко(!) поданным куском.Окно - выход к западным идеям.Природой здесь нам суждено в Европу прорубить ОКНО.ИТД ИТПВесь Медный всадник - это сплошные символы, образы, логические матрицы в каждой строчке. Нужно только вчитываться.

[Rtemka]

...ну, если только так трактовать...Саша - не, не поможет.. Ведь это не красивый прилизанный Михалков сказал, а старый коммунист Кара-Мурза:( И плевать, где правда, а где нет, плевать, какой анализ правилен, а какой нет...Скажем, часто можно слышать довод: большевики разложили армию, а так-то народ был за царя..."И в 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне которой наступил 1905 г." - а вот этого им в школе не рассказывали, или по телеизору не показывали, они и не помнят. И знать не хотят. Ведь какие-то там крестьяне в богатых хлебородных губерниях идущие на восстания (против пулеметов и артиллерии!) - это "ернь", это фу ибе, некуртуазно. А вот красивя фраза про"двадцать лет" - это круто... Это почти по Михалкову

[Лютиен Рэд]

Если армия в порядке её разложить невозможно. Если армия не в порядке всегда найдутся желающие заработать на её проблемах политический и финансовый капитал. А Михалков типичный приспособленец. Более положительного образа чекиста чем Шилов в известном фильме я не знаю (кстати по утверждениям белоэмигрантской прессы, он снял его для того чтобы откосить от армии). А теперь вдруг в монархисты подался....

[Rtemka]

Почему сразу "заработать капитал"? Мысль о том, чтобы решить поблемы, с которыми правительство и элита не только не справляются, но сами их поррождают - почему не допускаете?:(((

[Bueno]

В общем негодяй!

[Artee]

Сергей, а где вы видили не негодяев?

[Sveto]

Неплохим был политиком. Идея переселения крестьян в Сибирь была хорошая. А разрушение общины была плохая.

[Yukko]

Я, конечно, понимаю, что Вы все поклонники Петра Аркадьевича. Но будьте любезны, запомните раз и навсегда. Богров был членом Киевской группы анархистов-коммунистов, агентом охранки по кличке "Аленский", но никак не эсером. Это ошибочный штамп, кочующий из учебника в учебник. П.А.Столыпин был смертельно ранен 1 сентября, а скончался только 5-го числа в клинкие Маевского. Посмотрите мою статью о Богрове в энциклопедии "Политические партии России. Конец 19-первая треть 20 века" (М.: РОССПЭН,1996. С. 76 - Богров Дмитрий Григорьевич (Мордко (Мордехай)Гершков (29.01.1887,Киев- 12.09.1911, там же) и единственную публикацию о литературном творчестве того же Богрова во втором номере журнала "Родина" за 2007 год. А в оценке деятельности П.А.Столыпина советую обратить внимание на работы д.и.н. С.А.Степанова (РУДН), крупнейшего специалиста в стране по черносотенцам и царской охранке (монография "Черная сотня в России".М.:ВЗПИ,1992).

[webspider]

История российских реформ - история неудачных попыток планомерного развития капитализма в стране. Либо капитализм не удавался - либо всё не по плану шло. Так и Столыпин, там, где ему удалось добиться какого - то результата получался не тот результат, что ему хотелось бы, а там, где ничего не вышло - всё было по плану.

[Yukko]

Ряд можно продолжить. А Вы считаете, что П.А.Столыпин один смог бы свалить глыбу неразрешимых проблем в стране? ФИО можно перечислять десятками - Сталин, Хрущев, Брежнев, умнейший А.Косыгин с его реформой хозрасчёта, нынешние Путин, Медведев и т.д. и т.л. Есть объективные экономические законы, которые нельзя обойти. Лидеры-гиганты есть всегда, но как быть с объективной реальностью? Борьбой кланов и элит за власть,экономическими законами, огромной территорией страны, населением, природно-климатической неустойчивостью, казнокрадством, воровством...?

[webspider]

Если Вы это мне, то я ничего не понял... Какой ряд, какой Касыгин... А если не мне, то извините что вмешался.