Второй фронт: событие, решившее исход второй мировой или бессмысленная операция антигитлеровской коалиции?

Сообщение **seocrat** » 11 янв 2011, 18:33

"...какая угроза с юга?ты о чем?_)) откуда они бы пошли с юга?? Гитлер вообще в Индию хотел)..."Угроза с юга для СССР была со стороны Ирана. Летом 1941 года англичане ввели туда свои войска, после них войска ввёл и СССР. В ноте советского правительства говорилось:"...германские агенты самым грубым и беззастенчивым образом… превратили территорию Ирана в арену подготовки военного нападения на СССР..."

Сообщение **RichDad** » 11 янв 2011, 18:38

Просто джентльмены про Тегеран-43 вероятно позабывали; еще б, там так часто такие саммиты проводятся

Сообщение **sealord** » 11 янв 2011, 20:04

"""Угроза с юга для СССР была со стороны Ирана. Летом 1941 года англичане ввели туда свои войска, после них войска ввёл и СССР. В ноте советского правительства говорилось:"...германские агенты самым грубым и беззастенчивым образом… превратили территорию Ирана в арену подготовки военного нападения на СССР..."""ну и Константин..угроза уже в 1941 ом была ликвидирована о чем вообще речь?

Сообщение **fosco** » 12 янв 2011, 13:07

Гораздо важнее была высадка союзных войск в Сицилии. Германия потеряла надежды на победу в северной африке, потеряла союзника-Италию. В нормандии высадка только усугубила катастрофическое положение рейха.

Сообщение **Brendan** » 12 янв 2011, 14:43

Весьма сложно потерять то, чего не имеешь. Это я о надежд на победу в Северной Африке, которые исчезли с капитуляцией ГрА "Африка". Союзника опять же немцы потеряли много позже, в сентябре, после высадки в саму Италию.

Сообщение **Brendan** » 12 янв 2011, 14:43

Если быть совсем точным, то даже всю Италию они не потеряли, так как осталась ещё подконтрольная немцам республика Сало.

Сообщение **ALiasLag** » 12 янв 2011, 17:02

130-131: Эт точно. Даже Рим союзникам удалось взять только через год, а в Северной Италии немцы капитулировали только в мае 1945. Причём потери немцев убитыми составили всего 50 тыс. человек за два года.

Сообщение **sealord** » 12 янв 2011, 21:05

"!Германия потеряла надежды на победу в северной африке, потеряла союзника-Италию. " уже к началу высадки на Сицилию Итальянский флот полностью натянули..

Насколько я помню операция "Маркет Гарден" провалилась. По большему счету с Германией воевал СССР.А союзники воевали с японскими милитаристами. Спасибо, им и на этом.Хотя, сейчас, конечно, все подается иначе.

Сообщение **ALiasLag** » 26 янв 2011, 15:36

Тоже не столько союзники вообще, сколько американцы.

Сообщение **padlec** » 26 янв 2011, 19:24

Помогли сильно, но из корыстных побуждений,в противном случае в соцблоке могли оказаться и западноевропейские страны, что союзникам нужно не было.2Мозг Взорван"Германия по производству самолетов впервые обошла СССР, а потери наибольшие понесла именно в Европе. Судите сами -- это лишь один из аспектов." - кроме уровня подготовки лётчиков рулила и тактика применения: у нас, допустим, в эскадрилье 8 бомберов и прикрывает их аналогичное число истребителей, и интервал между эскадрильями достаточно большой,а союзники применяли дальние бомбардировщики МАССОВО. Прилетит такая мегакоробка из 5-6 десятков Б-17, отбомбится в течение пары часов и назад-то есть на перехват максимум 1-2 вылета,да и плотность огня повыше.

Сообщение **texnovru** » 21 июн 2011, 20:22

Лично я считаю, что если они так хотели нам помочь и тем самым поскорее разделаться с фашистами, они бы открыли Второй фронт намного раньше. А открыли они его тогда, когда уже стало ясно, что Германия будет побеждена. И сделали они это в силу своих политических и экономических интересов, дабы не остаться не у дел, когда война будет окончена.

Меня удивляет позиция некоторых участников, пытающихся доказывать, что союзники внесли решающий вклад в борьбу с Германией. 3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии, и какие военные действия они предприняли на суше? Никаких. Та же ситуация с кампанией во Франции. Если бы Гудериан не остановился по приказу фюрера, то никакого бы чуда у Дюнкерка не было. Гитлер сделал жест доброй воли, но он не был принят. Операция "Катапульта" и уничтожение французского флота англичане, то, как легко немецкие военные корабли прошли через Ла-Манш перед береговыми батареями- не понятно на что похоже вообще.К вопросу об уроне, который наносили бомбардировки Гермнании. По сути- для ВПК- никакого. Тоже самое можно сказать, кстати, и об Англии. Особенно умилил тезис о том, что "если бы не надо было строить подводные лодки и зенитки- вермахт имел бы 10000 лишних танков, чтоб взять Москву". Можно тогда сказать, зачем немцав вообще флот был- они же на суше воевали! Вот например практически не было в Германии мобилизации промышленности- и ничего, начали войну.Так что открытие второго фронта- по большому счету именно политическая акция, направленная на захват сфер влияния в Европе.

Сообщение **HappyGilmor** » 23 июн 2011, 20:16

Евгений КозловДа действительно внесли решающий вклад.Именно союзники Американцы построили флот Либерти чтобы доставлять нам продовольствия зарание посчитав, что 40% его потопят подлочики Гитлера. Это ОЧЕНЬ сильно помогло нам.Открытие второго фронта подкосило и экономику и способноть германии к обороне. Так же как и в первой мировой войне.Темнемение безусловно мы внесли наибольший. Но одни бы мы не справились.

Сообщение **Kamry** » 23 июн 2011, 20:27

Евгений Козлов Вы считаете, СССР был в состоянии выиграть войну в одиночку?

"Да действительно внесли решающий вклад."- я так понимаю, это сарказм был?То, что именно открытие второго форнта подкосило обороноспособность и экономику Германии- по- моему, как минимум спорный вопрос. После высадки в Нормандии как долго и с каким успехом союзники продвигались до Эльбы? Само время продолжения наступления говорит за себя об его военной эффективности.. И даже в условии войны на два фронта вермахт препринял наступательную операцию операцию- почему- то именно против союзников, а не СССР.

№ 141- да, считаю, что СССР был в состоянии выиграть войну самостоятельно.

Сообщение **Kamry** » 23 июн 2011, 20:32

#143 А Великобритания в союзе с США?

Сообщение **HappyGilmor** » 23 июн 2011, 20:35

>>>№ 141- да, считаю, что СССР был в состоянии выиграть войну самостоятельно.Если под самостоятельно подразумевается без поставки снаряжения и продовольствия.То нет и это очевидно.Если учесть еще то что самостоятельно это значит что все боеприпасы который гитлер сбросил на великобретанию он бы сбросил на нас.То тем более нет.А если еще бы небыло Италии и Африки то вообще бы без шансов.

№144 Думаю, такая война не имела бы места в принципе. Гитлер только после 7 декабря объявил войну США, да и то не понятно зачем (кто- нибудь, разъясните мне этот момент)№145. Далеко не очевидно, что нет! Помошь по ленд- Лизу составила около 2 % военного производства СССР. Да и ту срывали (PQ- 17, например). И если СССР не проиграл войну в условиях потери своего производства в западных районах, то в условиях 44 года победил бы и подавно.

Сообщение **HappyGilmor** » 23 июн 2011, 20:48

Евгений КозловТЫ не учитываешь простую вешь, когда немцы подошли к москве русские встали на смерть.А в условиях 44 года немцы сдавались в плен, половина генералов на фронте перепились.Просто потому что война на два фронта их измотала.Приэтом победа обошлась бы нам не 30 миллионами а 60.

Сообщение **HappyGilmor** » 23 июн 2011, 20:50

Вы почему-то мыслите какимито черно белыми категориями либо мы их либо они нас.В полне возможно что сил бы на наступление не хватило(Без союзников.)И так чисто для понимания продлись война еще год немцы бы изобрели атомную бомбу.

Сообщение **RusTurist** » 23 июн 2011, 20:57

прижали американцы стандарт ойлну и впряглись следы заметатьбабло за нефтишку срубилида и нельзя было советы до щвейцарии допуститьтам много интересного можно найти

В условиях 44 года немцев брали в плен. Как наших солдат в 41. Просто так никто не сдавался. И почему именно 60 миллионов? Откуда такие цифры? Воевали уже не на нашей территории. Надеюсь, вы не хотите сказать, что 30 миллионов в реальности- это чисто военные потери СССР?Стараюсь не мыслить черно- белыми категориями, но в условиях той войны компромисс не мог быть, имхо. А по поводу атомной бомбы- лично мое мнение, что пусть даже она была бы немцами изобретена и была в наличии и готова к использованию, скажем, в начале 45 года- это бы не повлияло на исход войны. И тому масса объективных причин.

Сообщение **seocrat** » 23 июн 2011, 21:25

Евгений Козлов, вы считаете что боевые действия союзников окончились в 1940 году "Катапультой", а начались опять лишь в 1944 году?

Второй фронт: событие, решившее исход второй мировой или бессмысленная операция антигитлеровской коалиции? - Страница 6

Второй фронт: событие, решившее исход второй мировой или бессмысленная операция антигитлеровской коалиции? ⇐ Советская Россия, СССР