Второй фронт: событие, решившее исход второй мировой или бессмысленная операция антигитлеровской коалиции? ⇐ Советская Россия, СССР

[ALiasLag]

Ну вот, это многое объясняет. Во всяком случае, назойливые прорицания войны с СССР. Если бы трщ разведчик этого не писал, то за что он получал бы оклад жалования и премиальные? Нет сомнения, что от разных разведчиков приходили совешенно разные донесения, из которых можно было скомпилировать прорицания на все случаи жизни и даже сверх того.Тем не менее, свидетелей у товарища разведчика не было. А у Гитлера - были.

[Brendan]

Вы говорите не верные вещи, Андрей Кулешов. Разведчики "в среднем по больнице" о непосредственной опасности войны не докладывали.

[Brendan]

Впрочем, почему публикуют именно такие документы, а не среднестатистические - понятно. Разведчикам крайне сложно до сих пор признать, что в 1939-1941 они облажались по полной программе.

[ALiasLag]

102: А я и не говорю, что все разведчики об этом писали. Каждый писал о том, что ему казалось самым занимательным.Не очень понятно, почему они облажались.Есть же надёжные показатели - производство военной техники, специфических вещей для кампании в условиях зимы. Поскольку ничего такого замечено не было, делался общий вывод о неподготовленности немецкой армии к войне с СССР. Вывод был правильный, кто ж мог рассчитывать, что Гитлер ТЕМ НЕ МЕНЕЕ нападёт? Здесь он, воля Ваша, сам себя перехитрил. Если вообще хитрил.Для меня же главное - я не доверяю именно этому донесению (если оно вообще было). Поскольку изложенное в нём расходится с информацией из других, причём достоверных источников. Получается, что геноссе Клейст знал лучше Гитлера (и может быть, Риббентропа) что те будут делать в ближайшие 5 - 6 лет? Как неудачно сложилось для Гитлера, что он этого не знал!

[seocrat]

"...И как хорошо, что руководство Антанты не допустило Польшу согласится с требованиями немцев, подкреплёнными заманчивым обещанием гарантий границ на 25 лет, а вместо этого начало мировую войну, положило 50 миллионов человек и уничтожило таки Гитлера. Без Гитлера, конечно, гораздо лучше. Никто не применяет атомное оружие по гражданскому населению, никто не бомбит и не держит в блокаде население в Европе, Азии и Латинской Америке, никто не крышует выращивание наркотиков в Афганистане. Кругом процветание, молочные реки в кисельных берегах и счастливые пейзане..."Вы удивительный, Кулешов! ))) Представьте на минуту, что ядерное оружие сделал бы первым Гитлер. А он бы его сделал- тут даже спорить не нужно. Может нарисуете картину мира после этого? У вас же развитая фантазия. )

[BigCartman]

Я вот смотрю на Богуславсского,все кричит "вы ничего не знаете" и приводит СВОИ слова ничем не подтверждая...

[ALiasLag]

105: Ну, если бы первым сделал ядерное оружие Гитлер, он мог бы его и применить. По Нью-Йорку, а не по Хиросиме, это да. А мог бы и не применить, а только угрожать или продемонстрировать. Но в любом случае он попытался бы с ним достичь победы.В случае же победы Гитлера СССР пострадал бы сильно (на его территории прямо с 194... года проводилась бы такая же политика, как сегодня). И на сегодня процесс зашёл бы гораздо дальше. Не считая того, что многое бы так и не появилось. Но в перспективе (лет через 30-40) различия этих двух вариантов будут уже не заметны.Ну, разве что немцы постарались бы отобрать самых талантливых из унтерменшей и использовать их в интересах Рейха - для космических программ, например - освоения Луны, Марса и других планет, а также полётов к звёздам.В нынешнем же варианте никаких полётов к звёздам не предвидится, а самые талантливые унтерменши используются для игры на бирже и банковских спекуляций.

[Joanna]

«самые талантливые унтерменши используются для игры на бирже и банковских спекуляций.»Полагаю данное утверждение ошибочно:=)Спектр профессионального использования славянских и прочих гастарбайтеров гораздо шире.Спекуляциями на бирже и в банках занимаются «другие русские».Немцы даже в своей стране не хозяева.

[jc7]

Призываю всех участников дискуссии вернуться в ее первоначальное русло.

[ALiasLag]

108: Согласен с Вашим компетентным мнением.К жизни в современном мире славянские унтерменши приспособлены гораздо хуже, чем к жизни в мире Гитлера. Даже банковскими спекуляциями заниматься не могут.Относительно же вопроса, заявленного в заголовке, то мнение, высказанное в постах 15,16,18 никто всерьёз не оспаривал. (Кроме эмоциональной, но слабо аргументированной попытки Константина Богуславского воспеть Великобританию). Поэтому, если не появится каких-либо новых мнений, дискуссию можно считать законченной.

[RichDad]

Позиция участников обсуждения напоминает песню "короля и шута" про двух воров и дележе последней монеты.СССР молил об этом втором фронте, получал поставки по ленд-лизу, воевал в союзе и пользовался всеми плюсами своего положения, как оказывается, только для того, чтобы потом начать всем объяснять, как он бы и без них разобрался бы?Такая постановка вопроса находится в плоскости журналистики пошлого толка, а не науки.Special for Mr. КирилинРад за Ваше превосходное супер-знание английского (хотя я Вас на Кингз Роуд не встречал, запомнил бы, Вы и в Лондоне агитировали, что до 41 г. "настоящей войны" не было?:))В указанной мной ссылке Вы могли кликнуть по строчке с любым истребительным гешвадером и получить места дислокации всех групп. Чего дураком прикидываться? Я не виноват, что на эту тему ничего не сочинили Исаев, Пыхалов, Кожинов и прочие любимые Вами авторы, пишущие тексты в сборники с названиями "Великий". Естественно история люфтваффе -- это прежде всего, западная лит-ра, чего удивляться. Но если Вы этого не знаете -- или внимайте, или читайте сами, мне кажется, я максимально корректно поступил, не приводя общей сводки, а предложив Вам самому полюбопытствовать.Зачем мне возражать Кожинову? Пока он филолог -- все ок, но мне мне не нравится читать неисторика, с прищемленными советскими комплексами, отягощенного бытовым антисемитизмом, целенаправленно в наше время "путающего" Россия/СССР, советские/русские/российские. Да не хочу я перетирать бредни пожилого гуманитария, возомнившего себя гуру (это сними часто, увы, случается)

[Destiny]

Блин хватит уже торговлю путать с союзной поддержкой!! (ленд-лиз)И между прочим Советский Союз просил о втором фронте начиная с 1941, а когда он открылся? Правильно, в 1944 - это когда СССР вытеснил врага со своей земли и уже вел войну на территории врага

[Destiny]

Надо же было "союзникам" победу себе присвоить

[Нагайна]

Ленар,Англия и америка во-первых не могла высадится в нормандии т. к у них было мало транспортсных средств(почти все средства были на тихом океане) а во вторых у англии и америки не было живой силы.

[sealord]

"Ленар,Англия и америка во-первых не могла высадится в нормандии т. к у них было мало транспортсных средств(почти все средства были на тихом океане) а во вторых у англии и америки не было живой силы.""байки.....

[sealord]

высадка в Дьеппе 1942 года...

[Нагайна]

Ну во первых это ни как не сравница с высадкой в нормандии,А во-вторых она закончилась неудачей.

[Glenda]

Я честно говоря не вижу причины для такого спора. Очевидно, что союзники существенно помогали СССР поставками по ленд-лизу, что они тоже воевали в Африке, Италии, во Франции, на морях, они бомбили Германию и наносили сильный вред её военой инфраструктуре. Всё это безусловно было. Однако также очевидно, что реально наибольший вклад в победу в войне внес Советский Союз, что подавляющее большинство солдат и техники Германии было уничтожено именно на восточном фронте. Более того очевидно, что СССР мог разгромить Германию и без прямого вторжения союзников в Европу. Хватило бы их поставок и атак ВВС на военную инфраструктуру Германии. Союзники это прекрасно понимали, но они также прекрасно понимали, что в их интересах нет допустить полного занятия территории Европы советскими войсками. Поэтому их сухопутные военные операции в Италии и во Франции преследовали не военную цель -разгром Германии, а политическую - сохранение влияния и недопущение распространения влияния СССР в Европе. Поэтому, конечно же, открытие "второго фронта" это не бессмысленная операция, а очень даже осмысленная.

[sealord]

правильно,... потому что была проведена не в полную силу и в неправильном месте....а десантных средств у них хватало....ведь смогли в 1942 году в Африке высадиться?

[Нагайна]

Для них Африка была первостепеным фронтом, если бы англичане забросили африку была бы угроза не только суэцкому каналу, но и нашей бакинской нефти и индии.

[sealord]

угроза?? по моему ближе дотопать до Сталинграда чобы создаь угрозу чем по всей сев африке в Иран))) который уже был оккупирован..где угроза?)))

[sealord]

они свои проблемы решали..а до наших им дела никакого не было

[Нагайна]

А я и не говорил что они специально держали войска в африке что бы угодить нам,но если бы они не держали войск то у нас была ещё и угроза с юга.

[sealord]

какая угроза с юга?ты о чем?_)) откуда они бы пошли с юга?? Гитлер вообще в Индию хотел)

[Нагайна]

Если бы он захватил эти владения, мне кажеться турция не долго думая перешла на сторону гитлера!!