Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕСоветская Россия, СССР

Начиная с Октябрьского переворота 1917 года...
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Хорошо давай обсудим Бухаринское отношение к кулачеству как ты видешь проблему?В чем была проблему кулаков??Вот 8 лет был НЭп всех все устраивало и вдруг решили коллективизацию провести?
Реклама
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Nastenochek »

Дело в том, что кулацкие и середняцкие хозяйства не хотели отдавать сельскохозяйственную продукцию по слишком низким закупочным госценам. Потому что на эти деньги они мало что могли купить, и им это было невыгодно.Какие тут могли быть решения?1) Повысить закупочные цены.2) Разрешить кулакам и середнякам выходить на рынок и устанавливать свои цены.3) Силой отобрать у кулаков хлеб.Третье самое неправильное, посколько это внеэкономическое принуждение, а оно неэффективное, как неэффективен рабский труд.И оно было выбрано. Другое дело, что необходимо откуда-то брать средства для индустриализации. Но насильственная коллективизация с загоном всех в колхозы - это, на мой взгляд, неправильная мера.Во-первых, падала производительность трудаВо-вторых, для финансировании индустриализации надо было сделать ставку не на аграрный сектор, а на добывающую промышленность и привлечение иностранных инвестиций.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Но ты забываешь камрад что капитализм опирается не на рабочих, а не на малый бизнес в лице мелкой буржуазии кулачество.Бухарин тоже, был против кулаков, но он предлагал постепенное экономическое выдавлевание, выдавлевание не за счет высоких налогов, а за счет того что кооперативы и колхозы окажутся эфективнее.В чем был минус его предложений?? в том что он решало проблему медленно, и не факт, что решало.А в этом и заключалась политика НЭПа, что кооперативам и колхозам мы помогаем, а Кулаков облагаем налогом, и поэтому все постепенно стекаются в колхозы.А когда произашла хлебная стачка, они испугались потому что Кулаков было очень много, и если бы они пошли на их условия, то они бы стали еще сильнее, а власть все еще была не устойчива.Да, загон в сех в колхозы это радикальная мера, которая имела свои минусы, отсутствие энтузиазма и жесткие меры подавления.Но зато быстро.И вопрос стоит так, а было ли время временно пойти на уступки кулаков, а не продолжилась бы хлебная стачка снова??На новых требованиях.Ну в стиле повысили цены закупочные а через два года они снова требуют, чтобы они сами могли цены устанавливать.Но как ты сам пишешь, это мы уже не узнаем никогда, Бухаринские методы отклонили, не Сталин лично а демократично откланили.>>>а на добывающую промышленность и привлечение иностранных инвестиций.Кто бы нам чего там дал, мы и так царские долги отказались выплачивать.
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Winst »

#547Мы об этих цифрах и говорим. Причем я называю их сильно заниженными, но принимаю их такими."А революция была в 1917 году, гражданская война где-то до 21-22, всякие бысмачи - ещё и позже. Коллективизация (тоже можно рассматривать как этап революции) только началась в 1930."Это вообще замечательно. Оправдывать репрессии Сталина тем, что он придумал индустриализацию и она де этого требовала.Гражданская война - 21-22. Репрессии 37-38. То есть 16 лет. При том что пик пришелся на 37-38. Странная динамика, не находите? С чего вдруг? Вдруг тов. Сталин прозрел сколько врагов революции все еще живы?
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Winst »

"А что нужно сравнивать?? Нужно сравнивать репрессии с репрессиями, причем время этих рекпрессий?"Это совершенно несопоставимо ни по масштабам, ни по методам.
Аватара пользователя
asart
Всего сообщений: 170
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение asart »

Похожего много,но не одно и тоже!
Аватара пользователя
SkyLight
Всего сообщений: 186
Зарегистрирован: 10.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение SkyLight »

"Во-первых, падала производительность трудаВо-вторых, для финансировании индустриализации надо было сделать ставку не на аграрный сектор, а на добывающую промышленность и привлечение иностранных инвестиций"знакомая песня 90-х)))))))))).
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

>>>"А что нужно сравнивать?? Нужно сравнивать репрессии с репрессиями, причем время этих рекпрессий?"Это совершенно несопоставимо ни по масштабам, ни по методамТо есть ы даже не пытаетесь этого сделать и сравниваете РЕПРЕСИИ ссср с цифрами МИРНОГО времени США?Что я должен сейчас сказать???Если мы хотим понять какие маштабы были репрессий Сталина нужно сравнивать с ДРУГИМИ репессиями)))Так к примеру за 10 лет в 90 годах через тюрьмы в РОССИИ пошло столько же людей если не больше)))
Аватара пользователя
Winst
Всего сообщений: 1207
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Winst »

"То есть ы даже не пытаетесь этого сделать и сравниваете РЕПРЕСИИ ссср с цифрами МИРНОГО времени США?"напомните ка мне какая война была у СССР в 37-38 гг?"Если мы хотим понять какие маштабы были репрессий Сталина нужно сравнивать с ДРУГИМИ репессиями"Вперед, сравнивайте. Только не с псевдорепрессиями, как охота на ведьм в США."Так к примеру за 10 лет в 90 годах через тюрьмы в РОССИИ пошло столько же людей если не больше"по сравнению с чем?И напомните мне сколько в 90-е было расстреляно граждан РФ?
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Были репрессии)) Репрессии были везде))
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Смертную казнь отменили несколько)))
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Сам факт того что при ельцине сидел больший процент населения теб не о чем не говорит??
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

>>>Только не с псевдорепрессиями, как охота на ведьм в США.А почему это пседо репресии??? То есть Чаплина не угнетали только потому что считали что он комунист??? А всего то обратился к зрителям со слов "Товарищи)"
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

"В СССР было только три формы собственности: государственная, общественная и личная. Какая из них народная?"Государственная и общественная;) Это не ответ;)))))"Демократическая процедура предполагает выбор из нескольких депутатов и партий, а какой выбор был в "народной демократии"?"В "представительской" или "парламентской" демократии. Но вы же только ею и ограничиваете всякую демократию. Что неверно. Не менее неверно "демократию" сводить вообще к выборам."За чей счет были эти "привилегии"?"За счет государства. Так же как и медициона, образования и социальное обеспечение вообще в СССР."Не надо демагогии. Вы сами про адекватность начали разговор. Так вот и ответьте: адекватным ли было советское общество историческим условиям в 1991 г.?"А причем тут демагогия? Я сказал - да, адекватно, в приницпе. Устройство общества. Состояние общества - дело другое, примеры монархий приводил. Правда, 91-й год некорректен для примера, это год перелома страны вообще-то. в этом смысле, логичнее как параметр использовать последний стабильный год СССР - 88-й. Так же как никто не сравнивал, например, с 1916-м годом, ситуация нетипическая;) Это не говоря уже о том, что "исторические условия" не измеряются конкретным годом, это условия эпохи, т.е. в данном случае - ХХ века либо конца ХХ века. так вот, общественное устройство СССР 50-80-х гг. было адеквтано историческим условиям."Вы хотите сказать, что за 3 года (да еще какие: шоковая терапия и экономический коллапс) в России экономика сильно изменилась?"Во-первых, сильные трансформации пошли с 89-го года. Во-вторых, разумеется, это же процес слома хозяйства страны."Ну так приведите же это определение, пожалуйста.""Приведите его, пожалуйства, я просто не знаю, что за представление вы имеете о социальном классе."Опять Иван, у вас короткая память? Я его приводил, кажется, трижды, и всякий раз вы опять возвращались к "разделению труда". Все признаки - большая группа людей, участие в общественном разделении труда, и - определяющий, отношение к собственности на средства производства."Я нде-то говорил, что наследование - это не признак сословного общества? Покажите, где я это сказал."Какое наследование возможно у безбрачного духовенства католической Церкви в Европе средних веков - ведь вы согласились, что духовенство было сословием."вы ОПРОВЕРГАЕТЕ."А это плохо? Вообще-то, спор строится на опровержении - аргументированной демонстрации несостоятельности положений оппонента. Вы же тоже опровергаете мои положения. В чем проблема?"Выигрывал, да не выиграл (вашими же словами, про "доказываете, но еще не доказали"). "Так ведь и история еще не закончилась. Более того, окажись США в схожих с советскими условиях (враг, на которого работает больше половины планеты и подавляющее научно-техническое и промышленное превосходство), они бы проиграли еще быстрее СССР. Так что - ничего не доказывает."Ну так бы и сказали, что вы придерживаетесь цивилизационного, а не формационного подхода"А то итак не заметно, коль скоро я говорю о становлении цивилизаций, а не о прогрессе человечества;) И что, теперь вы даже не посмотрите в мою сторону из-за этого?;)))"А то, что любая поптыка критического анализа СССР вызывает у вас защитную реакцию - это не очень хорошо. Надо попытаться объективно исследовать историю СССР, а не обелять/очернять, это уже идеология и вопрос личных пристратий, а н еобъективное исследование."Иван, вы это уже говорили.Я-то не против. Но вы говорите "номенклатура была классом и эксплуатировала трудящихся". Я у вас спрашиваю, с чего вы это взяли? В говорите, потому что номенклатура была большой группой людей и участвовала в разделении труда, а так же воровала и пользовалась льготами. Это - не анализ СССР, это методологически неверные положения и попытка очернить СССР, в духе
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

Это - не анализ СССР, это методологически неверные положения и попытка очернить СССР, в духе журнала Альтерантивы. Вы бы еще СССР назвали "ублюдочным социализмом", как, вроде, упражнялся Бузгалин, а потом обижались, что вам ответили "сам дурак";)
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

"В СССР было только три формы собственности: государственная, общественная и личная. Какая из них народная?"Кстати, да, частной собственности не было? Значит, не могло быть и эксплуатации, по определению;) А коли нет эксплуатации, то нет и классов;))))))
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Nastenochek »

"Государственная и общественная;)"А личная собственность - не народная?"Говорить о свободном народномгосударстве есть чистая бессмыслица". Ф. Энгельс"В "представительской" или "парламентской" демократии. Но вы же только ею и ограничиваете всякую демократию. Что неверно. Не менее неверно "демократию" сводить вообще к выборам."В любой. Потому что демократия (как и свобода) предполагает наличие и осуществление выбора. Какой выбор мог быть в условиях монополии одной партии и кандидатах без альтернативы?"За счет государства."А почему таких привилегий за счет государства не было для крестьян?"Я сказал - да, адекватно, в приницпе."А если адекватно, какие претензии к тому, что в этом же году СССР распался?"Я его приводил, кажется, трижды, и всякий раз вы опять возвращались к "разделению труда". Все признаки - большая группа людей, участие в общественном разделении труда, и - определяющий, отношение к собственности на средства производства."Вы ни разу не привели ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а все время говорили отсебятину. Так вот, с вашей отсебятиной совершенно не согласен один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс, который считал, что "в основе деления на классы лежит закон разделения труда". Далее, чем является государство с точки зрения марксизма? Орудием угнетения в руках правящего класса. В СССР государство было? Еще какое, которо не ослабевало, а лишь усиливалось. А вместе с ним усиливался и правящий класс - номенклатура. Вы сейчас, наверное, дадите ссылку на вашу дискуссию, где вы якобы доказали, что государство - это НЕ орудие эксплуатации в руках правящего класса, на что я вам отвечу, что я это читал, и особо сильных доказательств тому не нашел."Это - не анализ СССР, это методологически неверные положения и попытка очернить СССР, в духе журнала Альтерантивы."Это анализ причин, почему СССР потерпел крах. Макрсизм это объясняет гораздо лучше, чем ваше евразийство. Что до очернительства, вы сильно заблуждаетесь. Попытка проанализировать социальное устройство СССР и причины его краха - это не очернительство, а объективное (в той или иной степени) исследование.Я не понимаю, какой смысл так рьяно, наплевав на объективность, защищать общественно-политический строй СССР. Он уже в прошлом, его не вернуть, надо строить будущее."Кстати, да, частной собственности не было? Значит, не могло быть и эксплуатации, по определению;) А коли нет эксплуатации, то нет и классов;))))))"Не значит. Эксплуатация возникает вследствие отчуждения, а значит, будет при любой форме собственности на средства производства, когдаприбавочную стоимость увеличивает тот, кому эта собственность не принадлежит.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

"Потому что демократия (как и свобода) предполагает наличие и осуществление выбора. Какой выбор мог быть в условиях монополии одной партии и кандидатах без альтернативы?"Ну, коли в любой, то в СССР были выборы. Альтернативы тоже были. Не нравятся выборы и альтернативы? Ваши проблемы."А почему таких привилегий за счет государства не было для крестьян?"Потому что по должности не полагалось. Задолбало, Иван - вы по кругу уже третий раз идете."А если адекватно, какие претензии к тому, что в этом же году СССР распался?"Потому что принципы устройства и состояние государства - не одно и то же. Не поняли вы этого различения? Ваши проблемы.""в основе деления на классы лежит закон разделения труда". "Материться охота, если честно. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ВСЯКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП!!!Могу еще раз повторить:РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ВСЯКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП!!!Основа явления - не есть само явление. ОСНОВА ЯВЛЕНИЯ НЕ ЕСТЬ САМО ЯВЛЕНИЕ!!!!!!! ОДНОГО ПРИЗНАКА РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ КЛАССОВ В РЯДУ ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ОБЩНОСТЕЙ!!!!Еще раз повторить? Пожалуйта:ОДНОГО ПРИЗНАКА РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ КЛАССОВ В РЯДУ ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ОБЩНОСТЕЙ!!!!Заметили? Или еще раз?ОДНОГО ПРИЗНАКА РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ КЛАССОВ В РЯДУ ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ОБЩНОСТЕЙ!!!!"Далее, чем является государство с точки зрения марксизма? Орудием угнетения в руках правящего класса. В СССР государство было? Еще какое, которо не ослабевало, а лишь усиливалось. А вместе с ним усиливался и правящий класс - номенклатура."Здесь прямая логическая ошибка. Есть классовое разделение общества, есть аппарат эксплуатации и угнетения - государство. Из этого абсолютно НЕ СЛЕДУЕТ, что если есть государство, значит, есть классы. Потому что государство не является признаком классового разделения, не является признаком определенного класса и определение государства зависит от определения класса. До тех пор, пока не доказано, что номенклатура - класс, не может быть доказано, что советское государство - классовое, а следовательно, эксплуататорское."государство - это НЕ орудие эксплуатации в руках правящего класса, на что я вам отвечу, что я это читал, и особо сильных доказательств тому не нашел."Покупатель спросилСколько риса стоит килоНаверно, слепой.Доводу у вас и у Антона были одинаковы, мои контр-доводы - одинаковы. Либо вы не заметили свои доводы у коллеги, либо не прочли дискуссию."Это анализ причин, почему СССР потерпел крах. Макрсизм это объясняет гораздо лучше, чем ваше евразийство.";) Марксисты еще в 20-х гг. полагали три момента, могущие привести СССР к гибели: марксизм, упадок "хозяйского духа" и предательство элиты, воспитанной на марксизме. В отличие от марксизма, который, ввиду отсутствия классов в СССР, просто неприменим;)"Попытка проанализировать социальное устройство СССР и причины его краха - это не очернительство, а объективное (в той или иной степени) исследование."Попытка проанализировать - это хорошо. Но мы тут с вами столкнулись с большой дискуссионной проблемой в методологии марксизма, после чего вы резко поменяли "попытку проанализировать" на повторение положений Альтернатив и троцкистской критики."Я не понимаю, какой смысл так рьяно, наплевав на объективность, защищать общественно-политический строй СССР. Он уже в прошлом, его не вернуть, надо строить будущее"Тут две причины - идеологическая и практическая. Идеологическая заключается в том, что СССР - символ возможного будущего и самостоятельности, а практическая - в том, что советский строй в общем и целом может сать основой такого будущего."Эксплуатация возникает вследствие отчуждения, а зн
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

"Эксплуатация возникает вследствие отчуждения, а значит, будет при любой форме собственности на средства производства, когдаприбавочную стоимость увеличивает тот, кому эта собственность не принадлежит."Сами-то поняли, что сказали?;) Тогда получается, что социализм - тоже эксплуататорский строй, и, поскольку социализм - переход к коммунизму, такой переход оказывается невозможным;) Не говоря уже о простом и банальном вопросе, как и на основании чего будет в таком "будущем" производиться управление обществом и производством;))))))Но даже если так, отсутствие частной собственности означает отсутствие классов - если, конечно, в "творческом" марксизме осталось хоть что-то от самого марксизма.Кстати, да, обоществление собственности означает, что всякий член общества является сособствеником. Следоватлеьно, "прибавочную стоимость увеличивает тот, кому эта собственность принадлежит";)
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Nastenochek »

"Ну, коли в любой, то в СССР были выборы. Альтернативы тоже были. Не нравятся выборы и альтернативы? Ваши проблемы."Илья, вы вообще представляете, что такое безальтернативные выборы? Это "выборы" единственного кандидата, которому нет альтернативы. Плюс к тому однопартийность."Потому что по должности не полагалось. Задолбало, Иван - вы по кругу уже третий раз идете."Извините, неправда ваша. Вы говорили только про з/п и еще возмущались, как это так я сравниваю труд инженера и рабочего, который получает больше. "Льготы" по должности НЕ полагались, по должности полагалась повышенная з/п."ОДНОГО ПРИЗНАКА РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ КЛАССОВ В РЯДУ ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП И ОБЩНОСТЕЙ!!!!"Значит с Энгельсом вы несогласны?Заметил, что вас сильно напрягает это пункт про разделение труда. Возможно, вы чувствуете свою неправоту и пытаетесь за счет показательного раздражения ее компенсировать. Давайте останемся на своих позициях в этом вопросе, а то не дай Бог с вами еще нервный припадок случится."Из этого абсолютно НЕ СЛЕДУЕТ, что если есть государство, значит, есть классы."Из этого следует, что если есть государство - есть и эксплуатация и угнетение."Потому что государство не является признаком классового разделения, не является признаком определенного класса и определение государства зависит от определения класса."В марксизме - является."До тех пор, пока не доказано, что номенклатура - класс, не может быть доказано, что советское государство - классовое, а следовательно, эксплуататорское."Я вам доказывал, но вы демонстративно проигнорировали вышеприведенные доказательства. Что вполне логично, вам как евразийцу марксизм чужд, а следовательно и доказательства, на него опирающиеся, тоже чужды."Доводу у вас и у Антона были одинаковы, мои контр-доводы - одинаковы. Либо вы не заметили свои доводы у коллеги, либо не прочли дискуссию."Ну так еще раз их приведите, или вам лень? Мне почему-то не лень отвечать в дискуссии, вами же и начатой."В отличие от марксизма, который, ввиду отсутствия классов в СССР, просто неприменим;)"Про классы в СССР говорил Сталин, вы ему тоже не верите?"Но мы тут с вами столкнулись с большой дискуссионной проблемой в методологии марксизма, после чего вы резко поменяли "попытку проанализировать" на повторение положений Альтернатив и троцкистской критики."Да вы что!.. Где это я поменял? Я как придерживался марксисткого подхода в анализе социально-экономического устройства СССР, так и придерживаюься его в ходе всей дискуссии."Тогда получается, что социализм - тоже эксплуататорский строй, и, поскольку социализм - переход к коммунизму, такой переход оказывается невозможным;)"Да, только коммунизм - это социальный строй без эксплуатации."Кстати, да, обоществление собственности означает, что всякий член общества является сособствеником. Следоватлеьно, "прибавочную стоимость увеличивает тот, кому эта собственность принадлежит";)"Обобществление, а не огосударствление. В СССР абсолютно большая часть собственности на средства производства была государственной.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

>>>Извините, неправда ваша. Вы говорили только про з/п и еще возмущались, как это так я сравниваю труд инженера и рабочего, который получает больше. "Льготы" по должности НЕ полагались, по должности полагалась повышенная з/п.Это заблюдение о том что рабочий получал больше инжинера.Потому что это говорили сами рабочие. Рабочий получал больше молодого сепециалиста))) Это да)А молодого специалиста должны был холить и лелеять напредприятии)) Вот они и льгоды. Уволиь не могли ошибки прощали приглядывали.А вот нормлаьные конструктора и инжинеры уже прилично получали, за разработи.
Аватара пользователя
Nastenochek
Всего сообщений: 1985
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Nastenochek »

Читай.http://lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txtИ никаких возраженйи возникнуть не должно.
Аватара пользователя
HappyGilmor
Всего сообщений: 2214
Зарегистрирован: 06.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение HappyGilmor »

Дружок у меня отец сначала на конвеере работал а потом конструктором причем тут Номенклатура???Зарплата в ДВА раза выше)) Причем еще премии в роде 13 зарплаты не учитываются.
Аватара пользователя
ALiasLag
Всего сообщений: 3241
Зарегистрирован: 08.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение ALiasLag »

Иван у нас чистый теоретик. И теорию начисто выдумал, и практику, и все примеры из неё. Самое главное - доказать, что СССР - эксплуататорское государство. И как раз по причинам, которые указал Илья:"Идеологическая заключается в том, что СССР - символ возможного будущего и самостоятельности, а практическая - в том, что советский строй в общем и целом может стать основой такого будущего."Вот и воюет Иван с СССР по мере сил. Теперь я понял, почему он на аватарку Че Гевару поставил.
Аватара пользователя
Rtemka
Всего сообщений: 3456
Зарегистрирован: 05.12.2010
 Re: Сталинизм=Нацизм? Новая резолюция ОБСЕ

Сообщение Rtemka »

"Илья, вы вообще представляете, что такое безальтернативные выборы? Это "выборы" единственного кандидата, которому нет альтернативы."Нормальный плебисцит на доверие к власти. Дело же не в этом. Институт выборов был? Был. Значит, демократия."Вы говорили только про з/п и еще возмущались, как это так я сравниваю труд инженера и рабочего, который получает больше. "Льготы" по должности НЕ полагались, по должности полагалась повышенная з/п."Иван, ну что такое? "Закрытое" как, в каком виде существовало? Из-под полы передавали вещьмешками спецпайки? Это все было на балансе соответствующих ведомств, распределялось по должности - положена машина, будет машина, положена дача - будет дача."Возможно, вы чувствуете свою неправоту и пытаетесь за счет показательного раздражения ее компенсировать."А слабо просто понять? Я же у вас сколько раз спрашивал, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПО ЭТОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ КЛАСС ОТ СОЦИАЛЬНОГО СЛОЯ ИЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ? Вы мне чтоответили? "Энгельс написал". Ну, написал, и написал - вы-то "творческий", вы должны ответ найти.Так чем? Четко, определением или перечисление признаков отличий...не заставляйте зачислять вас в один ряд с Димулей или Костенькой."Из этого следует, что если есть государство - есть и эксплуатация и угнетение."Да не следует. Потому что это зависимый вывод, а вам надо основание доказать сначала. СНАЧАЛА докажите, что в СССР были классы, а ПОТОМ из этого вытечет, что государство в СССР было классовым и, как следствие, эксплуататорским."Я вам доказывал, но вы демонстративно проигнорировали вышеприведенные доказательства."Все ваше доказательство - ссылки на разделение труда, льготы и нарушения закона. По каждому положению я вам задавал вопросы, на которые вы ответить не смогли. Следоватлеьно, вы НЕ ДОКАЗАЛИ. Следовательно, я НЕ ПРОИГНОРИРОВАЛ. И проблема не в том, что я евразиец, а вы - марксист, дело в том, что вы не моежете доказать даже с позиций марксизма (я о евразийстве не говорил вообще практически).Если вы настаиваете, что вы - "творческий", а не "догматический", что марксизм - научная школа - то вы ОБЯЗАНЫ доказать свои положения, причем, не ссылками на классиков, а при описании реальности. И показать, где у меня ошибки и ложные выводы - тогда вы обоснутете большую эвристичность марксизма в отличие от евразийства. Пока же тут - ничего."Мне почему-то не лень отвечать в дискуссии, вами же и начатой."А они приводились довольно часто. Общество - целостная система, состоящая из людей и их объединений. В такой системе есть координирующий и управляющий элемент. Этот элемент и есть государство. Характер государства зависит от характера общества.Про "общественные блага" мы уже говорили, и что государство "производит" их в любом случае, кроме состояния кризиса или гибели - тоже.Вкратце, так."Про классы в СССР говорил Сталин, вы ему тоже не верите?"Так-так, и что говорил Сталин о классах?;))))))"Я как придерживался марксисткого подхода в анализе социально-экономического устройства СССР, так и придерживаюься его в ходе всей дискуссии."Марксистский анализ не заключается в том, чтобы назвать номенклатуру классом, а потому СССР - эксплуататорским государством. Надо еще и доказать свое положение. Этого у вас ну никак не выходит."Обобществление, а не огосударствление. В СССР абсолютно большая часть собственности на средства производства была государственной."Так. На пальцах, объясните, что это значит;)"Да, только коммунизм - это социальный строй без эксплуатации."И как же в таком обществе организовано управление производством и обществом?;)))))))
Ответить Пред. темаСлед. тема
Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Советская Россия, СССР»