Новая теория образования Ашкеназов в Крыму ⇐ История древнего мира

[Samuel]

Добрый день, друзья! Шалом! Мира вам всем.
Вот, решил изложить тут свою собственную теорию происхождения Иудейского народа Ашкеназов в Крыму и на землях вокруг него, как смесь евреев, готов и частично славян, а также очень частично тюрков Хазарии. Предлагаю обсудить эту теорию здесь. Почему я задумался об этой теме о происхождении Ашкеназов, спросите вы? Во-первых, всё, что связано с евреями, их уникальной культурой, религией и их очень загадочной и порой трагичной, но великой и необычной историей, меня невероятно интересует. Во-вторых, я задумался об этой теме потому, что меня всегда очень удивляло то, что Ашеназов было всегда очень много в Польше и на землях Украины и Беларуси, но говорили они всегда при этом почему-то на Идиш, который, в основном, является ведь германским языком с большой примесью Иврита, но при лишь незначительном влиянии славянского языка. Идиш, как известно, является языком смешанного происхождения, но, в основном, представляет собой смесь двух языков, на которых говорили два древних народа: германцы и евреи. До этого считалось, что Ашкеназы, как народ, образовался в Германии и поэтому народ этот говорил и говорит на Идиш по всей Европе, а теперь и по всему миру и даже в Израиле. Считалось, что именно из Германии, где образовался народ Ашкеназов, началось расселение ашкеназских евреев по Европе. Но в то же время странно то, что нет никаких данных о том, что хотя бы хоть сколько-нибудь существенное число евреев жило в Германии до 10 века н.э. Да, хорошо известно, что во времена существования Римской империи в Кёльне жило некоторое количество евреев. Но они были, вероятно, романиотами, говорящими на Латыни. Скорее всего их там жило несколько десятков человек или, как максимум, около сотни человек или двух-трёх сотен человек. Судьба их неизвестна. Однако, как можно догадаться, после того, как не стало Римской Империи на землях Германии, евреи тоже покинули эти земли вместе с латинским населением. И произошло это, скорее всего, уже в 4 или 5 веке н.э. Почему они покинули римскую Германию? Вероятно, потому, что они верили Риму и рассчитывали на покровительство Рима и его защиту только. И дальше нет никаких данных о проживании евреев на землях Германии вплоть до 10 века н.э. К тому же, как хорошо известно, христиане начали сильно преследовать евреев почти на всех землях Германии уже с конца 11 века. Для чего евреям переходить на немецкий язык для общения не с немцами, а с евреями (то есть между собой), если немцы были явно враждебно настроены по отношению к евреям? Нет никакой логики в этом. К тому же, сторонники не хазарского происхождения народа Ашкеназ ничего не говорят о том, откуда же пришли эти евреи в таком большом количестве на земли Германии. Считается, что они прибыли откуда-то, якобы, из Италии и осели в Германии. Но в Италии никогда не было так много евреев - там было некоторое количество евреев, но они говорили на Латыни. В Греции и в Малой Азии тоже тоже издавна было немало евреев, но это были романтиоты, говорящие на греческом и они так жили в Византии до 7-8 века, а затем там начались преследования и они переехали в Хазарию, влившись в еврейские общины этой страны (как я думаю, в основном, в общину Ашкеназов). Одним словом, сторонники не хазарской теории образования Ашкеназов не отвечают на многие эти вопросы. Это очень сомнительная теория. Уже давно существует хазарская теория образования народа Ашкеназов, но и там тоже было немало вопросов - например, почему в языке Идиш Ашкеназов нет тюркизмов. Однако согласно моей и новой теории, в Идише Ашкеназов, которые, как народ, сформировались на землях Хазарии и именно на территории Крыма и на землях вокруг Крыма (нынешняя Украина), нет тюркизмов, так как в те времена (с 3-4 века н.э. до 9-10 века н.э.) в Крыму и на землях Украины в городах жило совсем немного тюрков, но жило весьма немало готов и евреев. Поэтому народ Ашкеназ и его удивительный язык складывались и формировались, как результат плотного общения между двумя дружески настроенными по отношению друг к другу общинами - готской, принимавшей тогда активно Иудаизм, и еврейской.
Мы все ведь хорошо знаем, что евреи начали жить в Крыму и на землях вокруг него ещё с первых веков н.э. Есть информация о том, что евреи точно жили в Крыму и на Тамани, как минимум, с 4-5 веков н.э., но, скорее всего, даже и с 2-3 века н.э. или даже с 1-го века н.э. Именно примерно в это же время Крым и земли севернее Крыма заселили готы. Начали они заселять Крым с 3 века н.э., когда они захватили Крым. А в 4 веке они уже полностью господствовали в Крыму и заселили его города и земли вообще. Именно тогда же - с 3-4 века н.э. - начались тесные контакты готов с евреями. Началось всё с Крыма, но позднее взаимное влияние двух народов продолжилось не только в Крыму, но и всюду в городах на территории нынешней Украины, в может и Тамани и Приазовья.
По моей теории, евреи точно начали сотрудничать с готами с самых первых десятилетий их прибытия в Крым - примерно с 3-4 века н.э. С 4 века среди части готов начало распространяться христианство арианского типа - большая часть готов приняла эту религию, которую распространяли среди них греки, но чаще даже и сами готы, ознакомившиеся с этой верой и принявшие её на землях, населенных греками (например, часть территорий Крыма точно контролировали греки). Но не все готы стали арианами - часть осталась язычниками. Более того, часть готов (сначала 2-3 сотни человек) Крыма или земель вокруг Крыма в результате соприкосновения готов с евреями их культурой и религией приняла Иудаизм. Эти люди стали основывать, вероятно, уже с 4-5 века н.э. общины Иудеев-прозелитов в некоторых частях Крыма. Евреи Крыма и земель вокруг него их очень уважали этих прозелитов из числа готов и с 6-7 века постепенно начали перемешиваться с ними. Вероятно, в том городе или районе Крыма (или земель вокруг него), где это произошло, готы являлись большинством населения, а евреев там было около 20-30% населения. Постепенно к концу 7 века или в начале 8 века всё больше готов Крыма в городах стали принимать Иудаизм и всё больше евреев стали селиться на этих землях. Постепенно евреи принявшие Иудаизм готы (таких уже было несколько тысяч) всё больше и больше перемешивались между собой. Постепенно к 8-9 веку н.э. начал образовываться новый язык этой новой еврейской и довольно многочисленной общины Ашкеназ - язык Идиш. И это одновременно и язык готов, перемешавшихся с евреями и принявшими Иудаизм, но также и язык евреев, которые, перемешавшись с готами, стали с ними одним единым народом. В Крыму и на землях вокруг него под властью Хазарии с 8 века н.э. стали селиться славяне. Некоторая часть из них, вероятно, при Хазарии, когда влияние евреев и Иудаизма сильно возросли, приняла Иудаизм и стала перемешиваться с Иудейским гостко-еврейским населением этого города. Так стал образовываться этот великий народ смешанного происхождения, который позднее был назван народ Ашкеназ. Уже к 9 веку н.э. этот народ полностью образовался и стал объединять вокруг себя всех евреев Крыма и многих других земель вокруг Крыма вплоть до Киева и Саркела. Этот народ и стал главным еврейским народом Хазарии, так как ещё была еврейская община Кавказа, которые во многом отличались от Ашкеназов.
Для еврейской нации характерно наличие совершенно разных и отдельных сообществ евреев, которые можно даже назвать отдельными еврейскими народами или племенами: сефарды, грузинские евреи, йеменские евреи, горские евреи, фалаша (эфиопские евреи) и так далее. Все эти народы сильно отличались и отличаются друг от друга во многих отношениях раньше и даже сегодня, когда многие из них собрались в Израиле: не только даже культурой и разговорным языком, но также порой даже и цветом кожи и менталитетом. И еврейский народ Ашкеназов, который образовался во времена существования Хазарии, в основном, на территории нынешней Украины и Крыма, будучи смешанным народом готов и евреев (а также немного славян), довольно сильно отличался от многих других еврейских народов. Более того, когда Хазарии не стало, евреи Хазарии осознали, что случилась катастрофа - не стало чудесного оплота различных еврейских народов (из которых наиболее многочисленным и богатым, преуспевающим был народ Ашкеназов). И тогда постепенно Ашеназы двинулись из Крыма и земель вокруг в земли севернее и северо-западнее. Так они к 11-12 векам осели сначала на землях Галиции и землях вокруг Киева и других северо-западных и западных регионов нынешней Украины. А позднее уже с первой половины 13 века эти же евреи (многие из них ) мигрировали на земли Польши и на землях Галиции их стало ещё больше. Именно с 10-11 века евреи Хазарии постепенно и незаметно, но массово стали переселяться вы вышеуказанные регионы, а также и в Германию. Меньшая часть из них достигла германии, а большая часть осталась в Польше и на землях западной и северо-западной Украины. Происхождение их всех было хазарским, но именно готско-еврейским. И все эти Ашкеназы уже в 10 веке н.э. говорили на Идиш. Поэтому и по всей Европе и в Польше они говорили тоже на Идиш. Даже если некоторые из них осели в Прибалтике (скажем, в Литве).

[Антон]

Письменность у Вас была до Кирилла и Мефодия? Если да, приведите ссылку на книги. Не остаться рукописей не могло. Укажите документы, в которых реально хоть кто-то сообщает о том, что у славян (а не у готов-русов) была своя письменность до 9-10 века н.э. Тогда и обсудим Ваши, с позволения сказать, аргументы.

Про руническую письменность что-нибудь слыхали?

https://rusichi.info/109-runicheskaja-p ... avjan.html

В ПВЛ указано, что славяне и разные другие народы позвали скандинавов править собой.

Цитату в студию!

[Samuel]

Про руническую письменность что-нибудь слыхали?
https://rusichi.info/109-runicheskaja-p ... avjan.html

Это письменность не славянская, а готская и германская, а также скандинавская. У славян никогда не было рун, но позднее славяне с 8-9 века подпали под влияние скандинавов и готов - это именно они и оставили на землях славян свои руны.

Отправлено спустя 17 минут 42 секунды:

Цитату в студию!

"В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда[7] в ней нет. Приходите княжить и воладети нами."
Княжить - это править. Владеть - это владеть - славяне рабы, а ими владеют и правят скандинавы. Сами они не могли организовать хорошо взаимодецствие между племенами и создание государства - поэтому славяне и приняли господство скандинавов.

[Антон]

Это письменность не славянская, а готская и германская, а также скандинавская. У славян никогда не было рун, но позднее славяне с 8-9 века подпали под влияние скандинавов и готов - это именно они и оставили на землях славян свои руны.

Ну что, продолжаете веселить публику? Славянские руны схожи с германскими, но это не означает, что они их заимствовали у германцев. В отличие от скандинавских, славянские руны имели свыше 144 символов.

Русский ученый Г.С. Гриневич, которому удалось расшифровать эту древнейшую письменность, доказывает, что древнейшими на планете Земля являются памятники праславянской письменности. Он подчеркивает, что среди письменных памятников, открытых в нашем столетии, наибольший интерес представляют надписи, выполненные методом "черты и резы", иначе, "славянскими рунами", ибо они являются самыми древними на Земле.

Среди письменных памятников, дешифрованных Г.С.Гриневичем, относящихся к периоду Трипольской культуры и выполненных "славянскими рунами", обращают на себя внимание многочисленные надписи на бытовых предметах, горшках, прялках и т.д., например, надпись на пряслице из поселка Лецканы (348 г. н.э.), надпись на горшке из поселка Огурцово (VII в. н.э.), горшки из Алеканова (IX-X в. н.э.) и т.д. и т.д.

Еще одним ученым, который доказывает существование письменности до прихода Кирилла и Мефодия, является профессор Н. Тарасов, который отмечает: "Утверждение, что на Руси никакой письменности не было до Кирилла и Мефодия, основано на одном единственном документе — «Сказании о письменах» черноризца Храбра, найденного в Болгарии. Есть 73 списка с этого свитка, причем в разных копиях из-за огрешностей перевода или ошибок писцов совершенно разные версии ключевой для нас фразы. В одном варианте: «славяне до Кирилла не имели книг», в ругом — «букв», но при этом автор указывает: «писали они чертами и резами».

Арабские путешественники, посещавшие Русь еще в VIII веке, то есть еще до Рюрика и тем более до Кирилла, описали похороны одного русского князя: «После похорон воины его что-то написали на белом дереве (березе) в честь князя, а затем, сев на коней, удалились». И в «Житии Кирилла», известном Русской православной церкви, читаем: «В городе Корсуне Кирилл встретил русина (русского), у которого были с собой книги, написанные русскими письменами». Кирилл (у него мать была славянкой) достал какие-то свои письма и с их помощью стал читать те самые книги русина. Причем это были не тонкие книжки. Это были, как утверждается в том же «Житии Кирилла», переведенные на русский «Псалтырь» и «Евангелие». О том, что своя азбука на Руси была задолго до Кирилла, есть много свидетельств. И Ломоносов о том же говорил. Он приводил в доказательство свидетельство Римского папы VIII, современника Кирилла, в которых утверждается, что Кирилл эти письмена не изобрел, а вновь открыл.

http://planet-today.ru/stati/vzglyad-na ... i-mefodiya

[Samuel]

Г.С.Гриневичем, относящихся к периоду Трипольской культуры и выполненных "славянскими рунами",

Откуда Гриневич понял, что это были славянские руки? Как Трипольская культура может быть связана со славянами? Что за чепуха??? Как можно верить в эту ерунду и это мифотворчество для самых наивных?
Генна́дий Станисла́вович Грине́вич (22 сентября 1938, Москва — 7 августа 2017, Москва) — российский эпиграфист-любитель, по образованию — геолог.

Ваш Гриневич - не просто любитель, но и полнейший дилетант. его мнение - это мнение человека, которого мировые известные исторки даже не считает достойным рассмотрения его мнения глупого и в высшей степени нелепого.

[Кадук]

Нет, не ложь это. До скандинавов на землях, которые с 9-10 века н.э. вошли в состав Руси, как такового, не было настоящего государства, но были кое-где некие формы ранней и весьма условной государственности - у племен были свои вожди.

На сколько я знаю были отдельные города-княжества.
Так было и в Европе где было множество королевств.

Без скандинавов у славян этих земель к 11-12 веку, вероятно, образовалось бы некое государство. Но было бы оно сильным? Это едва ли.

Нашелся-бы лидер.
Да и не объединили скандинавы все славянские земли.
Стало быть Вы попросту солгали заявив,что именно скандинавы объединили славян в государство.
Правда потом попытались выкрутится практически отказавшись от своих слов.

Об этом же говорит известный ученый России Хвольсон. А также об этом же говорит израильский ученый Поляк.

Не читал.И чем они мотивируют,а точнее сказать доказывают появление несколько тысяч евреев в Крыму?
Был еще один Великий исход ашкеназов из Израиля?

Очень мало. Вы - не лингвист.

Мои корни так-же из Полтавщины,а там все женщины ведьмы,а все козаки - характерники-ведуны.
Ведун от слова - ведать или знать.
Я ЗНАЮ о чем говорю!
Можете сами перепроверить мои слова попробовав самому прочесть этрусские надписи или почитав переводы специалистов.
Арии - славяне,германцы,скандинавы первые появились на землях Европы ассимилировав местные племена.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Это письменность не славянская, а готская и германская, а также скандинавская.

Это один пранарод который раньше назывался - арии.

[Антон]

В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда[7] в ней нет. Приходите княжить и воладети нами."

Так тут явное противопоставление варягов-русов скандинавам-шведам. Не шведы, не англы, не готландцы. В первоисточнике слово «порядок» отсутствует. В летописи по Ипатьевскому списку на древнерусском языке написано: «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». В ряде других списков (например в Четвёртой Новгородской летописи) написано «земля наша добра и велика есть, изобильна всем, а нарядника в ней нет». При этом под словом наряд исследователями (например, И. Я. Фрояновым) понимаются полномочия на определенную деятельность, в данном случае на осуществление властных функций, а под нарядником — судья, правитель княжества.

Сами они не могли организовать хорошо взаимодецствие между племенами и создание государства - поэтому славяне и приняли господство скандинавов.

А что им мешало? Т.е., по-вашему выходит, что они до такой степени ущербны, что понадобилось кого-то со стороны звать создавать государство? И потом, княжеская власть подразумевала сбор дани для обеспечения дружины, которая должна обеспечить защиту подвластных племен от внешнего нападения и внутренних усобиц.

[Кадук]

"В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а наряда[7] в ней нет. Приходите княжить и воладети нами."
Княжить - это править. Владеть - это владеть - славяне рабы, а ими владеют и правят скандинавы.

Сейчас славянами называют и русь ,и кривичей ,и полян ,и славен,о мордву,и чудь,и ляхов.

[Samuel]

Это один пранарод который раньше назывался - арии.

Арии - это не славяне. Это древний народ, от которого позднее образовались таджики (частично), иранцы (частично), армяне (частично), германцы, славяне и так далее. Каждый из этих народов развивался и менялся (а может и мутировал) совершенно в своём направлении - не так, как другой народ из этой группы. Арии - это не славяне. Это даже не протославяне. Это просто давние предки многих народов, которые были совершенно не похожими на славян и на германцев. И жили они примерно 100 000-50 000 лет назад, а затем от них образовались многие народы, которые отделились друг от друга.

[Кадук]

Арии - это не славяне. Это древний народ, от которого позднее образовались таджики (частично), иранцы (частично), армяне (частично), германцы, славяне и так далее.

Вы сами себе противоречите.
А это говорит о том,что снова пытаетесь говорить о том о чем не знаете.
Хотите услышать мою версию появления ашкеназов не только в Крыму но и в Восточной Европе и на Кавказе?
Часть хазар приняла иудаизм.Так как эта часть относилась к правящей в то время верхушке хазар то и часть вождей других племен входящих в состав Хазарии поступили так-же все их родственники последовали их примеру.
После поражения Хазарии от русских князей правящая элита потеряв власть начала эмигрировать в другие княжества и королевства.
Часть в Королевство Польское,часть в Галицкое королевство,а часть в княжество Литовское.
Вот так и произошло расселение ашкиназов.

[Samuel]

После поражения Хазарии от русских князей правящая элита потеряв власть начала эмигрировать в другие княжества и королевства.
Часть в Королевство Польское,часть в Галицкое королевство,а часть в княжество Литовское.
Вот так и произошло расселение ашкиназов.

Я примерно почти то же самое утверждал. Только не одна лишь правящая элита, а почти все хазары Иудейской веры различного происхождения, если они не были тюрками, постепенно переселились в соседние страны. Иудеи тюркского происхождения, в основном, предпочли остаться - большая их часть притаилась, не афишируя свою веру, а другая часть со временем перешла в Ислам.
И ещё Вы не учитываете того, что большая часть готов к середине 10 века уже превратилась в Иудеев - они стали даже евреями, перемешавшись с семитскими евреям.
Да, тот факт, что правящая элита Хазарии стала Иудейской повлиял не только на элиту прочих народов Хазарии, но и на многих рядовых тюрков и людей разных других наций. Особенно на готов. Однако, на мой взгляд, процесс слияния части элиты готов Крыма и части элиты еврее Крыма мог начаться ещё с 4-5 века н.э., а позднее результатом этого процесса явился факт наличия в Крыму уже в 6-7 веке десятков и десятков знатных готов, ставших Иудеями (Иврим) и знатных евреев, частично ставшими готами, породнившись с ними. И уже совершенно отдельно от элиты тюрков Хазарии, готы Крыма и земель рядом по примеру своей элиты и по проповеди готско-еврейских коэнов стали с 7 и особенно с 8 века довольно активно и массово переходить в Иудаизм и перемешиваться с всё новыми и новыми еврейскими переселенцами из Византии и других областей Хазарии.

Отправлено спустя 23 минуты 12 секунд:

Сейчас славянами называют и русь ,и кривичей ,и полян ,и славен,о мордву,и чудь,и ляхов.

Да, сейчас это так. И такое положение дел стало реальностью с 11-12 века - с этих пор кривичи были русами, хотя и славянами тоже, поляне были русичами, хоть они и славянами были и так далее. А сами русичи растворились в славянах и стали славянами. Так стало с 11-12 века, а до 10-11 века и особенно в 8-9 веке н.э. русь - это совсем не славяне, а руси подчинялись славяне, которые стали союзным скандинавам-руси народом и зависимым от руси-скандинавов.

[Кадук]

Я примерно почти то же самое утверждал.

Вы вообще утверждаете прямо противоположное.
Не было никакого иудейского похода на север.Были хазары-иудеи которые частично(возможно) имели жен-евреек.
Были хазары- христиане позже ставшие православными и были хазары-мусульмане.
И это было не одно племя ставшее народом,а разные народы населявшие территории от Сана до Волги.
Это и были предки тех кого сейчас называют украинцами,евреями,крымскими и волжскими татарами.

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Да, сейчас это так.

Это был один народ.Светловолосый и светлоглазый.В том числе и часть славян.
Например светловолосый и голубоглазый Сергей Есенин - мордвин.
Чингисхан -рыжий с голубыми глазами(где-то читал).

[Samuel]

Не было никакого иудейского похода на север.

Какого похода? Они постепенно и незаметно переселялись в Польшу через Киев и Галицию и далее через Венгрию - это путь через Русь. Возможно, использовался морской путь через земли Румынии - затем в Венгрию и оттуда в Польшу и Галицию. Уже с 10-11 века евреев стало много везде там - от Венгрии и до Польши. В Германии с самого начала (с 11 века) евреев было гораздо меньше, чем в Польше и Венгрии. Но уже с 11 века там начались преследования евреев - после этого евреев там стало ещё меньше.

[Кадук]

Какого похода?

Той экспансии иудеев идею которой Вы пытаетесь здесь отстаивать.

Уже с 10-11 века евреев стало много везде там - от Венгрии и до Польши

Много это сколько?
Тысяча?Две?Да и не евреи это скорее всего были(выходцы из Иудеи),а в подавляющем большинстве местные принявшие иудаизм.

[Антон]

Откуда Гриневич понял, что это были славянские руки? Как Трипольская культура может быть связана со славянами? Что за чепуха??? Как можно верить в эту ерунду и это мифотворчество для самых наивных?
Генна́дий Станисла́вович Грине́вич (22 сентября 1938, Москва — 7 августа 2017, Москва) — российский эпиграфист-любитель, по образованию — геолог.

Ваш Гриневич - не просто любитель, но и полнейший дилетант. его мнение - это мнение человека, которого мировые известные исторки даже не считает достойным рассмотрения его мнения глупого и в высшей степени нелепого.

[Samuel]

Той экспансии иудеев идею которой Вы пытаетесь здесь отстаивать.

Это была спецоперация по спасению евреев Хазарии от истребления. Они спасали свои души, а не думали об экспансии. Хотя в определенный момент они поняли, что нет худа без добра - благодаря крушению Хазарии влияние еврейских общин и еврейского (в основном, хазарского) капитала в разных странах Европы сильно возрастет. Казалось бы беда и катастрофа для еврейства при крушении Хазарии обернулась огромными возможностями в Европе. Особенно в Польше и Венгрии.

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:

Много это сколько?
Тысяча?Две?Да и не евреи это скорее всего были(выходцы из Иудеи),а в подавляющем большинстве местные принявшие иудаизм.

Вероятно, речь может идти не о тысяче или 2-3 тысячах! Вероятно, их было несколько сотен тысяч преуспевающих богатых хазарских, хорошо образованных, практичных и очень умных и деловых евреев, но часть из них была Иудеями не семитского происхождения. Очень сложно сказать, сколько Иудеев перебралось из Хазарии в Европу. Думаю, их могло быть от 600 000 до миллиона или 1 000 200 000 человек. Но процесс переезда занимал десятилетия и десятилетия. Он не бросался в глаза. Всё было хитро и в высшей мере разумно продумано. Безопасность была на высоте. Важно отметить, что большая часть из них была Иудеями готского происхождения, говорившими на Идиш (родной их язык и родной язык их предков уважаемых ими) или евреями, перешедшими на Идиш (готский с примесью Иврита). Часть из них была смесью Иудеев готского происхождения и евреев семитского происхождения.
Хотя, Вы знаете, очень сложно считать то, что теперь никак невозможно посчитать, так как прошла 1000 лет и перепись населения не проводилась или её данные нам недоступны. Одно можно вполне точно утверждать, предполагая - их могло быть очень и очень много. Скорее всего, от 600 000 и до 1200 000 человек, а может даже и 2 миллиона или 2 с половиной миллиона евреев, которые распределились по разным странам Европы с 10-11 века и до 16-17 века, а затем начали осваивать Северную и Южную Америку, Африку и Австралию с Россией.

[Не гость]

Я очень люблю славян. Но так же сильно я люблю и негров и арабов. Так же я люблю эскимосов и индейцев, как и армян и греков и прочие народы, включая и евреев (последних больше всех).

Уважаемый. Хватит врать. Выше всех этих народов лично Вы ставите иудеев.

Скажите об этом РПЦ - Вас линчуют.

Уважаемый. Не надо меня пугать и запугивать. Я констатирую подтверждаемые факты.

На взгляд многих ученых, славяне в прошлом (1000-1500 лет назад) отставали в своём развитии от римлян, греков, германцев и некоторых других народов Европы. Я тоже так думаю.

Уважаемый. Вас уже не раз просили подтверждать свое мнение цитатами и называть фамилии "многих" ученых. Хотя бы некоторых из них.
А пока этого нет, можно констатировать только одно - Вы врете.

В прошлом и африканцы были отсталыми племенами, а теперь посмотрите на афро-американский народ! Это совсем не отсталый народ.

А африканцы так и остались "отсталыми" племенами"? Может быть, Вы не такой уж культурный человек, если не понимаете их культуры и обычаев, и они даже не интересовали Вас никогда?
Афроамериканцы абсолютно ничем не отличаются от своих африканских сородичей, кроме того, что в результате рабства их предков приобщились к европейской культуре.
Может быть американцы являются отсалым народом? По той причине, что африканцы легко вписываются в их культуру, а американцы в африканскую не могут никак?

Вы уже сравниваете славян с африканцами?

Нет. Он афроамериканцев поставил несколько выше славян. Разве Вы не заметили?

Все ученые, которые являются сторонниками норманнской теории образования государства Русь.

Уважаемый. Во превых у всех этих ученых есть фамилии. Не указывать фамилии - это признак неуважения прежде всего к самим этим ученым.
Во вторых, норманская теория не имеет абсолютно никаких доказательств. Разве что сломанный нос Миллера.

тогда сам за себя напрашивается вопрос: а не отстали ли они от скандинавов? И на этот вопрос многие склонны ответить так: да, отстали. Почему? Потому, что это логично.

Уважаемый. логично привести цитаты. А не свои собственные утверждения.

она уже давно доказана.

Кем? Может быть Вами? И после этого Вы хотите из себя показать честного и порядочного человека?

Само собой, если у славян не было даже своего алфавита и своей письменности до 9-10 века, как и не было своей государственности до 9 века, это явно доказывает то, что славяне в те времена отставали от других народов Европы

Уважаемый. Не смешите народ. У скандинавских народов тоже нет сохранившихся письменных источников ранее, чем ПВЛ Нестора.
Их саги писались несколько позже. И тоже не свидетелями происходящего.
В отличие от русов, использующих свою азбуку, народы европы заимствовали латинский алфавит.
Только не надо сказки рассказывать про святых Кирилла и Мефодия. Кириллицей они никогда не пользовались и никогда не придумывали, но хорошо с ней были знакомы.

Отправлено спустя 8 минут 25 секунд:

Письменность у Вас была до Кирилла и Мефодия?

Уважаемый? А Вы читали жития Кирилла? В них написано, что Кирилл, находясь в Крыму (2 года) изучал русский язык и русское письмо.
А церковнославянская азбука, бывшая в обиходе русской православной церкви, весьма сильно отличается от той азбуки, которой христианские книги Кирилл и Мефодий писали для болгар.
Так что письменность у славян была и до Кирилла. Вы просто плохо знаете.

В ПВЛ указано, что славяне и разные другие народы позвали скандинавов править собой. В реальности же, скандинавы захватили их и создали на их землях государство.

Уважаемый. Призвали не скандинавлв, призвали варягов. Это первое.
Второе, сам факт, что варягов призвали, говорит о том, что были формы государственного управления. Собрали вече, приняли решение. Это и было государственным устройством славян.
Скандинавы и были бы рады захватить славян, но Рюрик не дал им пройти далбше Ладоги.

[Samuel]

Уважаемый? А Вы читали жития Кирилла? В них написано, что Кирилл, находясь в Крыму (2 года) изучал русский язык и русское письмо.

Это говорит о том, что Кирилл изучал готскую письменность и язык или язык подобный этому языку, но русский. Это был не славянский язык. Совсем не славянский.

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

У скандинавских народов тоже нет сохранившихся письменных источников ранее, чем ПВЛ Нестора.

Серебряный Кодекс Вульфилы - это 4-5 век н.э. Это готский язык. А готы - это скандинавский народ. У них в 5 веке был полноценная письменность и они уже Библию читали на своём языке, как и армяне или грузины. А до этого тысячелетиями им была доступна руническая письменность - в Скандинавии есть много памятников рунического древнего письма.

[Не гость]

Какой ученый может подтвердить то, что язык этрусков связан со славянским языком?? Ни один уважающий себя ученый или лингвист никогда такое не подтвердит!

Действительно. За такое академическая наука лишит всех почетных званий, и любой уважаемый ученый сразу станет неуважаемым.
Пользуясь старославянским, этруссков перевели еще в позапрошлом веке.

До скандинавов на землях, которые с 9-10 века н.э. вошли в состав Руси, как такового, не было настоящего государства, но были кое-где некие формы ранней и весьма условной государственности - у племен были свои вожди.

Уважаемый. Это в Великой Древней Греции не было общей государственности. Были города-государства. Дикий народ?
Так государственность славян мало чем отличалась от государственности Греции. С той лишь разницей, что в Греции перепробовали все, что можно, кроме никому неизвестного тогда социализма, а на Руси всегда было народное правление.
А вождей на руси было всего два - Ленин и Сталин. Первый из них и притащил на Русь дикость. Из-за бугра, кстати.

Об этом же говорит известный ученый России Хвольсон. А также об этом же говорит израильский ученый Поляк.

Опять наглая ложь? Хвольсон даже и словом не обмолвился о происхождении ашкеназов.
А труды Полака не были приняты в научном мире - по причине полного отсттсвия доказательной базы.

Очень мало. Вы - не лингвист.

Вы - тоже. Дипломированное образование. Ничего более.

Отправлено спустя 10 минут 16 секунд:

И чем они мотивируют,а точнее сказать доказывают появление несколько тысяч евреев в Крыму?

Хвольсон опубликовал надпись с якобы найденной на побережье Крыма могильной плиты.
Надпись на иврите, имя непонятного происхождения он отнес к готским. Более это имя нигде не употреблялось. Ни до, ни после.
Самих плит никто ниогда, кроме Хвольсона, не видел.
У Полака была только одна аргументация - проживание и готов и евреев в Крыму.

Арии - славяне,германцы,скандинавы первые появились на землях Европы ассимилировав местные племена.

Германцы и скандинавы не совсем арии, а только частично - за счет вливания иной генетики.
Германцы и скандинавы - это смешанные народы. При этом у скандинавов есть и свой генетический корень, а у германцев его нет и вовсе.
Это самый молодой народ Европы, если конечно, не считать украинцев. Ему не более 2000 лет.

Отправлено спустя 9 минут 43 секунды:

Ваш Гриневич - не просто любитель, но и полнейший дилетант. его мнение - это мнение человека, которого мировые известные исторки даже не считает достойным рассмотрения его мнения глупого и в высшей степени нелепого.

Уважаемый, а Вы имеете научные издания, принятые мировым ученым сообществом?

Как Трипольская культура может быть связана со славянами? Что за чепуха???

Уважаемый. В первую очередь она связана географически.

Отправлено спустя 35 минут 28 секунд:

Арии - это не славяне. Это древний народ, от которого позднее образовались таджики (частично), иранцы (частично), армяне (частично), германцы, славяне и так далее.

Уважаемый. Вы совершенно правы. Только порядок несколько перепутали.
Славяне должны быть на первом месте, по той причине, что ближе всех территориально, лучше всех сохранили праязык, и лучше всех сохранили генетику этого древнего народа.
А на последнем месте должны быть армяне, у которых от ариев - только языковое влияние.
САмое интересное, что такого народа не существовало вообще. Термин арии был взят из индийских вед. Им наука пользовалась до конца позапрошлого века, пока не был вытеснен еще более непонятным термином индоевропейцы.

Арии - это не славяне. Это даже не протославяне.

Однако индусы, знающие санскрит и приезжающие в Россию поражаются сходству языков.

Часть хазар приняла иудаизм.Так как эта часть относилась к правящей в то время верхушке хазар то и часть вождей других племен входящих в состав Хазарии поступили так-же все их родственники последовали их примеру.
После поражения Хазарии от русских князей правящая элита потеряв власть начала эмигрировать в другие княжества и королевства.
Часть в Королевство Польское,часть в Галицкое королевство,а часть в княжество Литовское.
Вот так и произошло расселение ашкиназов.

Не совсем так. Евреи из ХАзарии большей частью устремились в Арабскую Испанию, где иудеи на тот момент процветали. И одни хорошо знали о других.
В Галиции оставались те хазарские жиды, которые поселились там еще во времена Каганата. Затем Галицию завоевали Поляки. А вот в Польшу иудеи съезжались со всей Европы. В перВую очередь - из соседних германских государств. Польша была единственным государством, где у евреев было привелегированное положение и долгий период не было никаких гонений.
Переселятся с территорий Хазарии в Галичину и Польшу было достаточно опасным занятием, по той причине, что Русь не смогла удержать эти территории и их контролировали половцы - беспощадный кочевой народ.
То есть никаких исторических предпосылок для переселения евреев из Хазарии в Польшу просто не существовало.

Так стало с 11-12 века, а до 10-11 века и особенно в 8-9 веке н.э. русь - это совсем не славяне

С чего Вы взяли? Опять свыше - с потолка?

Чингисхан -рыжий с голубыми глазами(где-то читал).

Рыжим был Тамерлан, а Темуджин был блондином.

Например светловолосый и голубоглазый Сергей Есенин - мордвин.

И давно?

Они постепенно и незаметно переселялись в Польшу через Киев и Галицию и далее через Венгрию - это путь через Русь.

Это были особые еврейские ниндзя, которые зарывались в песок в Крыму, а вырывались в Польше?

Это была спецоперация по спасению евреев Хазарии от истребления.

При которой использовался израильский спецназ?

Вероятно, речь может идти не о тысяче или 2-3 тысячах! Вероятно, их было несколько сотен тысяч преуспевающих богатых хазарских, хорошо образованных, практичных и очень умных и деловых евреев, но часть из них была Иудеями не семитского происхождения. Очень сложно сказать, сколько Иудеев перебралось из Хазарии в Европу. Думаю, их могло быть от 600 000 до миллиона или 1 000 200 000 человек.

Врите красноречивее. Что б было больше похоже на правду. Евреев и сейчас всего около 14 000 000 человек.
Неужели их истребляли как индейцев?

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:

Безопасность была на высоте.

Уважаемый. Каким образом могли обеспечить себе есреи в Диком Поле, то есть голой степи?
Может быть, прятаоись от печенегов на деревьях?

Одно можно вполне точно утверждать, предполагая

Уважаемый. У вас явно плохо с владением русским языком.
Можно утверждать или предполагать.
Утверждать предполагая нельзя. По той причине, что утверждения строятся не на предположениях, а проверяемых фактах.

Отправлено спустя 9 минут 27 секунд:

Это говорит о том, что Кирилл изучал готскую письменность и язык или язык подобный этому языку, но русский. Это был не славянский язык. Совсем не славянский.

Вы можете чем то подтвердить или как то обосновать свое очередное вранье?
Что русский - это не славянский язык? И если не славянский, то какой - готский, скандинавский, германский, марсианский?

Серебряный Кодекс Вульфилы - это 4-5 век н.э. Это готский язык. А готы - это скандинавский народ.

Уважаемый. Вы так хорошо разбираетесь в скандинавских и немецких языках?
Может быть подскажете, какую азбуку испльзовал Вульфилла?

[Антон]

А готы - это скандинавский народ.

Это германцы.

[Samuel]

Это германцы.

Все скандинавские народы - это народы германской группы народов.

Отправлено спустя 25 минут 54 секунды:

Что русский - это не славянский язык? И если не славянский, то какой - готский, скандинавский, германский, марсианский?

То, что в 9-10 веке называли русским языком, было языком не славянским. Тогда это был готский зык (вероятно, русь - это название племени готов) или язык какого-то другого, скорее всего, скандинавского народа. Позднее народ был ассимилирован славянами. От него только и осталось одно - название. Также осталось и название языка. Но теперь и народ и язык стали славянскими. Аналогично вышло и с Булгарией-Болгарией. Тюрки и их язык исчезли, но названия народа, страны и языка остались. Точнее говоря, булгары не исчезли, а растворились в славянском большинстве. Такое же явление произошло и на землях Руси в 10-11 веке, а до 12-13 века это явление уже окончательно завершилось.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Уважаемый. Вы так хорошо разбираетесь в скандинавских и немецких языках?
Может быть подскажете, какую азбуку испльзовал Вульфилла?

Не очень хорошо.
Почитайте в интернете. Я так и сделал, так как, правда, не очень хорошо разбираюсь в языках германской группы языков.

Отправлено спустя 8 минут 8 секунд:

Вы можете чем то подтвердить или как то обосновать свое очередное вранье?
Что русский - это не славянский язык? И если не славянский, то какой - готский, скандинавский, германский, марсианский?

В данном случае не могу ничем подтвердить, кроме одного - Кириллу не нужно было изучать письменность славян Руси, так как её тогда не было. Но письменность была у народа русь - и это скандинавский народ. Кирилл знал хорошо славянский язык, а готский или скандинавский какой-то язык он не знал. Поэтому и изучал этот язык и его письменность. Примените логику и поверьте мне - я прав. К тому же, Всевышний послал мне видение - я реально увидел Кирилла изучающего буквы скандинавов или готов - те же буквы, которые есть в Серебряном Кодексе Вульфилы.

[Не гость]

Тогда это был готский зык (вероятно, русь - это название племени готов) или язык какого-то другого, скорее всего, скандинавского народа.

Уважаемый. Вам не кажется, что в Вашем предложении слишком много неопределенности?

То, что в 9-10 веке называли русским языком, было языком не славянским.

И на каких основаниях Вы строите это утверждение?

От него только и осталось одно - название.

Действительно. Никакого вклада в мировую культуру. Ни готический стиль в архитектуре, ни готический шрифт, ни даже субкультура современных готов к готам не имеет никакого отношения. Одно название.

Не очень хорошо.
Почитайте в интернете. Я так и сделал, так как, правда, не очень хорошо разбираюсь в языках германской группы языков.

Уважаемый. а если Вы совершенно не разбираетесь в немецких языках, то как можете говорить о том, что русский язык не был славянским?

Почитайте в интернете. Я так и сделал, так как, правда, не очень хорошо разбираюсь в языках германской группы языков.

Но абсолютно никаких подтверждений своим словам не нашли. По этой причине не смогли их чем либо подтвердить?

В данном случае не могу ничем подтвердить, кроме одного - Кириллу не нужно было изучать письменность славян Руси, так как её тогда не было. Но письменность была у народа русь - и это скандинавский народ. Кирилл знал хорошо славянский язык, а готский или скандинавский какой-то язык он не знал.

Уважаемый. В том то и дело, что вопрос о том, что же изучал Кирилл в Крыму стоит достаточно серьезно. А академическая наука никак не может на него ответить.
Жития указывают на руськое письмо и руський язык. И никак не на готский.
На Русское Евангелие, а не на Серебряный Кодекс.

Примените логику и поверьте мне - я прав.

Уважаемый. Полное отсутствие логики в Вашем посте, заставляет меня убедиться в том, что Вы врете в очередной раз. И опять не стесняетесь.
О чем свидетельствует и следующее предложение:

Всевышний послал мне видение - я реально увидел Кирилла изучающего буквы скандинавов или готов - те же буквы, которые есть в Серебряном Кодексе Вульфилы.

Ведь Вы не смогли предоставить вариант готского алфавита, даже после пользования интернетом.

[Samuel]

Уважаемый. Вам не кажется, что в Вашем предложении слишком много неопределенности?

Не кажется - прошло слишком много лет с тех пор. И моя связь с Всевышним на данный момент слишком не прочная, чтобы я был уверен. Вижу смутно.

Отправлено спустя 51 секунду:

И на каких основаниях Вы строите это утверждение?

На основании множества исторических документов. Но для Вас они все ничего не значат.

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Жития указывают на руськое письмо и руський язык. И никак не на готский.
На Русское Евангелие, а не на Серебряный Кодекс.

Это для Вас лично нечто сложное - такое, над чем надо ломать голову. Для разумных же людей всё четко указано: славяне и русские являлись в те давние времена разными народами.
Славяне - славяне, а русь - это готы-скандинавы. Точка.
Язык Руси - это не славянский язык. Точка!
И всё становится кристально ясно.

Отправлено спустя 7 минут 43 секунды:

Ведь Вы не смогли предоставить вариант готского алфавита, даже после пользования интернетом.

Не захотел. Лишь не захотел. Я против пустой потери времени.

[Антон]

Славяне - славяне, а русь - это готы-скандинавы. Точка.
Язык Руси - это не славянский язык. Точка!

Долго вы еще эту чепуху будете писать?

«...варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии... имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано...» [М.В. Ломоносов, Полное собрание сочинений. т.6, М.,Л. 1952].

«...руские единородных себе князей вагров, или варягов, избрали» [В.Н. Татищев, История Российская, собр. cоч. т.IV. гл. 29., М.: НИЦ Ладомир, 1995].

Летописец Нестор: «А словенъский язык и рускый одно есть...».

Никакого народа "русь" в Скандинавии не было.

[Samuel]

Летописец Нестор: «А словенъский язык и рускый одно есть...».

Вероятно, Нестор в 12 веке имел в виду то, что к 12 веку уже не стало отдельного языка руси и отдельного языка славян Руси, так как это всё стало уже одним и тем же. Произошло слияние двух этносов и двух языков под эгидой славян и славянского языка, но при оставлении названия того народа, который это государство создал, а также и названия языка этого народа.
Слово Хрёс (славный) использовалось сначала в словосочетании славные готы. Позднее и страну, в которой жил этот славный народ, стали называть Славной страной или страной Русь. И уже тогда всех её жителей (даже и славян) стали называть теми, кто принадлежал стране - русскими. И их язык тоже стали позднее называть русским, хотя он был к 12 веку уже точно славянским (лишь с небольшой примесью готского языка и языков Скандинавии). Да, Нестор был прав - в 12 веке русский язык и славянский язык - это уже одно и то же. Но до этого, ещё в 10 веке, такого не было - об этом написал император Константин Багрянородный. Давайте верить сему великому и умнейшему, образованнейшему монарху.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:

Никакого народа "русь" в Скандинавии не было.

В Скандинавии не было. Но это племя было на землях Ойума. Когда древние летописцы писали о том, что русь пришла из-за моря, имели в виду скандинавов - они были очень похожи на готов, которых так хорошо знали славяне веками. На самом деле викинги прибыли из Скандинавии и подчинили своей власти сначала не очень большие территории Новгорода, а затем более обширные земли. Но это были просто скандинавы, а не готы. Родственный готам народ. Но это было очень похоже на готов (на взгляд славян). И, правда, местные готы Ойума и вновь прибывшие хорошо поладили и объединились уже в 9 веке - создан был единый народ, который говорил почти на одном и том же языке. Поэтому викингам так легко удалось создать обширную империю - их очень поддержали готы, а славяне вынужденно подчинились, будучи весьма разрозненными племенами (разрозненность славян была их великой слабостью, хотя в целом славян было очень много на этих землях).

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

«...варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии... имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано...» [М.В. Ломоносов, Полное собрание сочинений. т.6, М.,Л. 1952].

Да, так считал Ломоносов, так как считал себя русским патриотом и ему не очень нравилось засилье немцев. Это его субъективное мнение. На мой взгляд, весьма ошибочное - физиком и химиком он был гениальным, а и
историком - отвратным!!!
Ломоносов просто не знал того, что мы знаем - он не знал о готском государстве Ойум и о готах, которые заселили до славян все эти земли Руси. Более того, считалось, что все они или почти все с 5-6 века ушли из этих земель. Нет, не все ушли! Примерно 20-30% готов остались! И далеко не только в Крыму, но и почти всюду на обширных землях Ойума. Они ослабели. И они это понимали - когда пришли племена славян в это же время и стали селиться на их землях, они были не против. Готы договорились со славянами о взаимном сосуществовании, добрососедстве и даже сотрудничестве (хотя при этом оба народа не очень друг друга любили). Славяне видели, что готы знают и умеют гораздо больше, чем славяне - поэтому им казалось выгодным это сотрудничество. Готы же просто хотели выжить и остаться жить на своих землях - они вынуждены были терпеть славянское присутствие. Но в 8-9 веке всё изменилось - началась новая экспансия скандинавов в Европе. Готы приветствовали приход викингов.

Отправлено спустя 12 минут 37 секунд:

«...руские единородных себе князей вагров, или варягов, избрали» [В.Н. Татищев, История Российская, собр. cоч. т.IV. гл. 29., М.: НИЦ Ладомир, 1995].

А это уже откровенная ересь! Лишь очень далёкий от разумности человек назовет варягов славянами ваграми. Варяги - это дружины викингов. Так называли славяне викингов. В другой части Европы викингов называли норманнами, то есть северными людьми. А они и были с севера. Варяги и викинги - это одни люди, прибывшие из Скандинавии.

[Не гость]

И моя связь с Всевышним на данный момент слишком не прочная, чтобы я был уверен. Вижу смутно.

Вы хотели сказать, ни хрена не видите? Только глаголите?

На основании множества исторических документов. Но для Вас они все ничего не значат.

Уважаемый. Вы сначала предоставьтье хоть какие нибудь. Да даже хотя бы один.
А я уж буду сам решать, что они для меня значат.
Что же это за документы такие, которые даже и показывать никому нельзя?

Это для Вас лично нечто сложное - такое, над чем надо ломать голову. Для разумных же людей всё четко указано: славяне и русские являлись в те давние времена разными народами.

Уважаемый, Вы и правда старетесь показать меня полным идиотом?
Разве так тяжело предоставить документы, в которых Ваше "все это указано"?

Славяне - славяне, а русь - это готы-скандинавы. Точка.
Язык Руси - это не славянский язык. Точка!
И всё становится кристально ясно.

Уважаемый. Пока нет документов Ваши точки вырастают в одно большое многоточие.
А при отсутствии хоть каких нибудь доказательств за многоточием следует, что лично Вы - жалкий и смешной лгунишка.

Не захотел. Лишь не захотел. Я против пустой потери времени.

Тогда Вам не хрен здесь писать. Без доказательств только зря теряете время. Хотя нет. Веселите народ своими глупостями.
Вам так хочется выглядеть смешным? И для этого так стараетесь?

Вероятно, Нестор в 12 веке имел в виду то, что к 12 веку уже не стало отдельного языка руси и отдельного языка славян Руси, так как это всё стало уже одним и тем же.

Уважаемый. Давайте Вы для начала приведете хоть какие-нибудь противоречащие Нестору документы

Произошло слияние двух этносов и двух языков под эгидой славян и славянского языка, но при оставлении названия того народа, который это государство создал, а также и названия языка этого народа.

Уважаемый. Никакого слияния народов не было. Пришли гунны, готы огребли полные рюкзаки и убрались восвояси - грабить Рим. Там попроще оказалось.

И их язык тоже стали позднее называть русским, хотя он был к 12 веку уже точно славянским (лишь с небольшой примесью готского языка и языков Скандинавии)

Где лингвистические выкладки?

Да, Нестор был прав - в 12 веке русский язык и славянский язык - это уже одно и то же. Но до этого, ещё в 10 веке, такого не было - об этом написал император Константин Багрянородный. Давайте верить сему великому и умнейшему, образованнейшему монарху.

Уважаемый. Не морочьте себе голову. Нестор говорил о русском языке времен Рюрика, а не о времени написания ПВЛ.

Поэтому викингам так легко удалось создать обширную империю - их очень поддержали готы, а славяне вынужденно подчинились, будучи весьма разрозненными племенами (разрозненность славян была их великой слабостью, хотя в целом славян было очень много на этих землях).

РЖУНИМАГУ. ПИШИ ИСТЧО.

Да, так считал Ломоносов, так как считал себя русским патриотом и ему не очень нравилось засилье немцев. Это его субъективное мнение. На мой взгляд, весьма ошибочное - физиком и химиком он был гениальным, а и
историком - отвратным!!!

А Ваша Фамилия, часом, не Миллер? Он хорошо знал, что бывает за искажение исторической действительности.

Ломоносов просто не знал того, что мы знаем - он не знал о готском государстве Ойум и о готах, которые заселили до славян все эти земли Руси.

??????????????
Уважаемый. Мне кажется, что Вы путаете не только падежи, но и хронологию тоже.
Нельзя так поступать с исторической наукой. Получается театр абсурда. Очень смешной.

А это уже откровенная ересь! Лишь очень далёкий от разумности человек назовет варягов славянами ваграми. Варяги - это дружины викингов.

Уважаемый. Как бы Вам не нравилось, но это - История Российская. Там же понятно написано. Или Вы букв знакомых не нашли?
И не надо эту самую историю перевирать.
Викинги никогда не были варягами, никогда их не призывали править, никогда они не завоевывали славян. И уж тем более у них никогда не было своей империи. Французов и англичан пощипали - это действительно было. До Гринландии и Америки добралиь. И только по тому, что славян не завоевали.

Отправлено спустя 33 минуты 30 секунд:

Я так и сделал, так как, правда, не очень хорошо разбираюсь в языках германской группы языков.

Вы и русским владеете далеко не в совершенстве.
Тавтология — в риторике: риторическая фигура, представляющая собой повторение одних и тех же, близких по смыслу или однокоренных слов. Тавтология может быть частью корректного по смыслу высказывания, но является нежелательной, кроме случаев, когда это намеренный стилистический приём, поскольку может затруднять восприятие высказывания или придавать ему ненужную экспрессию. Пример: аналог подбираем аналогично.
В общем, книжки Вам писать еще рано. Только на форуме. Здесь для смеху и так сойдет.