Лучшее время Нашей истории. Воплощение какого проекта было наиболее успешным для нас? ⇐ Общие вопросы истории

[Ломоносов056]

Владимир Крепяков Позиции-то разные, только в предложенной вами фабуле спора (свобода-несвобода, человечность-античеловечность,демократия-охлократия,открытость-закрытость и т.д.) все стоят на одних."что гос.управление экономикой эффективнее частного управления"Абсолюта нет. Каждый вид управления эффективен для своих условий и задач, а также на своем уровне управления."что подневольный труд бесправных наемных рабочих производительнее труда свободных людей, защищенных хотя бы работающими законами и профсоюзами. Что жизнь в условиях железного занавеса, дефицита, узурпации власти, полного подчинения человека воле государства- весьма приятна и желанна большинству населения"Ни разу не встречал подобных доказываемых с фактами и цифрами формулировак в спорах.Возможно вы просто искажаете одну из точек зрения.Тогда развязка придуманных вами споров лежит в простом понимании позиции оппонента."А ее идея? Лучше великого вождя никто и не сформулирует. Превратили-таки войну империалистическую в войну гражданскую"И все?Ну хорошо, а причины, смысл, уроки гр.войны в чем?

[sas]

Виталий Шевченко#123«Кстати, сейчас мы находимся в урезанной и покромсанной, но тоже стабильности.»Вот тут я не понял… О какой стабильности идет речь…Уважаемый Норберт Винер учил, что наиболее вероятным состоянием, к которому стихийно стремятся все сложные системы, является хаос (который сам собой возникает, как только мы ослабляем нашу активность по производству системообразующего порядка). То есть стабильность в существовании системы ( Государства) вносит человеческое сознание и волевое усилие, выраженное в действиях государственных управляющих структур. Вопрос – чем оплачена такая наша стабильность? Ответ вы знаете.

[Ломоносов056]

"что наиболее вероятным состоянием, к которому стихийно стремятся все сложные системы, является хаос"Не согласен. Порядок во Вселенной опровергает такое утверждение.Любая система при достижении определенного уровня сложности способна сама упорядочивать системы более низшего уровня в себе. Задача только в том, что нужно усилие для достижения этого уровня.Эту способность называют по-разному:закон уменьшения энтрапии, божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д. "Вопрос – чем оплачена такая наша стабильность? "Вопрос несколько сложнее, чем кажется.Если бы не советы, то такого бобла мы не получили бы и соответственно оплачивать бы не смогли. Жалко, что большинство денег уходит на Запад во всякие стаб.фонды, но ниче не поделать проигравший платит.

[sas]

Виталий Шевченко«Любая система при достижении определенного уровня сложности способна сама упорядочивать системы более низшего уровня в себе. Задача только в том, что нужно усилие для достижения этого уровня.Эту способность называют по-разному:закон уменьшения энтрапии, божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д.»Извините, но здесь противоречие «система способна сама упорядочивать системы более низшего уровня в себе» и напротив . «божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д.» - не являются частью любой даже очень сложной системы. Космос, он и в Африке Космос.А энтропия растет. К сожалению…

[Ломоносов056]

Иванахтунг Иванов-Безбашенный "«божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д.» - не являются частью любой даже очень сложной системы."Ну это как их воспринимать, если дедушкой на тучке, то не является, если Бог - есть все, то вполне подходит"А энтропия растет. К сожалению…"Ну это смотря где

[troyes]

в физике,в разделе синергетике,изучается такое явление как самоорганизация

[sas]

Иванахтунг Иванов-Безбашенный "«божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д.» - не являются частью любой даже очень сложной системы."Ну это как их воспринимать, если дедушкой на тучке, то не является, если Бог - есть все, то вполне подходит"А энтропия растет. К сожалению…"Ну это смотря где»Ну опять не вижу логики «если Баг - есть все, то вполне подходит» (орфография ваша).Если «Бог есть все», то он явно больше любой системы. Мы рассматриваем государство, предел государства территория земли ( на данный момент), следовательно « Бог» ни при каких условиях не может быть механизмом самоупорядочивания системы, так как Космос является бесконечно большей величиной по сравнению с грешной планетой - Землей . У вас «система при достижении определенного уровня сложности способна сама упорядочивать системы более низшего уровня в себе Эту способность называют по-разному:закон уменьшения энтрапии, божья воля и проведение, влияние вселенского разума и.т.д.»» ЭТО Неправильно…«"А энтропия растет. К сожалению…"Ну это смотря где»На Земле…Кризисы ( экономические, военные,) т.е. рукотворные тому пример.

[Arinn]

Я считаю, что никогда не жилось и не будет !

[Destiny]

По моему лучшим временем стоит считать время с найвысшей скоростью с которой происсходило развитие, прогресс

[Suleman]

Самое лучшее время на Руси- Советский период. Кто хотел - работали, получали жилье и образование, страна производила ВСЕ- компьютеры (хоть и не самые крутые, но это больше чем сейчас), машины (девятки и копейки до сих пор в цене), пылесосы, холодильники, микроволновки (сам пользуюсь), самолеты (сам летал, а сейчас дорого)...Верните нам социализм!!!!!!!!!!!!

[Ломоносов056]

Дмитрий ☆★☆ Руднев СССР ценится вовсе не за это.Когда начали соревноваться с США в области потребления (с конца 60-х)поражение в каком-либо виде стало неизбежно.

[Joanna]

Сейчас...

[Рерpir]

Что такое хорошая жизнь?Хорошая жизнь - это стабильность, прогресс, благосостояние.Стабильность в России была - временами...Например, при Николае 1-ом и Брежневе...Прогресс - ну, его высшая точка - это последний момент,такова элементарная логика...Благосостояние? У немногих -всегда, у определенного слоя - время от времени, у всех - никогда...Сейчас средний слой то исчез, то ли его и вовсе не было...Так что вывод неутешительный..Возможные номинанты.= Царская Россия начала 20-го века (сомнит стабильность, умеренное благосостояние, начало прогресса)= Брежневская Россия ( видимая стабильность, кажущаяся вечностью, низкое, но всеобщее благосост, определенный прогресс)=Путинская Россия до фин кризиса ( определенная стабильность, рост благосостояния, значит прогресс).

[Ломоносов056]

Александр Рысалиев Метед определения и критерий хорошего времени описаны мною в первом сообщении темы.

[Ломоносов056]

Вениамин Ицхоки"А вот почему Европа обладает какими то ресурсами? Ваше мнение?"Учтите климатические, природные, территориальные факторы, отсюда у концентрация населения, своя культура победителей-завоевателей.Пользуясь этими преимуществами они смогли откачивать уже ресурсы из других."Хотя потребление в СССР росло,Что росло?"А вы считаете, что сокращалось????"Вы меня совсем запутали)) Вам же не нравится Гайдар и его деятельность! А ведь он сделал именно то, о чем Вы говорите."Ага, попутно вальнув большую часть советской легкой промышленности открытием рынка для дешманского импорта сомнительного качества, но в красивой упаковке.Гайдар ее мнего чего другого натворил если вы не знаете."А на что ориентирована наша культура? На голод, что ли? Или пустые магазины?Виталий, Вы продолжаете говорить общие фразы о самобытности русской культуры, или идете от негатива, типа так плохо, это не наше, так нельзя и т.д. Давайте все таки пойдем от позитива: так надо, вот это наше и т.д. "Вообще вы спрашивали об позитивном самобытном развитиии создающем культуру.1. Если вы не согласны с моим определением - дайте свое.2. Ответьте. Если по вашему в СССР голодали, (чего даже я не помню, хотя жил в самый пик перестроечного дефицита), и жили в среднем 72 года (на память пишу), а сейчас соориентировались на сверхпотребление и жить стали 55 лет в среднем, наверно где то в стратегии была допущена ошибка?

[kleon2000]

отсюда у концентрация населения, своя культура победителей-завоевателей.Пользуясь этими преимуществами они смогли откачивать уже ресурсы из других.На протяжении всей своей истории Россия много и с удовольствием воевала. Часто успешно. И что? Почему она до сих пор живет продажей своих природных ресурсов?"Хотя потребление в СССР росло,Что росло?"А вы считаете, что сокращалось????Естественно! В ветке "Отсталая Россия.." я уже поразглагольствовал на эту тему и описал свое видение причин этого сокращения.Ага, попутно вальнув большую часть советской легкой промышленности открытием рынка для дешманского импорта сомнительного качества, но в красивой упаковке.Об этом тоже говорил в упомянутой ветке.Гайдар ее мнего чего другого натворил если вы не знаете.Голословно. Что именно натворил?Вообще вы спрашивали об позитивном самобытном развитиии создающем культуру.1. Если вы не согласны с моим определением - дайте свое.Виталий, в том то и фокус, что в экономическом плане я не вижу какой либо особой самобытности России. Законы рынка везде одинаковы. То дерьмо, в котором оказалась наша экономика после попыток эти самые законы изменить, лишний раз доказали незыблемость этих законов.В гуманитарной культуре самобытность имеется. В позитивном смысле, это в первую очередь великая русская литература, особенно 19 века. В негативном - мессианство и вытекающее из него стремление всех учить жить.Ответьте. Если по вашему в СССР голодали, (чего даже я не помню, хотя жил в самый пик перестроечного дефицита)А я этого и не утверждал. После смерти Сталина население с голоду не вымирало, но сомневаюсь, чтобы Вы захотели жить на том потреблении, что было в СССР.(чего даже я не помню, хотя жил в самый пик перестроечного дефицита)Мне понравилось слово "даже":)))) Я застал еще Хрущева и много чего помню.и жили в среднем 72 года (на память пишу), а сейчас соориентировались на сверхпотребление и жить стали 55 лет в среднем, наверно где то в стратегии была допущена ошибка?Где Вы видите сверхпотребление? А вот продолжительность жизни тема очень интересная, но обсуждать ее лучше без идеологических клише, спокойно и неспешно. Я так и не увидел ни у кого трезвого перечисления причин этой напасти (кстати, это еще надо доказать, что проблема имеет место быть)

[z01d]

"В негативном - мессианство и вытекающее из него стремление всех учить жить." - по-моему, мессианство - это западный идеологический штамп, мло применимый к русской культуре. Британское "бремя белого человека" или польская концепция "Христа среди славян" больше подходят под понятие мессианства

[kleon2000]

Да нет, Святослав! Вполне применимый. Припомните духовные искания Достоевского, Толстого... Посмотрите на наш форум,наконец:)))

[Ломоносов056]

Вениамин Ицхоки"На протяжении всей своей истории Россия много и с удовольствием воевала. Часто успешно. И что? Почему она до сих пор живет продажей своих природных ресурсов?"Я вам и говорю, что культуры разные, причина сего разные условия развития европейского и нашего обществ."в том то и фокус, что в экономическом плане я не вижу какой либо особой самобытности России. Законы рынка везде одинаковы."В том-то вся и фишка, что голых законов рынка нет. Везде они приложены к конкретной ситуации и условиям.Европа с одной средней температурой в году, и средним расстоянием между городами, и доступностью морских коммуникаций, получает с этого еще и больший процент населения, а это дает более тонкую градацию и приложение этих людей по способностям, а также давало возможность, пользуясь запасенным людкими и технологическими ресурсами, осуществлять экспансию в другие регионы планеты, и пользоваться ихними ресурсами и.т.д.Мы всего этого в таком колличестве, как там. никогла не имели по объективным причинам.Так, что законы рынка, да и всего остального, там и здесь разные.А Гайдар дров наломал серьезных, но это для другой темы.Тут мы обсуждаем самобытное развитие (я вам его обозначил 30-60 и дал определение:Самобытное развитие - развитие, отвечающее благу большей части народа, населяющего нашу территорию.т.е. оно адекватно отвечает на внутренние и внешние вызовы, которые встают перед нашим обществом, а также учитывает все объективные фыакторы наличиствующие именно в нашем ареоле обитания, и создает культуру, как иммунитет для конкретного общества.)Примеры тож и положительные и отрицателные привел, а вы мне все про рынок, про мифический голод (даже потому, что искусственно образовавшийся дефицит в конце 80-х я помню), да про Гайдара.1. Если вы не согласны с моим определением - дайте свое.2. Ответьте. Если по вашему в СССР голодали, (чего даже я не помню, хотя жил в самый пик перестроечного дефицита), и жили в среднем 72 года (на память пишу), а сейчас соориентировались на сверхпотребление и жить стали 55 лет в среднем, наверно где то в стратегии была допущена ошибка?Чтобы понять стратегию нужно проследить внутренние и внешние вызовы на рассматриваемый период.А правильность выбранного пути определяется силой ответа на эти вызовы.Какие еще вопросы?

[Atbar]

\Вы хотите сказать, что уже в 70е и после не производилось достаточное количество промтоваров и продуктов питания?:)))Вы абсолютно точно сказали суть дела.\Вениамин, я ставила вопрос..., на который Вы очевидно отвечаете утвердительно.Так вот как раз суть дела не в этом.С дефицитом в СССР боролись как раз наращиванием производства, а не сокращением! И в первую очередь на товары первой необходимости."дефицитные" же товары были на черном рынке по завышенным ценам, а склады были завалены этими "дефицитными" товарами. Дефицит был создан искусственным образом благодаря распущенной окончательно окружной бюрократии."Дефицитные" вещи попросту перераспределялись работниками торговли. имеющими к ним доступ - или же спекулянтами. Откупали по малой цене и продавали на черном рынке по высокой...Така знакомая была у моих родителей, занималась мебелью. В любое время, пожалуйста, можно было подъехать с ней на государственный склад и приобретси все необходимое, склад был завален! Масштабы "бизнеса" были впечатляющими, производила отгрузки даже в самые отдаленные уголки бывшего СССР...Я прекрасно помню, что являл собой "Военторг".... В закрытых военных городках можно было купить все, любой импорт в том числе! Даже те же пресловутые джинсы. И я прекрасно помню какой статус имели продавцы и торговцы военторга среди населения (то же мое утверждение о растлении населения (завсклад, директор магазин"и другие сливки, а также заискивающие перед ними потребители - над которым Вы так смеялись)... Товар поступал регулярно, товар складировался и не поступал в открытую продажу, товар реализовывался по завышенной цене "по блату"... а в открытую продажу поступало от силы 40% того, что завозили..."подкараулив" выброс товара, можно было приобрести тот же импорт по низкой цене...То есть, достаточно было повысить цены на некоторые группы товаров до уровня черного рынка и дефицит был бы ликвидирован. Но, этого не делали! По той простой причине, что политика СССР был направлена на простых людей, кои и составляли большинство населения.При Сталине, как раз, чуть ли не каждый год снижали цены, с целью улчшить жизнь большинства. И тогда то все работало, по той простой причине, что была создана четкая система контроля и распределения, а также наказания, которая и была разрушена после его смерти...

[Atbar]

\Самые простые потребности в общем удовлетворялись (хлеб был дешевый, с голоду не помрешь), что нашло отражение в известном: "Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем". Отдельные исключения держались на редких энтузиастах и на доступе к номенклатурным распределителям.\Мы с "энтузиастами", которые имели доступ и распределяли надеюсь разобрались? (см.пост выше)так вот как раз "энтузиасты" aka спекулянты ничего не производили, в отличие от людей, торговавших собственной сельхозпродукцией.а во время перестройки эти "энтузиасты" скупили у государства весь более менее ценный товар, и продавали его по бешеным ценам в кооперативах.Цены на хлеб очень хорошо что упомянули. В деревнях хлеб мешками покупали и кормили скотину и птицу. Можно было конечно продать излищки зерна за границу (в царской россии как раз не излищки продавали, а практические все...), но этого не делали. Почему?У селян зарплаты и пенсии были меньше, таким образом государство производило внерыночные дотации в их частные подворья, с которого они и кормились, это кроме прямых дотаций - от колхоза они имели удобрения, зерно, солому, и.т.д\Если до революции сельским хозяйством занималось 80% населения, то к сегодняшнему дню меньше 20. Если до революции страна худо бедно себя кормила и зерно было жаже основным товаром на экспорт, то сегодня страна себя прокормить себя не может.\К сожалению эти 80% населения, (больше чем 80%), подвергались ежегодно голодоморам по причине нехватке того самого зерна, которым они кормили не себя, а от силы 10% населения иноземцев...А В СССР, елси помните, прекрасно справлялись с проблемой нехватки рабочих рук на селе во время страды и посевной...привлечением жителей городов.А почему сейчас страна себя прокормить не может?Вы же получили "рыночную" экономику вместо плановой..\На протяжении всей своей истории Россия много и с удовольствием воевала. Часто успешно. И что? Почему она до сих пор живет продажей своих природных ресурсов?\Вы не хотите понять о чем Вам говорит Виталий...я повторю его ключевое высазывание: " Пользуясь этими преимуществами они смогли откачивать уже ресурсы из других."так вот как раз экономика западных стран датировалась путём выкачки из колониальных окраин. А советский союз наоборот датировал свои окраины. Дотации шли на развитие инфраструктуры той же прибалтики, казахстана, средней азии, и.т.д, за счет той же россии и славянских республик..

[sas]

Рона"То есть, достаточно было повысить цены на некоторые группы товаров до уровня черного рынка и дефицит был бы ликвидирован. "Наивно...Как пример джинсы у фарцы -200 р.в гос магазинах - 100 руб.Средняя зарплата -150 р.Дефицит?Скорее дефицит денег у населения (обычного), а спекулянт получает прибыли. Кстати многие олигархи бывшая "фарца".Горбачев разрешил коммерческую торговлю.Спортивный костюм гос.цена 65 р.в "комке" такой же 650 р.Повышение цен не ведет к исчезновению дефицита, а ведет к диспропорции в доходах и расходах социальных групп.

[Лютиен Рэд]

Нормально не жилось никогда - было получше было похуже (я о народе, а не о власти, которой всегда было неплохо). Воевала Россия много, но не всегда в собственных интересах (Итальянский и Швейцарский походы Суворова, война с Наполеоном 1805-1807 годов, Венгерский поход 1849 года, русско-турецкая война 1877-1878 годов). А окраины РИ и СССР играли скорее роль "пояса безопасности" чем экономической базы: 70% ВВП СССР давала Россия, 20% Украина, остальное другие республики. На нефти жить проще - выкачал и продал, а в развитие никто вкладывать не хочет (быстрой прибыли это не принесёт). Хотя было бы желание, а умных и трудолюбивых людей у нас в достатке.

[Rerait]

\Скорее дефицит денег у населения (обычного), а спекулянт получает прибыли\Дефицит денег у населения?у населения как раз деньги были, за счет низкой стоимости товаров первой необходимости и соц.обеспечению... на квартиры копить не надо было...разве что на машины копили...дефицит был создан, как и пишет рона, на товары другой категории, завалы которых потом, во время перестройки выкупили со складов те же "энтузиасты" и продавали уже в открытую в кооперативах по опять же завышенной стоимости...

[sas]

" на квартиры копить не надо было...разве что на машины копили..."Неправда ваша,квартиры как раз страшный дефицит, можно до смерти стоять в очереди на жилье.Была категория Кооперативная квартира, за неплохие деньги.Очередь на автомобили... Просто песня... Газ-24 - из области фантастики..Пенсия колхозников от 11 руб и выше...Колбаса копченая -10 руб. за кг.Мясо на рынке от 5 руб. за кг.О чем вы рассказываете...Книги, еще категория дефицита. Только ответственным большевикам.Поправьте, если не так.