Интеллигенция, элита - есть ли у них будущее? Их вклад в нашу историю. ⇐ Российская империя

[sas]

Николай Бухарин (1888-1938), советский интеллигент, политик и публицист:"...считаю себя обязанным сказать о внутрипартийных проблемах, сказать ясно и определенно, что, во-первых, предпосылкой победы нашей партии явилась выработка Центральным комитетом и товарищем Сталиным замечательно правильной генеральной линии со всеми ее теоретическими предпосылками; во-вторых – оперативное и мужественное проведение этой линии и, в-третьих, беспощадный разгром всех оппозиций и правой оппозиции как главной опасности, т. е. той самой группировки, к которой я когда-то принадлежал...Мы – единственная страна, которая воплощает прогрессивные силы истории, и наша партия, и лично товарищ Сталин, есть могущественный глашатай не только экономического, но и технического и научного прогресса на нашей планете. Мы пойдем в бой за судьбы человечества. Для этого боя нужно сплочение, сплочение и еще раз сплочение.Долой всяких дезорганизаторов! Да здравствует наша партия, это величайшее боевое товарищество, товарищество закаленных бойцов, твердых, как сталь, мужественных революционеров, которые завоюют все победы под руководством славного фельдмаршала пролетарских сил, лучшего из лучших – товарища Сталина!"Речь на XVII съезде ВКП(б)

[polina]

За"цензура"бись! Слава советской интеллигенции!

[Laketha]

Н.И. БУХАРИН — И.В. СТАЛИНУ(10 декабря 1937 г.)Весьма секретноЛичноПрошу никого другого без разрешения И. В. Сталина не чи­татьИ. В. Сталину7 стр. 7 стр. приложения.Иосиф Виссарионович!Пишу это письмо, как, возможно, последнее, предсмертное, свое письмо. Поэтому прошу разрешить мне писать его, несмот­ря на то, что я арестант, без всякой официальщины, тем более, что я его пишу только тебе, и самый факт его существования или несуществования целиком лежит в твоих руках...Сейчас переворачивается последняя страница моей драмы и, возможно, моей физической жизни. Я мучительно думал, брать­ся ли мне за перо или нет, — я весь дрожу сейчас от волнения и тысячи эмоций и едва владею собой. Но именно потому, что речь идет о пределе, я хочу проститься с тобой заранее, пока еще не поздно, и пока пишет еще рука, и пока открыты еще глаза мои, и пока так или иначе функционирует мой мозг.Чтобы не было никаких недоразумений, я с самого начала говорю тебе, что для мира (общества) я 1) ничего не собира­юсь брать назад из того, что я понаписал; 2) я ничего в этом смысле (и по связи с этим) не намерен у тебя ни просить, ни о чем не хочу умолять, что бы сводило дело с тех рельс, по которым оно катится. Но для твоей личной информации я пишу. Я не могу уйти из жизни, не написав тебе этих после­дних строк, ибо меня обуревают мучения, о которых ты дол­жен знать.1. Стоя на краю пропасти, из которой нет возврата, я даю тебе предсмертное честное слово, что я невиновен в тех преступлени­ях, которые я подтвердил на следствии.2. Перебирая все в уме, насколько я способен, я могу, в до­полнение к тому, что я говорил на пленуме, лишь отметить:а) что когда-то я от кого-то слыхал о выкрике, кажется, Кузь­мина, но никогда не придавал этому никакого серьезного значе­ния — мне и в голову не приходило;в) что о конференции, о которой я ничего не знал (как и о рютинской платформе), мне бегло, на улице, post factum, сказал Айхенвальд («ребята собирались, делали доклад»), — или что-то в таком роде, и я тогда это скрыл, пожалев «ребят»;с) что в 1932 году я двурушничал и по отношению к «учени­кам», искренне думая, что я их приведу целиком к партии, а ина­че оттолкну. Вот и все. Тем я очищаю свою совесть до мелочей. Все остальное или не было или, если было, то я об этом не имел никакого представления.Я на пленуме говорил таким образом сущую правду, только мне не верили. И тут я говорю абсолютную правду: все последние годы я честно и искренно проводил партийную линию и научился по-умному тебя ценить и любить.3) Мне не было никакого «выхода», кроме как подтверждать обвинения и показания других и развивать их: либо иначе выхо­дило бы, что я «не разоружаюсь».4) Кроме внешних моментов и аргумента 3) (выше), я, думая над тем, что происходит, соорудил примерно такую концепцию:Есть какая-то большая и смелая политическая идея генеральной чистки а) в связи с предвоенным временем, b) в связи с перехо­дом к демократии. Эта чистка захватывает а) виновных, b) подо­зрительных и с) потенциально подозрительных. Без меня здесь не могли обойтись. Одних обезвреживают так-то, других — по-дру­гому, третьих — по-третьему. Страховочным моментом является и то, что люди неизбежно говорят друг о друге и навсегда посе­ляют друг к другу недоверие (сужу по себе: как я озлился на Радека, который на меня натрепал! а потом и сам пошел по этому пути...). Таким образом, у руководства создается полная гарантия.Ради бога, не пойми так, что я здесь скрыто упрекаю, даже в размышлениях с самим собой. Я настолько вырос из детских пе­ленок, что понимаю, что большие планы, большие идеи и большие интересы перекрывают все, и было бы мелочным ставить вопрос о своей собственной персоне наряду с всемирно-историческими задачами, лежащими прежде всего на твоих плечах.Но тут-то у меня и главная мука, и главный мучительный па­радокс.5) Если бы я был абсолютно уверен, что ты именно так и ду­маешь, то у меня на душе было бы много спокойнее. Ну, что же! Нужно, так нужно. Но поверь, у меня сердце обливае

[Laketha]

5) Если бы я был абсолютно уверен, что ты именно так и ду­маешь, то у меня на душе было бы много спокойнее. Ну, что же! Нужно, так нужно. Но поверь, у меня сердце обливается горячей струею крови, когда я подумаю, что ты можешь верить в мои преступления и в глубине души сам думаешь, что я во всех ужа­сах действительно виновен. Тогда что же выходит? Что я сам по­могаю лишаться ряда людей (начиная с себя самого!), то есть делаю заведомое зло! Тогда это ничем не оправдано. И все пута­ется у меня в голове, и хочется на крик кричать и биться голо­вою о стенку: ведь я же становлюсь причиной гибели других. Что же делать? Что делать?6) Я ни на йоту не злобствую и не ожесточен. Я — не хрис­тианин. Но у меня есть свои странности. Я считаю, что несу рас­плату за те годы, когда я действительно вел борьбу. И если хо­чешь уж знать, то больше всего меня угнетает один факт, кото­рый ты, может быть, и позабыл: однажды, вероятно, летом 1928 года, я был у тебя, и ты мне говоришь: знаешь, отчего я с тобой дружу: ты ведь неспособен на интригу? Я говорю: Да. А в это время я бегал к Каменеву («первое свидание»). Хочешь верь, хочешь не верь, но вот этот факт стоит у меня в голове, как ка­кой-то первородный грех для иудея. Боже, какой я был мальчиш­ка и дурак! А теперь плачу за это своей честью и всей жизнью. За это прости меня, Коба. Я пишу и плачу. Мне ничего уже не нужно, да ты и сам знаешь, что я скорее ухудшаю свое положе­ние, что позволяю себе все это писать. Но не могу, не могу про­сто молчать, не сказав тебе последнего «прости». Вот поэтому я и не злоблюсь ни на кого, начиная с руководства и кончая сле­дователями, и у тебя прошу прощенья, хотя я уже наказан так, что все померкло, и темнота пала на глаза мои.7) Когда у меня были галлюцинации, я видел несколько раз тебя и один раз Надежду Сергеевну. Она подошла ко мне и го­ворит: «Что же это такое сделали с Вами, Н. И.? Я Иосифу ска­жу, чтобы он Вас взял на поруки». Это было так реально, что я чуть было не вскочил и не стал писать тебе, чтоб... ты взял меня на поруки! Так у меня реальность была перетасована с бредом. Я знаю, что Н. С. не поверила бы ни за что, что я злоумышлял против тебя, и недаром подсознательное моего несчастного «я» вызвало этот бред. А с тобой я часами разговаривал... Господи, если бы был такой инструмент, чтобы ты видел всю мою рас­клеванную и истерзанную душу! Если б ты видел, как я внутренне к тебе привязан, совсем по-другому, чем Стецкие и Тали! Ну, да это «психология» — прости. Теперь нет ангела, который отвел бы меч Аврамов, и роковые судьбы осуществятся!8) Позволь, наконец, перейти к последним моим небольшим просьбам:а) мне легче тысячу раз умереть, чем пережить предстоящий процесс: я просто не знаю, как я совладаю сам с собой — ты знаешь мою природу; я не враг ни партии, ни СССР, и я все сделаю, что в моих силах, но силы эти в такой обстановке ми­нимальны, и тяжкие чувства подымаются в душе; я бы, позабыв стыд и гордость, на коленях умолял бы, чтобы не было этого. Но это, вероятно, уже невозможно, я бы просил, если возможно, дать мне возможность умереть до суда, хотя я знаю, как ты сурово смотришь на такие вопросы;в) если1 меня ждет смертный приговор, то я заранее тебя прошу, заклинаю прямо всем, что тебе дорого, за­менить расстрел тем, что я сам выпью в камере яд (дать мне мор­фию, чтоб я заснул и не просыпался). Для меня этот пункт край­не важен, я не знаю, какие слова я должен найти, чтобы умолить об этом, как о милости: ведь политически это ничему не поме­шает, да никто этого и знать не будет. Но дайте мне провести последние секунды так, как я хочу. Сжальтесь! Ты, зная меня хорошо, поймешь. Я иногда смотрю ясными глазами в лицо смер­ти, точно так же, как — знаю хорошо — что способен на храб­рые поступки. А иногда тот же я бываю так смятен, что ничего во мне не остается. Так если мне суждена смерть, прошу о морфийной чаше. Молю об этом...с) прошу дать проститься с женой и сыном. Дочери не нуж­но: жаль ее слишком будет, тяжело, так же, как Наде и отцу. А Анюта — молодая, переживет, да и мне хочется

[Laketha]

с) прошу дать проститься с женой и сыном. Дочери не нуж­но: жаль ее слишком будет, тяжело, так же, как Наде и отцу. А Анюта — молодая, переживет, да и мне хочется сказать ей пос­ледние слова. Я просил бы дать мне с ней свидание до суда. Ар­гументы таковы: если мои домашние увидят, в чем я сознался, они могут покончить с собой от неожиданности. Я как-то должен подготовить к этому. Мне кажется, что это в интересах дела и в его официальной интерпретации;д) если мне будет сохранена, паче чаяния, жизнь, то я бы про­сил (хотя мне нужно было бы поговорить с женой):*) либо выслать меня в Америку на n лет. Аргументы за: я провел бы кампанию по процессам, вел бы смертельную борьбу против Троцкого, перетянул бы большие слои колеблющейся интеллигенции, был бы фактически Анти-Троцким, и вел бы это дело с большим размахом и прямо с энтузиазмом; можно было бы послать со мной квалифицированного чекиста и, в качестве добавочной гарантии, на полгода задержать здесь жену, пока я на деле не докажу, как я бью морду Троцкому и К0 и т. д.;**) но если есть хоть атом сомнения, то выслать меня хоть на 25 лет в Печору или Колыму, в лагерь: я бы поставил там универ­ситет, краеведческий музей, технич. станции и т. д., институты, картинную галерею, этнограф-музей, зоо- и фито-музей, журнал лагерный, газету.Словом, повел бы пионерскую зачинательскую культурную работу, поселившись там до конца дней своих с семьей.Во всяком случае, я заявляю, что работал бы где угодно как сильная машина.Однако, по правде сказать, я на это не надеюсь, ибо самый факт изменения директивы февральского пленума говорит за себя (а я ведь вижу, что дело идет к тому, что не сегодня-завтра процесс).Вот, кажется, все мои последние просьбы (еще: философская работа, оставшаяся у меня, — я в ней сделал много полезного).Иосиф Виссарионович! Ты потерял во мне одного из способ­нейших своих генералов, тебе действительно преданных. Но это уж прошлое. Мне вспоминается, как Маркс писал о Барклае-де-Толли, обвиненном в измене, что Александр I потерял в нем зря такого помощника. Горько думать обо всем этом. Но я готовлюсь душевно к уходу от земной юдоли, и нет во мне по отношению ко всем вам и к партии, и ко всему делу — ничего, кроме вели­кой, безграничной любви. Я делаю все человечески возможное и невозможное. Обо всем я тебе написал. Поставил все точки над i. Сделал это заранее, так как совсем не знаю, в каком буду состо­янии завтра и послезавтра etc.Может быть, что у меня, как у неврастеника, будет такая уни­версальная апатия, что и пальцем не смогу пошевельнуть.А сейчас, хоть с головной болью и со слезами на глазах, все же пишу. Моя внутренняя совесть чиста перед тобой теперь, Коба. Прошу у тебя последнего прощенья (душевного, а не дру­гого). Мысленно поэтому тебя обнимаю. Прощай навеки и не поминай лихом своего несчастного.Н. Бухарин10.ХП.37 г.АПРФ. Ф. 3. On. 24. Д. 427. Л. 13-18. Маш. копия. Л. 19—22. Автограф.

[sas]

Достоевский про превосходство «нравственно развитого и образованного человека» и современный момент:«…Он говорил про тяжелое и неопределенное положение дворянства, про удивительную дезорганизацию в хозяйстве по всей России, говорил почти без злобы, но с строгим взглядом на дело и ужасно заинтересовал меня. И что же вы думаете: вдруг, как-то к слову, совершенно не заметив того, он изрек, что считает себя и в физическом отношении несравненно выше мужика и что это уж, конечно, бесспорно.— То есть, вы хотите сказать, как тип нравственно развитого и образованного человека? — пояснил было я.— Нет, совсем нет, совсем не одна нравственная, а прямо физическая природа моя выше мужицкой; я телом выше и лучше мужика и, это произошло от того, что в течение множества поколений мы перевоспитали себя в высший тип.Спорить тут было нечего: этот слабый человечек, с золотушным красным носом и с больными ногами (в подагре, может быть, — дворянская болезнь) совершенно добросовестно считал себя физически, телом, выше и прекраснее мужика! Повторяю, в нем не было никакой злобы, но согласитесь, что этот беззлобный человек, даже и в беззлобии своем, может вдруг, при случае, сделать страшную несправедливость перед народом, совершенно невинно, спокойно и добросовестно, именно вследствие презрительного взгляда его на народ, — взгляда почти бессознательного, почти от него не зависящего.»

[Laketha]

Иванахтунг Иванов-Безбашенный, Вам бы сборник психоделических анекдотов выпустить

[parkdubki]

Она будет всегда, просто в разные времена ее представляли разные люди с разным социальным статусом. Мне кажется сейчас это зависит больше от твоего кошелька, а не от твоего мировозрения и положения в оюществе )

[sas]

Igor igorsky Ivanov@Иванахтунг Иванов-Безбашенный, Вам бы сборник психоделических анекдотов выпустить@Моя будить трудиться

[Laketha]

интересная лекция по темеhttp://community.livejournal.com/ru_kara_murza/34393...

[Рерpir]

Обычно ссылки на внешние источники вызывают конец дискуссии, потому что людям лень туда заходить, а что-то говорить дальше, не прочитав сылку, несолидно.На мой взгляд, лучше было бы просто пересказать прямо здесь что-то важное оттуда. Но это, конечно, мой взгляд.В итоге выясняется, что взгляды на роль в обществе и будущность интеллигенции слишком сильно разнятся. У некоторых это слово вызывает почти инстинктивное раздражение...Четкого ответа на вопрос, зачем нужна интеллигенция (в отличие от интеллектуалов) я не услышал...да и сам не имею.Хотя.. в самом общем плане, мне кажется я его нашел в одной книге... Тут долгий рассказ, но попробую покороче...Есть такая парочка двухметровых шведских профессоров, больше похожих на тусовщиков...тем не менее они считаются крупными экспертами по менеджменту.. Так вот они написали книгу "Бизнес в стиле фанк".Применительно к теме: они задаются вопросом, почему в животном мире одновременно есть типажи, максимально приспособленные к окружению, но одновременно и существа, казалось бы, слишком экзотические для природы (яркое оперение, бесполезные или малополезные органы, другие непонятные свойства или причиндалы). И приходят к выводу: природа любит разнообразие и экзотику. Странные существа выживают подчас именно в силу своей странности. К ним тянутся самки, и поэтому их гены продолжают долгую жизнь.Так вот, одна из причин живучести интеллигенции в России, на мой взгляд, заключается именно в ее странности, бесполезности и экзотичности. Какую бы роль интеллигенция не играла первоначально, в наше время функционально она не нужна: нужны интеллектуалы, решающие конкретные теоретические или практические задачи в самых разных областях, а не рассеянные люди со странным взглядом, озабоченные проблемами мироздания, обожающие походы в театр и бренчание на гитаре у костра, и с горячими глазами обсуждающие новый роман пелевина или нарушение прав человека.Тем не менее, в российском обществе давно уже существует какая-то глубинная потребность в существовании этого слоя, - и, на мой взгляд, именно в силу его странности и ненужности. Природа, в том числе человеческая, любит разнообразие, экзотику и странности.Возможно, этот слой заменят творцы и поклонники современной музыки , еще более странные по форме и содержанию. Но эта группа имеет свои минусы - во-первых, наркотики, а во-вторых, они функциональны и нужны дельцам шоу-бизнеса, делающим на них громадные доходы. На первый взгляд, это большой плюс...но в перспективе может обернуться, как ни странно, минусом.

[Nastenochek]

Отношение к интеллигенции у некоторых участников группы похоже на отношение к ней "реальных пацанов". Ну что-то типа: "Чо умный такой шоль?!".Но комичность момента заключается в том, что они ругают "нтелегентов", будучи сами заняты умственным трудом.

[Brendan]

Те, кто говорят от имени всей интеллигенции да, запятнали себя совершенно ужасно.

[sas]

Никита numer aka 140466 Баринов#164"Те, кто говорят от имени всей интеллигенции да, запятнали себя совершенно ужасно."Не могу понять смысла этой фразы. Моск противится. ..HELP...

[Brendan]

Всё очень просто. Некоторые деятели очень любят поговорить о интеллигенции "вообще", которую как единое целое терроризирует кровавый режим ну и т.д. Так вот подобные деятели полностью дискредитировали себя и свой круг. Так что согласиться с Чемодановым я не могу.

[sas]

ОК. Понял.

[ALiasLag]

150-151: Скорее не к самоуничтожению, а к уничтожению сука, на котором она сидит. Осмыслить это как самоуничтожение у интеллигенции ума не хватает.

[Nastenochek]

А я вот соглашусь с Никтиой Бариновым. Действительно, вздумали "нтелегенты" рассуждать о кровавом режиме, который их понимаешь ли терроризирует. Вон Солженицын например себя полностью дискредитировал. Книжки какие-то писал, статейки, как обустроить Россию. А сам на Западе несколько лет прожил. Раве это не полная дискредитация себя?Возмутительно, непростительно...

[polina]

//Книжки какие-то писал, статейки, как обустроить Россию. А сам на Западе несколько лет прожил. Раве это не полная дискредитация себя?//Иван, а вы их читали?Гоголь и Тютчев тоже много лет жили в Европе, они что этим дискредитировали себя? Бред какой-то...возмутительно, непростительно!))

[Nastenochek]

Дык, вопрос-то не ко мне. Вы лучше у Баринова узнайте, что за "дискредитация себя".Я просто написал же"Отношение к интеллигенции у некоторых участников группы похоже на отношение к ней "реальных пацанов". Ну что-то типа: "Чо умный такой шоль?!"."

[Brendan]

Иван Чемоданов, у Вас странная ирония. Солженицын дискредитировал себя не потому, что книжки за границей писал, а потому, что написал в них полную фигню. Если быть точнее, то беззастенчиво врал, при этом принимая восторженные возгласы про "совесть нации".

[Рерpir]

Насчет Солженицына все непросто...Написать книги он имел право, потому что действительно страдал...Насколько правдиво он описал - отдельный вопрос...НО вот его теоретические взгляды...ОН критиковал советскую Россию и коммунизм, обвиняя их во всех бедах...потом приехал в Россию, посмотрел что поисходит, и начал нещадно критиковать новую жизнь...Коммунизм -зло. Не стало коммунизма..то, что есть -зло! Все будет злом, если только ругать, и непонимать в чем причины и не пытатьсячто-то сделать в жизни, а не на бумаге...Он многное понимал.. и многого не понимал.. Не понимал он корней, и которых вырос коммунизм, и не понимал, что будет, когда его не станет.. да и незадумывался над этим.. Правда, он надавал советов, как обустроить Россию...Но их было слишком много, и они были оторваны от реальности страны, которой она жила в ту эпоху ...А жизнь никогда не строится покнижкам...

[Nastenochek]

Типичный интеллигент, правда?

[ALiasLag]

Вот здесь соглашусь. Именно Солженицын (и Новодворская) - образы самых растипичных советских интеллигентов.Наши маяки, так сказать.

[Oleg SD]

И Солженицын, и Новодворская у меня никогда симпатий не вызывали. Именно такие как они и дискредитируют понятие "интеллигент". А по сути могут молько языком. Тем временем, если обратиться к истории, можно найти очень даже интеллигентных людей, внесших в не реальный след (пусть и не всегда положительный).