Интеллигенция, элита - есть ли у них будущее? Их вклад в нашу историю. ⇐ Российская империя

[Tri_minus_odin]

#1110"именно это и оказывается авторской позицией от которой зависит является текст источником или литературой"Вы под "авторской позицией" поздразумеваете выбор темы?

[Jonas]

1) тема выбирается исходя из интересов исследователя2) выбор темы обеспечивает отбор текстов, согласно теме, но это можно обозначить и как "позция автора"...он смотрит на тексты из занятой позиции (визуальная метафора), смотрит на тексты под определенным углом зрения...я так понимаю что вам не нравится слова "позиция автора", но со смыслом вы согласны3) обективно текст книги это листы бумаги с нанеменными на них каким либо веществом отметками определенной формы, предпложительно отметки должны быть нанесены в определенной последовательно...эти отметки воспринимаются читающим, он знает значение этих отметок... поэтому объективно книга (можно было бы написать текст) не явлется не историческим источником, ни литературой, обективно это вообще кусок материи. т.к. если мы все умрем книги останутся, но их может уже никто не прочитать4) если охото спорить про источники давайте про записку про кризис ... она одновременно и источник по теме кризиса и литература)))5) ради интереса: можно написать исследование по методологии истории))) там, если подойти формально, в графе источники и литература можно написать одни и те же книги)))

[z01d]

"Во первы не тема, а предмет исследования, оторый определяет автор" - во-первых, мы не на защите диссертации: "Тема" и "предмет исследования" - это понятия во многом синонимичные. Во-вторых, автор не ОПРЕДЕЛЯЕТ тему, он ее выбирает из уже существующих."в-третьих, методы и подходы не имеют к квалификации того или иного документа как источника никакого отношения."Это не оправдывает кривости современного заголовка." - а кто сопсно оправдывается?

[Tri_minus_odin]

#1114Ольга, посмотрите на досуге авторефераты диссертаций.Первым делом формулируется тема исследования (замечу в скобках, что при этом она проходит обсуждение и утверждение), а вот уже потом формулируются такие занудные, в общем-то вещи, как:а) Объект и предмет исследованияб) Основная цель и задачи исследованияв) Принципы и методы исследования.Так что тема - первична.

[Tri_minus_odin]

#1116Евгений, давайте сначала определимся с терминологией. Вы пишете:"выбор темы обеспечивает отбор текстов"Вопрос: каких текстов?А аналитическая записка про кризис (нынешний)- думаю, что источник. Только и здесь требуются не абстрактные, а четкие формулировки (хотя бы какова структура записки).

[Nessa]

Я чиаю авторефераты ежедневно, так как страшно за свой... ))) даже осилила написать сама...Только я не поняла, что вы хотите сказать этим???Зачем писать то, что первркурснику перед написанием курсовой говорят? это является обязательным для понимания. Хотя бы тех, кто защитил диплом. И Шин об этом писал... но вы его снова неглядя послали...

[z01d]

" тема выбирается исходя из интересов исследователя" - еще раз, для непонятливых. Семннадцатый век, крепостное право - это категории объективные, они от вашего выбора не зависят. Если ваша тема "крепостное право" то и источники будут соответствующие. Они либо есть, либо их нет. А выбираете ли вы их или нет, это уже ваше личное дело. От постановки проблемы манифест 1861 года не перестанет быть источником по истории отмены крепостного права. Была отмена, был манифест - а интересовался ли ими некий исследователь - эт оуже дело десятое"обективно текст книги это листы бумаги с нанеменными на них каким либо веществом отметками определенной формы, предпложительно отметки должны быть нанесены в определенной последовательно..."- не путайте объективность с вещественностью и материальностью.Книга 16 века - это источник, по крайней мере языковой, 16 века, как бы ни старался исследователь. В данном случае то берет то, что есть, а ничего не определяет. Если вы, скажем, решили, сходить в магазин, купить хлеба, то ваш выбор не определяет ни факта существования данного магазина, ни того, что в нем продается хлеб.

[z01d]

"Зачем писать то, что первркурснику перед написанием курсовой говорят? " - затем, что, похоже, вы их плохо усвоили.

[Nessa]

К счатью мой научный руководитель не вы))) Опять бестолковые наезды...

[z01d]

"А аналитическая записка про кризис (нынешний)- думаю, что источник. Только и здесь требуются не абстрактные, а четкие формулировки (хотя бы какова структура записки)." - думаю, спорный вопрос. Если Евгений фиксирует наблюдаемую им непосредственную данность - закрытие предприятий, пустые полки магазинов - то источник, но только по данному "фрагменту" кризиса. Если же он рассуждает на тему, куда катится мир, - то не источник. Либо источник -но не по кризису как таковому, а по изучению сознания "человека в кризисе".

[z01d]

"Опять бестолковые наезды?" - Почему же? На мой взгляд, очень даже толковые. Я же говорил, что вы задержитесь))) Думаю, если бы я был вашим научруком, уровень орфографической грамотности у вас был бы маленько повыше)))) А то как-то знаете ли, глупо бахвалиться грамотностью профессиональной, не обладая грамотностью элементарной, той, которая должна была быть усвоена вами в классе эдак 7-8. Если уж вы здесь позволяете себе милые банальности про "каждый первокурсник знает", то объясните, почему именно предмет исследования, а не, скажем, объект или тема, определяют статус источника.

[Nessa]

"Если же он рассуждает на тему, куда катится мир, - то не источник. "Это будет источником для изучения отношения гражан к кризису, общественных настроений

[z01d]

"Это будет источником для изучения отношения гражан к кризису. - сравним:"Либо источник -но не по кризису как таковому, а по изучению сознания "человека в кризисе"." Вы прочитайте внимательно, прежде чем спорить.

[Nessa]

Определяет автор, который задается вопросом и является приверженцем той или иной концепции. АВТОР формулирует тему.Наоброт бывает на первом курсе, когда студентам тупо предлагается список тем. Тогда тема вертит автором.

[Nessa]

1128тогда разберитесь с соотношение объекта и предмета.Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект , выделяя его главные, наиболее существенные признаки. Почему бы изучая кризис, нам не изучить отношение к нему граждан? И влияния общественных настроений на развитие кризиса?

[Tri_minus_odin]

#1125Святослав, в принципе, я и оговариваюсь, что нужна структура статьи, чтобы дать четкое опрееление. Говоря о том, что источник, я, разумеется, подразумевал первый вариант (анализ ситуации в частностях или в целом, но не рассуждения "куда катится мир", а обзор состояния предприятий, банков и т.п.).А самое главное - определять структуру записки будет Евгений, а не Василий Иванович Петров, который через 50-60 лет займется изучением истории кризиса и анализом этой записки.

[Tri_minus_odin]

"Определяет автор, который задается вопросом и является приверженцем той или иной концепции"Ольга, а вот это - категорически неправильный подход. Когда автор сначала выстраивает концепцию, а затем пишет книгу (или статью) - это не научная работа, а публицистика (опять же загляните в тему историография).Нормальный вариант - когда автор сначала изучает материал (по источникам и литературе), а потом уже формулирует концепцию или же присоединяется к той или иной концепции (кстати, в процессе изучения мнение может и меняться, одна из Ваших учениц приводила такой вариант).И, опять же, к источникам как таковым это не относится - источник всегда остается источником, независимо от того, что исследователь о нем думает.

[z01d]

"тогда разберитесь с соотношение объекта и предмета." - разберитесь сами."Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект , выделяя его главные, наиболее существенные признаки. " - дальше-то что? Это я знаю и без ваших пяти копеек."Почему бы изучая кризис, нам не изучить отношение к нему граждан?" - странный вопрос. А почему бы нам не изучить влияие кризиса на поведение популяции шимпанзе.

[Nessa]

Нв последний абзац - это что???Автор всегда приверженец какой-то концепции...))) Он неможет быть нигде)))Нельзя проявлять интерес и не иметь представлений о вопросе.Мы вот уже несколько часов переливаем из пустого в порожнее. Хотя все, вы правы, написано в методичках для первого курса. И я ничего нового не написла, что не соотвествовало бы методичкам. Так чего вы упираетесь??? Просто согласитесь с методичкой)))) Не со мной (это выше вашего самолюбия, я понимаю)... с методичкой согласитесь.

[z01d]

Потому что вы Ольга банально не можете доказать свою позицию. Согласитесь, что автор осуществляет лишь ВЫБОР источника, определять, что является источником, а что нет, он не может. В методичке "про авторское отношение" ни слова)))

[Tri_minus_odin]

#1134"Автор всегда приверженец какой-то концепции...)))"Вы серьзно?"Прежде , чем сформулировать вопрос необходимо иметь знания. Это понятно и естествено. Интерес к явлению и конкретным аспектам, отношение - это авторская позиция".Вот это уже интереснее, по крайней мере, появилась пояснение авторской позиции. И как от этого зависит определение, является ли тот или иной "исторический материал" источником или литературой?Конкретные примеры можно?

[Nessa]

Авторская позиция разжевана уже донельзя((((((((((((((((((Ну сколько можно??Автор определяет проблему и ставит вопрос!!!!!!! И в зависимости от того, какой он вопрос ставит Рыбаков будет источником или литературой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ТО, что вы меня не понимаете (не хотите понять в силу упертости) не означает, что не могу доказать. Вы даже не пытаетесь))

[Nessa]

Концепция - это система взглядов , понимание... Да, она есть у каждого.

[Tri_minus_odin]

"И в зависимости от того, какой он вопрос ставит Рыбаков будет источником или литературой"Ольга, Вы о такой хитрой штуке, как шифр специальности слышали когда-нибудь?

[Nessa]

Меня утомляет ваша томная манера говорить вопросами... ли вы правда думаете, что кроме вас эти технические вопрсы никто не знает???ПРежде, чем получить хитрый шифр, автор ставит проблему независимо от шифра...