Российская ФедерацияИстория Санкт-Петербурга

До наших дней
Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#11

Сообщение Валентин » 01 ноя 2016, 20:46

Официальная история Исаакиевского собора выглядит следующим образом: Святой Исаакий Далматский был святым покровителем Петра Первого, поскольку тот родился в день его памяти. Сначала на этом месте была Исаакиевская церковь, переоборудованная из большого чертежного амбара – в строящемся городе церкви для народа не было. Здание было деревянным, шпиль над амбаром возводили по проекту и под руководством голландца Ван-Болеса. В 1709 году церковь отреставрировали. В этой церкви Петр в 1712 году венчался с Екатериной Первой (Мартой Скавронской). По указу Петра, моряки Балтфлота приносили присягу только в этой церкви.

В 1717 году на месте этой церкви была заложена более фундаментальная каменная церковь. Первый камень собственноручно заложил Петр. Эта церковь стояла на месте теперешнего Медного Всадника. Но место было неудачным – река подмывала берег, к тому же в церковь в 1735 году ударила молния и она частично сгорела. Созданная комиссия признала место неудачным, грунт зыбким, и церковь решили разобрать и начать новое строительство дальше от берега.

В 1762 году, уже при Екатерине Второй началось строительство третьей Исаакиевской церкви по проекту архитектора Ринальди. После проектных работ первый камень был заложен в 1768 году. По проекту церковь должна была иметь 5 сложной формы куполов и облицовывалась мрамором. Но закончить работу Ринальди не смог, так как после смерти Екатерины строительство прекратилось. Вступивший на престол Павел Первый поручил архитектору Бренну срочно докончить стройку. Пришлось отказаться от четырех куполов, а мрамор забрали на строительство Михайловского замка. Церковь был построена из кирпича, что вызвало много язвительных эпиграмм в петербургском обществе. Третий вариант Исаакиевского, уже собора, был освящен в 1802 году.

Однако собор явно не соответствовал парадному облику столицы и с 1809 года объявляются конкурсы на строительство нового варианта Исаакиевского собора. Конкурс после нескольких лет выиграл Монферан, закладка нового собора состоялась в 1819 году, в 1820 году Монферран выпускает прекрасный альбом с рисунками будущего собора. Проект впоследствии несколько изменили, так как стены не могли выдержать вес купола, который запланировал архитектор. Был создан новый проект 1825 года, каковой и представлен сегодня в натуральном виде. Гранит для колонн и облицовки брался в Пютерлакской каменоломне недалеко от Выборга. Монферран, кстати, отмечал, что работы с гранитом для русских – привычное дело и те работы, которые возбуждают удивление в произведениях древности, здесь являются обычными и никого не удивляют. Колонна в Исаакии весит 114 тонн, заготовка под неё вырубалась значительно больших размеров. Систему подъёма колонны разработал Бетанкур и подъём колонны занимал 45 минут. Первая колонна была установлена 20 марта 1828 года. Торжественное освящение собора произошло 30 мая 1858 года уже при императоре Александре Втором.

Всё логично и увязано в единый последовательный процесс. НО! Вот картина И.А. Иванова: «Торжественное возвращение Санкт-Петербургского ополчения на Исаакиевскую площадь», 1815 год. А вот картина А. Брюллова, напечатанная в газете. Прочитайте внимательно подпись: собор по проекту Ринальди, строительство окончено в 1802 году. А официально первая колонна была установлена 20 марта 1828 года. А вот картина неизвестного художника: вид на Адмиралтейство и старый Исаакиевский собор. 1825 год. А вот литография до 1830 года – Исаакиевский собор, достроенный В. Бренна по проекту Ринальди.

Вот литография постройки Исаакия О. Монферана. 1840 год четырех угловых куполов-башен нет и в помине. А вот литография Дюрана 1939 года – стоит собор как миленький А вот иллюстрация Хигхема из книги сэра Ричи Лейча эсквайра о его путешествии в Петербург и Москву 1835-36 год. Внимательно вглядитесь – что там на месте Исаакия? Как всё это утрясти в цельную картину? Кто врет?
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-16.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-15.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-11.jpg



Реклама
Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#12

Сообщение Валентин » 01 ноя 2016, 20:48

вторая серия
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-24.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-17.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-14.jpg



Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#13

Сообщение Валентин » 03 ноя 2016, 09:16

СПОРНЫЕ ФАКТЫ И ДОМЫСЛЫ ИЗ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (откуда город?)
(продолжение)

Вообще с Исаакием много вопросов. Вот картинка с обложки журнала «Иллюстрация» 1848 года. Вглядитесь в силуэт собора. Это что, художник воспарил воображением, или рисовал с натуры? А вот рисунок Монферана – строительство собора. Обратите внимание на группу мужиков слева внизу. Любители пощипать себе нерву всякими тайнами голосят о неведомых способах транспортировки 2,5 тонных блоков на строительство пирамид в Египте. Или, там в Южной Америке. Вот вам пример, как это делалось. Кстати, если знаете арифметику, посчитайте, сколько мужиков волокут 2,5-3 тонный гранитный блок? И каким способом они это делают? Что, древние египтяне так не могли? Ума не хватало? А если ещё учесть, что официальная история растянула реальную египетскую историю в 3-4 раза, то и разрыв по времени между обоими строительствами оказывается не так уж и велик.

Но дело не только в этом. Есть версия, что и Александровская колонна и колонные Исаакия не вырезаны из одного блока гранита, а составлены из нескольких блоков и покрыты искусственным гранитом. Монферан об этом не знал. На Александрийской и исаакивских колоннах видны заплатки. По какой причине их делали? А вот одну щербину недосмотрели – полюбуйтесь. Там внутри что, гранит? Непохоже. Для сравнения поглядите на сколовшийся край гранитной ступеньки на фото выше. А вот фотография колонны внутри Исаакия – склеили колонну-то. Кстати, и сегодня сделать идеально круглую колонну такого размера из одного куска гранита – задача очень сложная. А в то время все делали вручную, на глазок, кувалдой и такой-то матерью. А вот если предположить, что искусственный гранит заливали в опалубку, а потом шлифовали и полировали – тогда задача упрощается.
История Санкт-Петербурга - Исаакий-1.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-19.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-18.jpg
Последний раз редактировалось Валентин 03 ноя 2016, 19:16, всего редактировалось 1 раз.



Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#14

Сообщение Валентин » 03 ноя 2016, 09:18

Вдогонку к сказанному выше: вот настоящий Петр и вот ранняя акварель Медного всадника: венок на голове иной формы и совсем непривычный пъедестал.
История Санкт-Петербурга - колонна в Исаакии.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер-8.jpg
История Санкт-Петербурга - Зиг-Заг Питер 7.jpg



Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#15

Сообщение Валентин » 05 ноя 2016, 13:09

СПОРНЫЕ ФАКТЫ И ДОМЫСЛЫ ИЗ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (откуда город?)

Ещё одна загадка Петербурга – культурный слой. На макете Исаакиевского собора 9 ступенек. В натуре – 3. Шесть ушли на 1,5 метра в землю. Меньшиковский дворец ушел в землю на 3 метра, на дворцовой площади при раскопках обнаружили на глубине 4 м фундамент огромного здания, о котором ничего не известно. Инженерный Замок Павла Первого ушел в грунт на 2 м., хотя по рисункам того и нашего времени, он не просел ни на сантиметр. Зимой 1923 года во время земляных работ на Обводном канале на глубине нескольких метров откопал сооружение из гранитных плит, уложенных по кругу. Под центральной плитой обнаружили человеческие кости. Плиты были покрыты непонятными знаками. Находку осмотрел археолог и не придал ей никакого значения. Гранитные плиты распилили на плиты для мостовой. Человеческие останки вывезли на свалку. Информация об этой находке нашлась в Швеции. В шведских хрониках сказано, что маршал Торкель в 1300 году уничтожил карельской капище, где карелы совершали свои мерзкие языческие обряды и приносили в жертву животных и младенцев. Сегодня, кстати, это место, где совершается больше всего самоубийств в Питере – это уже милицейская статистика.

Ушла в землою и Петропавловка. На её месте ещё до Петра находилась точно такая же крепость Ниеншанц – есть шведские карты того времени. Вот фото откопанной нижней части Зотова бастиона. При раскопах на территории крепости обнаружили ряд артефактов, которые валялись в одном из углов крепости, а потом неизвестно куда исчезли. Так было что-то на месте Шлотбурга-Петербурга, или Петр на пустом месте все строил?

Больше на этой теме иллюстраций не будет - достигнут максимальный размер вложений.



Аватара пользователя
Gosha
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 13762
Зарегистрирован: 25.08.2012
Откуда: Moscow
 Re: История Санкт-Петербурга

#16

Сообщение Gosha » 05 ноя 2016, 20:42

Валентин: А если ещё учесть, что официальная история растянула реальную египетскую историю в 3-4 раза, то и разрыв по времени между обоими строительствами оказывается не так уж и велик.
Опять замаячила совместна тень Морозова-Фоменко? Действительно зачем в Преддверье Вечности считать года в Ветхом Завете нет не одной даты, а исторические имена Извращены настолько, что оттолкнуться от них невероятно тяжело, что дает несомненное преимущество для фальсификации и переписывании-дополнения Всемирной Истории и Хронологии. Появляется явное желание приблизить Адама и сотворение человека из Глины на ДЕСЯТЬ тысяч лет всего-то от настоящего времени. Никто точно не знает как долго человек слезал с дерева, как долго приучал себя все свое носить при себе, сколько времени человеку понадобилось чтобы прикрыть свой божественный срам.


Вероятности отрицать не могу, достоверности не вижу. М. Ломоносов

Валентин
Сообщений в теме: 15
Всего сообщений: 1623
Зарегистрирован: 24.08.2013
Откуда: Краснодарский край Сочи
Возраст: 75
 Re: История Санкт-Петербурга

#17

Сообщение Валентин » 05 ноя 2016, 22:20

Призрак Морозова-Фоменко будет стоят перед вами всегда, ибо доказать ложность их утверждений никакие историки не в состоянии, а на их плевки отвечать надо тем же. Козлы они и есть козлы, несмотря на звания. Вопрос не в Фоменко, вопрос в идиотизме дебилов, которые воют о "тайнах Египта". Непонятно, что ли? Евреи просто перепели шумерские легенды. В них боги лепят мужчину и женщину из глины - шумеры всё из глины делали. Причем в Библии они лепят женщину два раза. Сначала Лилит, потом Еву. Ева смертна, Лилит - нет. Что говорит о том, что придурок, соединивший два разных текста в один, даже не дал себе труд прочитать, что он там слепил.



Нибируанин
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 38
Зарегистрирован: 14.11.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История Санкт-Петербурга

#18

Сообщение Нибируанин » 22 ноя 2016, 09:19

И где тут ложь?
Почему Юстин не мог нарисовать Александровскую колонну до ее возведения? Сначала всегда рисуют эскизы, а потому уже строят. Эскиз от Юстина, техническое воплощение Бетанкура.
И где сказано, что при открытии Столпа на Дворцовой площади одновременно находились 100 000 человек? Они участвовали в параде. То есть проходили строем, как ныне по Красной площади.
И куда вы дели с Дворцовой площади весь дипломатический корпус? Все иностранные послы дружно сговорились, что присутствовали при открытии Столпа?
И почему Петру не быть без штанов? До него и без бороды позорно было, а женщинам - без головного убора?
И почему не в виде римского императора, если он - первый русский император?
И почему в Европе не возникнуть моде на сфинксов и т.д. после того, как Наполеон фактически заново познакомил Европу с Египтом, а Франция была законодательницей мод? Сейчас автомобилями меряются, а тогда - сфинксами.
И почему зданиям не просесть, если там почва хилая?
И почему ей не быть такой, если Нева пробилась в Финский залив всего 4 000 лет назад? (Так что не надо сюда разных египтян пихать - они уже отстроились, а такой катаклизм все бы разнес).
И чем удивительна монументальность того же Исаакия, если только Петропавловку строили 20 000 человек, разбитые в течение года на три смены???
Ну и т.д. Так что не надо голову ерундой забивать ни себе, ни людям...


"Я ни во что не верю - даже в черта назло всем" (ВВС)

Морозов
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 46
Зарегистрирован: 25.11.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История Санкт-Петербурга

#19

Сообщение Морозов » 25 ноя 2016, 21:48

Валентин, вообще-то на картине Иванова – не нынешний, а предыдущий собор. Неужели Вы не видите разницу?
Что касается другой формы венка и пьедестала на ранней акварели Медного всадника, простите, но Вы этим доводом немало позабавили. Это ведь от умения художника зависит: как шмог, так и нарисовал. А смог именно так.
Кроме того, Вы уверены, что газетная репродукция – это действительно репродукция картины А.П. Брюллова, где изображен собор по состоянию до 1817 года? Если да, буду весьма благодарен за информацию о том, как называется эта картина, в каком году написана и в каком музее находится.
И еще. Зачем Вы запостили Петра в штанах и шляпе – современный памятник, открытый в Бийске в 2010 году? Или Вы считаете, что скульптор именно таким и должен был изобразить императора? Но ведь у скульптура был совершенно иной замысел.



Морозов
Сообщений в теме: 3
Всего сообщений: 46
Зарегистрирован: 25.11.2016
Образование: высшее гуманитарное
 Re: История Санкт-Петербурга

#20

Сообщение Морозов » 11 дек 2016, 01:13

Решив прочитать тему с самого начала, обнаружил в ней знакомый текст, давно гуляющий по интернету. Автора не знаю, но убежден, что человек не является историком и вообще плохо представляет себе планировку исторической части Санкт-Петербурга, в том числе и как соотносятся на местности знаменитые объекты по отношению друг к другу. Одно дело, когда творчество этого «умника»-дилетанта тупо копипастят развлекательные сайты типа фишки.нет и yaplakal.com, и совсем другое, когда этим занимаются участники форума, претендующие на знание истории. Увы, даже не пытаясь осмыслить и хотя бы частично проверить написанное.
Валентин: Вот история нас учит, что Санкт-Петербург лично заложил царь Петр 16 мая 1703 года, в день Св. Троицы. А вот карта И. Хоманна в 1720-х годах показывает уже вполне многолюдный город с Петропавловской крепостью при полном параде. Вот скорость строительства!
С картой неизвестный автор явно передёрнул. Это не карта, а план, причём план до конца не реализованный и подвергшийся впоследствии корректировкам. Взять хотя бы Васильевский остров. В его западной части (прилегающей к заливу) и северной части (выше реки Смоленки) планировка улиц совершенно другая. Не проложена (не построена) улица (или проспект), на плане нарисованная южнее Большого проспекта – между Большим и Невой. Косой линии на плане тоже не видно.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ann%29.jpg
Сравните план Хоманна с позднейшими планами СПб и убедитесь сами.
Валентин: Но дальше ещё почище: гравюра А. Зубова «Летний сад», 1716 года. Вдалеке виднеются шпили, слева Михайловский замок, справа – Спас на крови. Для справки, фундамент Михайловского замка заложен в апреле 1819 года. Спас-на- крови возведен в 1883-1907 годах. С самого начала план застройки Петербурга велся по строгому плану. Геодезистов откуда взяли? И кто им был? А может, город уже стоял, только не наш?
А вот здесь «пенка» на «пенке» и «пенкой» погоняет. Человек, который это писал, либо не видел гравюры, либо не представляет, где и что в Питере находится и как это что выглядит. Вот гравюра.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... bov%29.jpg

Какие это, к чёрту, шпили Михайловского замка и Спаса на крови? На гравюре всё что угодно, только не эти конкретные здания. Храм Спаса на крови совершенно не так выглядит. А Михайловский мало того, что тоже имеет совершенно иной облик, так ещё и в другом месте расположен – никак не слева, а по центру и вообще другом берегу Фонтанки.

То, что фундамент Михайловского замка заложен в апреле 1819 года, - откровенный бред. Замок построен по указанию и при жизни Павла I, там он, собственно, и был убит. А тут получается, что Павел жил-поживал да ещё Наполеона победил.
Что касается геодезистов. Я ни разу не геодезист, однако смогу при помощи роты солдат и кольев провести прямые линии на местности.

Валентин: На картах второй половины XVII века на месте Петербурга отмечена крепость Ниеншанц и множество поселений. За сто лет до Петропавловки Ниеншанц имела такую же форму и находилась на том же месте.
Крепость Ниешанц находилась в другом месте – на Охтинском мысе, при впадении реки Охта в Неву, в настоящее время — район Красногвардейской площади Санкт-Петербурга. Интересующиеся могут посмотреть на современной карте города.

Валентин: Практически от истока Невы вдоль южного берега Ладоги тянутся два огромных канала – Новоладожский и Староладожский. Историки мимоходом упоминают, что они строились для скрытного перемещения судов. Откуда и куда? Совершенно идиотское утверждение. Если о существовании канала известно, то достаточно поставить наблюдателя и никакого скрытного перемещения не будет. А рядом Ладога – в туман любым маршрутом проведи суда, никто не заметит. Вот только куда вести-то? Поэтому вопрос о разумности строительства остается.
Вот здесь я с автором текста согласен - совершенно идиотское утверждение. А идиотское потому, что цель у каналов была другая.
Строительство Ладожского канала началось в 1719 году, при Петре I. В то время желание царя Петра торговать с Европой по Балтике требовало расширения путей сообщения, особенно водных. Один из участков Вышневолоцкого водного пути, соединяющего Волгу с Балтийским морем, проходил через Ладожское озеро. Этот участок являлся одним из самых трудных и опасных: частые штормовые ветра на озере стали причиной гибели сотен кораблей с грузом. В указе от 18 ноября 1718 года Петра I сказано:
«какой великий убыток на вся годы чинится на Ладожском озере от худых судов, и что одним сим летом с тысячу судов пропало…».

Полного текста указа я не видел, однако известно, как строился первый (Староладожский) канал, сколько и какого народа было привлечено и даже об арестах за нерадивое строительство. На каком-то этапе руководство ответственной стройкой было поручено генерал-лейтенанту Миниху. Тому самому будущему генерал-фельдмаршалу времён Анны Иоанновны, впоследствии приговорённому Елисаветой Петровной к смертной казни.

Гораздо меньше известно, что Миних был грамотным военным инженером и именно в этом качестве был приглашен на русскую службу. Так вот Миних оставил воспоминания о строительстве канала, которые были опубликованы в журнале «Сын отечества» в 1818 году (Миних Б. К., фон. Известие фельдмаршала Миниха о Ладожском канале // Сын отечества, 1818. – Ч. 43. - № 4. – С. 129-155). Эти известия, как говорится в примечании, «писанныя им самим в 1765 году. Издатель С.О. покорнейше благодарит за украшение его Журнала сею важною Историческою статьею. Она печатается здесь без малейшей перемены против подлинной рукописи».

Там описана куча любопытных подробностей с самого начала реализации задумки:
Сии перемены вод в Ладожском озере, о которых я первой в 1723 году донес Петру Великому, подали причину между Инженерами к великим прениям и к разным мнениям в разсуждении строения канала, и для того Государь Петр Великий повелел учредить особливую Koммисию. Члены оной были: Генерал-Лейтенант де Кулон, первой Российской Империи Инженер, я, Генерал-Лейтенант, Генерал Мaиop Дебрини, Инженер Писарев, Генерал Маиор и Капитан-Порутчик Бомбардирской роты Гвардии Преображенскаго полку, которому поручено было надзирание над строением канала, и которой Математическим Hаукам на Государевом коште обучился в Берлине; Kапитан Командор Лен, которой находился при строении Кронштатскаго канала и тамошних гаваней; он имел доверенность от Государя. IIIлюзный мастер Г. Гаутер, родом Голланец, и Г Литцельрот, машинный мастер, родом Немец для гидравлических машин, потребных при строении канала.
Троекратно делали мы нивеллацию всей поверхности от Волхова даже до Невы реки, по которой канал проводить надлежало с невероятным трудом; ибо кроме того, что на разстоянии первых десяти верст не было никакой дороги, но непроходимыя болота; в тоже время самое время тщательно наведывались мы о свойствах вод в тамошних местах. Но cиe не имело желаемаго успеха, по многим следствиям мнения в разсуждении строения канала были весьма различны».


Кому интересны подробности, они здесь - http://memoirs.ru/texts/Minich1818.htm.



Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Российская Федерация»