Кто был самым лучшим правителем России? ⇐ Общие вопросы истории

[Andrey Kotelnikov]

Безусловно я в то время не жила и не ощутила на себе всех тягот... Допускаю даже то, что рассуждаю субъективно и это связано с "юным возрастом"... Но моё мнение отчасти выражает мнение будущего поколения историков...Для себя я уяснила уже сейчас, что часто личность в масштабах общества размывается, а сейчас мы судим очень предвзято, с позиции моральных установок... И должна заметить, что осуждая Сталина вы слишком сгущаете краски и упоминаете только отрицательные черты... Неужели то что я назвала, сильная власть, армия, международный авторитет,- это всё ерунда...?!

[Proga]

Исаак STALINGRAD Решетов"Представить можно что угодно, участвовать намного страшнее. В ХХ веке России-СССР особенно не повезло. Дважды страна была развалена"Не часто я соглашаюсь с Исааком Решетовым. Но в данном случае он прав.

[Seodeshevo]

Исаак STALINGRAD Решетов"Представить можно что угодно, участвовать намного страшнее." Об этом и речь. И поэтому желание юности деспотизма в России, это какой-то исторический оксюморон. Елена Селивановакак так? ведь юности (как правило) свойственна тяга к свободе. Я не говорю о вседозволенности (Исаак это и вам), но элементарная свобода, гуманизм д.быть. Зачем нам очередной концлагерь. Ведь "сильная власть, армия, международный авторитет" это все строиться и при свободе. Конечно, России м.б. свойственен авторитаризм в управлении (на всем протяжении истории), но это не суть тождественно "деспотии". Елена если вы это - "что осуждая Сталина вы слишком сгущаете краски" относили ко мне то я Сталина осуждаю только за террор, признавая многие объективные и субъективные "положительные" моменты его эпохи. Моя позиция мне кажется довольно-таки взвешенной.Исаак STALINGRAD Решетов"В ХХ веке России-СССР особенно не повезло.Дважды страна была развалена."По-моему у кого-то из немецких культурологов то ли Шерера, то ли Йоля была концепция 300 летних культурно-исторических циклов. Так вот Россия (РИ, CCCH) должна очередной раз сменить культурно-исторический цикл на рубеже как раз 20века. Так что у нас с вами по прогнозам впереди только подъем ("восхождение"), затем "плато", потом очередной "спуск".Чтото похожее есть у Данилевского.

[RusTurist]

Владимир Нежинцев=концепция 300 летних культурно-исторических циклов.=Можно отнести это к О.Шпенглеру, А.Тойнби, П.Сорокину и др...=Чтото похожее есть у Данилевского.= точно.Кондратьев уже рассматривал циклы в 40-60 лет, экономика влияет на исторический процесс.=так что у нас с вами по прогнозам впереди только подъем ("восхождение")=Надеюсь увидеть первые признаки. Буду бдеть!

[Seodeshevo]

Да, вы правы, к ним тоже можно, просто у двух первых на колько знаю нету разделения на 300 летние периоды. А Петерима Сорокина не читал, он ведь тоже, с экономикой завязывал?

[RusTurist]

Сорокин Питирим Александрович - социолог и культуролог.В 1930—64 профессор, а затем заслуженный профессор Гарвардского университета, где организовал и возглавлял факультет социологии. С. рассматривал историческую действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и социальных систем. В основе идеалистической концепции С. — идея о приоритете сверхорганической системы ценностей, значений, "чистых культурных систем", носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по С., есть флуктуация типов культур, каждый из которых есть специфическая целостность и имеет в основе несколько главных философских посылок (представление о природе реальности, методах её познания). С. выделяет три основных типа культуры: чувственный (sensate) — в нём преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), в котором преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic) — здесь господствует интуитивный метод познания. Тип культуры определяется господствующим мировоззрением, выраженным в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений, радикальное преобразование и смена которых происходят в результате кризисов, войн, революций. Кризис современного буржуазного общества С. связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религиозной "идеалистической" культуры. С. — один из родоначальников буржуазных теорий социальной мобильности и социальной стратификации.(с)

[RusTurist]

Питирим СорокинЦИКЛИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССАhttp://abuss.narod.ru/Biblio/sorokin.htm

[Andrey Kotelnikov]

Владимир Нежинцев, я стараюсь смотреть на ситуацию многополярно. И о репресииях, и ГУЛАГе конечно читала... Вот только думаю, что при любом режиме государство так и остаётся «аппаратом насилия». А если так, то людям(в большинстве их. Не возводите в абсолют!) свободы и права не нужны... Им нужны хорошая работа, уверенность в завтрашнем дне и стабильность. Я вовсе не требую возврата к деспотизму, но ужесточение контроля и цензуры явно не помешало бы, потому что пока грань между свободой и вседозволенностью очень размыта...

[Tri_minus_odin]

"Но моё мнение отчасти выражает мнение будущего поколения историков..."Это радует."Для себя я уяснила уже сейчас, что часто личность в масштабах общества размывается, а сейчас мы судим очень предвзято, с позиции моральных установок..."Хорошо замечено, Елена. то же время замечу, что когда речь идет о правителе, то он все же в некоторой (причем порой в немалой) степени стоит над обществом. При этом чаще всего неразрывно связан, по крайней мере, с частью общества. Это не столько к Сталину относится, а вообще к любому правителю. Как только он оказывается оторван от общества, он, чаще всего, перестает быть правителем (пример в данном случае - Николай II).По второй части - Вы правы, очень часто оценивают с позиций моральных установок, причем не всегда понятно."И должна заметить, что осуждая Сталина вы слишком сгущаете краски и упоминаете только отрицательные черты.."Мягко сказано...

[Саша Джип]

есть такое выражение (в Украине его многие слышали): Если, выбирая между хлебом и свободой, человек выбирает хлеб, то в итоге он лишается и того и другого.Елена, я вообще то не осуждаю вас за мысли... Мне ли вас судить? но сказать, что я их не разделяю - это ничего не сказать.что до положительных моментов сталинского правления... конечно их можно найти: что собой представлял СССР в 1920-е и что в 1950-е! но какой ценой это было достигнуто! может быть когда нибудь (когда уйдут поколения, помнившие войну) и Гитлера будут оправдывать. Он ведь тоже поднял страну. сравните Германию 1933 и Германию 1939...А когда в России была политическая свобода? После февральской революции 1917 и во времена Ельцина? может она действительна россиянам не нужна? если так - ну эт ваше дело.как было написано на воротах Бухенвальда: "Каждому своё"...