Кто был самым лучшим правителем России? ⇐ Общие вопросы истории

[Sveto]

"уничтожив при этом миллионы..."Например Ваш любимый Пётр I, в его правление тоже погибло очень много людей, и при этом Россия стала супердержавой.

[Саша Джип]

он не мой любимый вовсе. Петр 1 жестоко уничтожил козацкую столицу Батурин за измену Мазепы. а сколько украинских козаков было положено при строительстве Петербурга! у меня к нему много претензий. но Петр был человеком своего времени.впрочем, в какой то мере вы правы. Сталин тоже ведь человек своего времени. но Петр не уничтожал миллионы людей за то, что те составляли ему вероятную оппозицию.вообще поверьте, у меня как украинца нет симпатий ни к Сталину, ни к Петру, ни к Екатерине, которая уничтожила Сечь, упразднила то, что еще оставалось от нашей автономии, установила повсеместное крепостное право...а интересно, ну а вы готовы пожертовать собой ради величия своей страны?

[Sveto]

Готов пожертвовать собой(своим временим, трудом) ради величия своей страны. А вы готовы?

[ysatii]

интересно, что вы всех правителей рассматриваете через то, сколько они убили украинцев... т.е. для вас иван V и Пётр II будут лучше всех, потому что за свой очень маленький срок правления не убивали украинцев?

[Саша Джип]

Alexios Komninosя смотрю на ситуацию с близкой мне стороны.в то же время,когда необходимо, могу и абстрагироваться от "своей колокольни". потому и назвал Петра 1 великим правителем России. этот человек, который действительно изменил историю. и при всей моей к нему нелюбви он вызывает уважение.кроме того он не устраивал искусственных голодоморов как товарищ Сталин.Андрей Стальнов, т.е. то, что другие пожертвовали жизнями - это нормально, а вот вы можете пожертвовать лишь своим временем и трудом? да уж, "достойный" ответ

[ysatii]

ну а историк и должен абстрагироваться от близких сторон и рассматривать все процессы и явления, тогда гарантируется объективный взгляд на вещи

[QUANT]

Объективности в истории не существует, только сильные личности из историков открыто это признают, а вшивые интеллигентики цепляются за эту самую "объективность", на деле так или иначе придерживаясь той или иной (у вшивых интеллигентиков чаще всего либерастия) политической ориентации.

[sergejluzhkv]

да, не бывает объективного рассмотрения.кстати, вы Виктор, как православный, должны сказать спасибо тов. Сталину за уничтожение священников униатской церкви. согласитесь, они те ще еретики

[Imara]

№ 158 "священников униатской церкви. согласитесь, они те ще еретики" - почему?

[sergejluzhkv]

ну тут с точки зрения исключительно православного христианина, принять руководство Ватикана, но сохранить византийский обряд - не совсем хорошо.лучшеб перешли в католичество, так как то честнее.а если серьезно, с государственной точки зрения, униаты являются скрытыми западнистами, и с радостью будут приветствовать любую антирусскую и антиправославную агрессию с запада.если кто здесь униат, не обижайтесь, это лишь мое субъективное мнение (с)